|
|
|||||||||||||||
|
18.03.2017, 12:49 | #11 | |
Registriert seit: 16.08.2010
Beiträge: 18.850
|
Zitat:
Mein Sigma 12-24 (neue Version) funktioniert mit dem LA-EA3 nur an der α7R II einigermaßen akzeptabel, und selbst dort nur die mittleren Fokusfelder. An meinen anderen E-Mount-Kameras fährt der AF-Antrieb ein bißchen hin und her, findet aber die Schärfeebene nicht. Mit dem LA-EA4 dagegen geht es an allen Kameras problemlos, aber dann kann man auch genausogut ein Objektiv mit Stangenantrieb nehmen.
__________________
Any feature is a bug unless it can be turned off. (Heuer's Law, 1990) |
|
Sponsored Links | |
|
18.03.2017, 13:08 | #12 | |
Themenersteller
Registriert seit: 27.02.2014
Beiträge: 3.073
|
Zitat:
danke für den Hinweis. Ich werde vor dem nächsten Anlauf nochmal gezielt nach Berichten zum Sigma 10-20 3,5 an der A6300/6500 suchen. |
|
18.03.2017, 13:27 | #13 | |
Themenersteller
Registriert seit: 27.02.2014
Beiträge: 3.073
|
Zitat:
Getestet habe ich immer bei Blende 5,6, einmal normal und dann die Kamera um 180° gedreht (natürlich ohne neu zu fokussieren). Da ließ sich leider sehr gut feststellen, dass die scharfe Seite bzw. die unscharfe Seite mitwandert. Edit: Gesamtbild normal → Bild in der Galerie Gesamtbild, Kamera 180° gedreht → Bild in der Galerie Da das aus der Hand passiert ist, stimmen die Bilder nicht zu 100% überein, um den Fehler zu zeigen, reicht das aber aus. Crop links, Kamera normal → Bild in der Galerie Crop links, Kamera 180° gedreht → Bild in der Galerie Crop rechts, Kamera normal → Bild in der Galerie Crop rechts, Kamera 180° gedreht → Bild in der Galerie Da die Crops ja noch nicht mal von den äüßeren Rändern sind, finde ich das nicht so berauschend. Gruß, Dirk Geändert von DiKo (18.03.2017 um 13:54 Uhr) |
|
18.03.2017, 15:31 | #14 |
Themenersteller
Registriert seit: 27.02.2014
Beiträge: 3.073
|
Nochmal etwas zur Belustigung:
Vergleich der CAs Sigma vs Tokina Sigma: → Bild in der Galerie Tokina: → Bild in der Galerie Gruß, Dirk |
18.03.2017, 19:02 | #15 |
Registriert seit: 30.05.2009
Ort: Neuss
Beiträge: 624
|
sorry..., aber das Objektiv (10-20f3,5) ist einfach grottenschlecht...
ich weiß nicht ob dieses hier...du sagst es ist eines der besseren... noch gut ist...da möchte ich nicht noch die schlechten sehen, echt rausgeschmissenes Geld...das geht garnicht... Gruß Foxy
__________________
https://www.flickr.com/photos/131165432@N03/ |
Sponsored Links | |
|
19.03.2017, 07:12 | #16 |
Registriert seit: 10.02.2005
Ort: 31552 Apelern
Beiträge: 19.413
|
Es gibt ja noch das Tamron 10-24mm. aber von dem Objektiv liest man auch wenig Gutes.
|
20.03.2017, 19:28 | #18 |
Registriert seit: 10.02.2005
Ort: 31552 Apelern
Beiträge: 19.413
|
Ja leider!
Hoffen auf ein gutes Exemplar Sigma 10-20mm /3,5 ist angesagt bei mir,oder doch ein 10mm/2,8Samyang? Bis August muß es feststehen, dann geht es zum shooting nach Holland, hOLLAND nOORD Küste Ärmelkanal! |
20.03.2017, 20:00 | #19 |
Registriert seit: 20.12.2014
Ort: Neumarkt/Opf.
Beiträge: 217
|
Sigma 10-20
Hallo euch,
also ich kann mich über mein Sigma nicht beschweren, meinem empfinden nach ist es nicht dezentriert. → Bild in der Galerie Eines meiner ersten Bilder mit dem Sigma, wurden später aber auch nicht besser. |
21.03.2017, 17:43 | #20 | |
Themenersteller
Registriert seit: 27.02.2014
Beiträge: 3.073
|
Zitat:
Das war sogar hier im Forum schon geklärt worden: Sigma 10-20 3,5 mit LA-EA1, Post #25 und #26 Gruß, Dirk |
|
Sponsored Links | |
|
|
|
|