[BeHo]

→ Bild in der Galerie

Ich habe im Buch "Birds of Southern Africa" recherchiert und habe darin den Natalheckensänger (Cercotrichas signata) gefunden. Liege ich damit richtig?

Vielen Dank schon mal.

[ingoKober]

Fast.....

Es sollte Cercotrichas quadrivirgata, der Streifenkopf-Heckensänger sein. die Kopfzeichnung ist eigentlich eindeutig.

Viele Grüße

Ingo

[BeHo]

Danke, Ingo! Da schaue ich morgen nochmals nach.

[BeHo]

Da hatte ich mich einfach verguckt. Ich sah das Bild des Cercotrichas quadrivirgata und habe dann bei der Beschreibung auf der anderen Buchseite den Cercotrichas signata "erwischt". Saublöder Fehler.

[skewcrap]

Ich hätte auch noch einige Vögel aus Südafrika, die noch nicht identifiziert sind. Ich muss aber zuerst die Zeit dazu finden.

Gut zu wissen, dass es hier im Forum Experten hat :-)

@ Ingo

Kennst du dich zufälligerweise auch aus mit Vögeln aus Australien? Ich war im Sommer 2 Monate dort und habe viele Bilder gemacht. Ca. 110 Vögel konnte ich bereits identifizieren. Bei einigen bin ich mir aber nicht sicher. Bei anderen habe ich noch gar keine Ahnung.

[Dana]

Ingo kennt alle(s).

Da kannste kommen, mit watte wills...und er haut dir immer zuerst den lateinischen Namen umme Ohren.

[ingoKober]

Ich kenne mich auch mit australischen Vögeln ein bisschen aus. Ich bin aber nicht primär Birder. Bei manchen werde ich daher nachschlagen müssen und das kann ich nur, wenn ich etwas Zeit habe.
Aber je nachdem, was Du zeigst, können ja auch ein paar dabei sein, die ich ad hoc im Kopf habe. Von Australischen Sittichen und Kakadus zB sollte ich die meisten so erkennen.
Aber versuchs halt einfach und frag

Viele Grüße

Ingo

P.S.: Dana, ich nenne den wissenschafltichen Namen immer mit, da es für viele Arten mehrere deutsche Namen gibt (Lachender Hans = Kookaburra= Rieseneisvogel = Jägerliest...Dacelo novaeguineae ist dagegen eindeutig) oder umgekehrt viele Arten für nur einen deutschen Namen (Hausgecko= Hemidactyus frenatus, Gekko chinenis, Oedura robusta, Gehyra mutilata und viele viele mehr).
Der wissenschaftliche Name ist halt die einzige immer eindeutige Bezeichnung

[skewcrap]

Hallo Ingo

Ok, ich werde es versuchen. Es dauert aber noch einen Moment; ich muss zuerst alle offenen Fragen zusammenstellen und auch die zugehörigen Fotos. Wäre das auch ok, wenn ich die Bilder bei Flickr hochlade? (Die Bilder direkt hier reinzustellen möchte ich mir eher nicht antun...)

Zum Thema wissenschaftlicher Name:

Ich dachte auch, dass das dann eindeutig ist. Bis ich auf den folgenden Vogel gestossen bin: White-plumed honeyeater. Der hiess früher Lichenostomus penicillatus, war auch so in der App drin, welche ich zur Identifikation der australischen Vögel verwende.
Neu heisst der Vogel aber Ptilotula penicillata.

Ich halte mich bei Vögeln nun an die aktuellste IOC Bird list (https://www.worldbirdnames.org/). Diese Liste gibts auch für Lightroom. Die wissenschaftlichen Namen sind dann jeweils als Synonym des englischen Namens hinterlegt). Diese Liste stimmt aber nicht immer mit der grössten Taxonomie Datenbank überein, welche ich gefunden habe: http://www.catalogueoflife.org/...

PS: Sorry, dass das jetzt etwas off-topic war. Einen eigenen Thread aufmachen wäre aber auch etwas übertrieben gewesen.

[ingoKober]

OK...Synonyme und taxonomische Änderungen verändern den Namen. Das ändert aber nichts daran (Ausnahmen gibt es leider auch hier, ich gehe aber jetzt nicht darauf ein), dass es zu einem beliebigen Zeitpunkt immer nur EINEN wissenschaftlichen Namen gibt, der EINDEUTIG zu einem Taxon (Tierart/Unterart) führt.
Es hilft allerdings, Synonyme und frühere Zuordnungen zu kennen, wenn man sich durch ältere Literatur arbeitet oder mit jemandem kommuniziert, der nicht auf dem aktuellen Stand der Dinge ist. Das ist auch nicht zu unterschätzen. Manche Art hat mehrfach die Gattungszuordnung gewechselt und für manche gibt es dutzende von Synonymen.

Also spezifizieren wir halt das heute morgen gesagte und führen an: Der gültige (!) wissenschaftliche Name ist immer zu 100% eindeutig!
(im übrigen sind auch 99% der Synonyme eindeutig..ob ich nun Lissotriton vulgaris , Triturus vulgaris oder gar Molge vulgaris sage, der Biologe weiß in jedem Fall, dass definitiv der heimische Teichmolch und keinesfalls irgendein anderes Tier gemeint ist).

Und mir ist jede Bildquelle recht, auf die ich durch gratis anklicken komme, ohne mir dabei einen Wust von Werbung einzufangen.

Viele Grüße

Ingo

P.S.: Was Deinen Weißbürzel Honigfresser angeht: Der wurde lange in der Gattung Lichenostomus geführt, bis 2011 molekularbiologische Untersuchungen zeigten, dass diese Gattung polyphyletisch und daher sinnvollerweise in mehrere eigenen Gattungen aufzuspalten ist. Unabhängig von molekularbiologischen Methoden hatte ein cleverer Taxonom das übrigens schon 1915 erkannt, setzte sich aber damals nicht durch. Von ihm übernommen wurde aber immerhin der jetzt gültige neue Gattungsname. So fand der Vogel dann vor knapp 8 Jahren dank der Molekularbiologie doch noch seinen Platz in der neuen (alten) Gattung Ptilotula. Da Lichenostomus männlich, Ptilotula aber weiblich ist, musste auch die Geschlechtsform des Artepithetons angepasst werden und aus penicillatus wurde somit penicillata.
Im übrigen nicht das erste Mal für diese Art. Der Vogel wurde zuerst zuerst als Meliphaga penicillata beschrieben und über 100 Jahre später wurde die Sammelgattung Meliphaga dann aufgespalten und eine der neuen Gattungen war eben Lichenostomus.
Seit der Verfügbarkeit molekularbiologischer Methoden für die Taxonomie passiert so etwas noch öfter, da morphologische Ähnlichkeiten eben doch oft missinterpretierbar sind. Die genetische Historie ist dagegen eindeutig. Morphologisch ähnliches muss nicht verwandt sein, Taxons aus gleicher genetischer Linie sind es dagegen definitiv.
Nicht alle Datenbanken werden ausreichend gepflegt, um alle Updates imemr zeitnah und korrekt abzubilden....

Nyári, Á.S.; Joseph, L. (2011) Systematic dismantlement of Lichenostomus improves the basis for understanding relationships within the honeyeaters (Meliphagidae) and historical development of Australo–Papuan bird communities Emu. 111: 202–211

[skewcrap]

Hallo Ingo

Vielen Dank für die Ausführungen. Das ist sehr interessant, und auch nachvollziehbar. Wo würdest du denn nachschauen, welches der aktuelle wissenschaftliche Name einer Spezies ist? Wie gehst du vor, wenn du ein Lebewesen identifizieren willst? Bei Vögeln gibts immerhin diverse Apps für viele Länder. Bei Insekten, Reptilien, Amphibien oder Pflanzen wird das schon schwieriger.

Ich frage, weil ich noch eine Herkulesaufgabe vor mir habe. Ich war vor einem Jahr in Südafrika auf Safari und dieses Jahr in Australien und auf Hawaii. Ich habe insgesamt 16'000 Fotos gemacht, ca. die Hälfte von Tieren und Pflanzen. Ich habe alles fotografiert, was mir vor die Linse kam. Vögel, Säugetiere, Reptilien, Amphibien, Insekten, Spinnen, Pflanzen... Ich bin noch eine Weile mit Keywording beschäftigt... Nehme jeden Tipp gerne entgegen, der meinen Workflow beschleunigt^^