[Ecce]

Zitat von Giovanni

.. Sollte nicht erst mal die Vollversion der EOS-R Qualitäten in der Liga der aktuellen Alpha Modelle liefern .. ?

Giovanni, wer lesen kann, ist klar im Vorteil!

Meine Bedenken richten sich auf die Aussage bezüglich des vom Man erhofften Verkaufsvolumen, welches aus erklärten Gründen eher nicht mit der Z6, Z7 oder EOS-R erreicht werden kann.
Da nehmen sich Canon und Nikon (kurz Canikon) wenig.

Was soll deiner Meinung nach das angekündigte EOS-R Spitzenmodell kosten?
Ist das dann was für den Massenmarkt?

[About Schmidt]

Einige Tamron funktionieren nun auch an der Nikon Z7

[wutzel]

Die meisten hier sehen auch nur noch die Kameras oder? Ist wirklich ein Quartett gespiele mit Datenblättern hier im Forum.

Nicht wenige Nikon und Canonnutzer haben viel Geld in ein Ökosystem mit Linsen investiert und Kameras, warum sollte man da immer sofort wechseln wenn bei einer Kamera die Daten besser aussehen? Wer das schon mal hat der weiß das dem Geldbeutel weh tut. Da gleich das Ende von Herstellern zu prophezeien check ich nicht.

[About Schmidt]

Genau so sehe ich das auch. Auf dem Kamerasektor, speziell in Foren ist es genau wie in der Wirtschaft und leider auch mehr und mehr im privaten Leben. Es zählt nur noch höher, schneller, weiter und wer da nicht mit hält fällt eben vom sich immer schneller drehenden Wachstumsrad.
Wären die, welche ständig an Kameras herum kritisieren, besonders bei Neuerscheinungen doch nur fotografisch so gut, wie ihre Kamera das zu leisten im Stande wäre.
Natürlich hätte ich zu Zeiten einer Minolta XG9 lieber eine fortschrittlichere Kamera mit AF gehabt. Die kam dann später. Und wie toll war das noch damals als die ersten Digitalkameras mit Kleinbildsensor auf den Markt kamen. Schaut euch doch mal Bilder dieser Kameras heute an, damit will kein Mensch mehr fotografieren. Selbst APS-C Kameras bieten heute eine weitaus besser Bildqualität. Auch kann ich mich noch gut an das Erscheinen der NEX Serie hier im Forum erinnern. Alles war nur noch fantastisch.
Heute kommen High End Kameras auf den Markt und schon beginnt das zerreissen der selbigen. AF Schlecht (dabei ist er wesentlich besser als der vor vier Jahren) Rauschen miserabel (klar bei 6400 ISO) usw. Dann frage ich, wer hat vor 10 Jahren von 6400 Iso überhaupt gesprochen? Wichtig scheint nur noch was auf dem Papier steht. Was dabei als Foto heraus kommt interessiert, außer bei Testaufnahmen scheinbar kaum noch jemand.

Gruß Wolfgang

[felix181]

Zitat von About Schmidt

Wären die, welche ständig an Kameras herum kritisieren, besonders bei Neuerscheinungen doch nur fotografisch so gut, wie ihre Kamera das zu leisten im Stande wäre.

..............

Was dabei als Foto heraus kommt interessiert, außer bei Testaufnahmen scheinbar kaum noch jemand.

Gruß Wolfgang

Ich bin mir nicht sicher, dass jemand, der sich kritisch mit technischen Innovationen auseinandersetzt, automatisch ein schlechterer Fotograf ist. Zumindest sollte man es nicht verallgemeinern und schon gar nicht darauf schliessen, dass der mit älterer Technik automatisch der bessere Fotograf ist ...

[wutzel]

Zitat von felix181

Ich bin mir nicht sicher, dass jemand, der sich kritisch mit technischen Innovationen auseinandersetzt, automatisch ein schlechterer Fotograf ist. Zumindest sollte man es nicht verallgemeinern und schon gar nicht darauf schliessen, dass der mit älterer Technik automatisch der bessere Fotograf ist ...

Es wird aber suggeriert das man mit einigen marken scheinbar schlechter fotografieren kann. Das stimmt schlichtweg nicht, wer sich für eine Nikon, Sony, Canon oder was auch immer entscheidet der wird schon wissen was er benötigt und ob er in Extremsituationen den Workflow anpassen muss.
Wer hochwertige Linsen seines Herstellers hat bekommt jetzt alternativen zum Wechsel auf andere Marken oder man lehnt sich zurück und schaut was da noch kommen mag.

[buddel]

Zitat von wutzel

Da gleich das Ende von Herstellern zu prophezeien check ich nicht.

Ich gebe zu, ich habe den Threadtitel zuerst für ironisch gehalten. Dann habe ich gedacht, "sowas" würde von allein in der Versenkung verschwinden. Nachdem der Thread immer noch lebt und der Titel scheinbar für einige tatsächlich eine reale Diskussionsgrundlage bietet, kann ich auch meine Meinung dazu hier absetzen:

Ich denke nicht, dass Nikon auch nur in der Nähe einer Liquidation unterwegs ist. Es gab sicherlich schon bessere Tage, aber Nikon wird überleben. Man schrumpft sich dort ja aktuell in Richtung gesund, dieser Prozess wird sicherlich noch nicht am Ende sein.

Ich vermute ja auch stark, dass Kameras mit Klappspiegel mittelfristig nicht mehr einen großen Markt ausmachen, letztlich ist das aber eben auch nur eine Vermutung. Aber bei Nikon gilt sicherlich wie überall, das Firmen kein Geld zu verschenken haben. Wie bei Sony und dem A-Mount wird man alte Bajonette noch solang bedienen, wie es Käufer gibt. Die Anzahl derer dürfte die Innovationslust steuern. Warum sollte etwas beerdigt werden, was irgendwie noch Geld in die Kassen spült und das Gemüt der User beruhigt? Darüber hinaus wird Nikon was anderes zu tun haben, als sich selbst zu beerdigen. Warum auch?

Hätte ich einen wertigen Objektivpark von Nikon, würde ich selbstverständlich auf DSLM-Kameras des Herstellers warten, die eine bessere Preisleistung als die Erstlingswerke haben. Aber Systemwechsler gab es schon immer.

[guenter_w]

Zitat von buddel

Ich denke nicht, dass Nikon auch nur in der Nähe einer Liquidation unterwegs ist. Es gab sicherlich schon bessere Tage, aber Nikon wird überleben. Man schrumpft sich dort ja aktuell in Richtung gesund, dieser Prozess wird sicherlich noch nicht am Ende sein.

Die Fakten, dass Nikon das 1"-System einstampfte, weitere Projekte cancelte, ein Werk schloss und ca. 10 % der Belegschaft "freisetzte", sind nicht gerade gute Vorzeichen für ein Gedeihen der Firma. Die veröffentlichten Zahlen von Nikon sind für Außenstehende nicht aussagekräftig, innerhalb der Bilanzerstellung kann und darf lustig hin- und herpositioniert werden, wenn es für den shareholdervalue dienlich erscheint. Der Kameramarkt insgesamt schrumpft, ob Nikon jetzt den turnariund schafft, steht in den Sternen. Die vorgestellten DSLM sind aber nicht die besten Indikatoren dafür. Dennoch wünsche ich für Nikon ein sicheres Weiterleben. Die Kameras funktionieren ja nach wie vor...

[Polly322]

Nikon hat einen weiteren Meilenstein erreicht: Das Unternehmen hat 110 Millionen Nikkor-Objektive produziert.

Vielleicht kann ja der Spezialist für Zahlen ( @ MaTiHH ) die Sony Zahlen gegenüber stellen ?

Verbleibe mit schönen Bilder, Polly322

[About Schmidt]

Zitat von felix181

Ich bin mir nicht sicher, dass jemand, der sich kritisch mit technischen Innovationen auseinandersetzt, automatisch ein schlechterer Fotograf ist. Zumindest sollte man es nicht verallgemeinern und schon gar nicht darauf schliessen, dass der mit älterer Technik automatisch der bessere Fotograf ist ...

So ist das auch nicht gemeint.
Es gibt sicher Fotografen, die mit hochmodernen Kameras hervorragende Fotos machen, und auch die Technik komplett beherrschen. Nur diese diskutieren nicht darüber, sie nutzen sie.
Genau so gibt es welche, die ältere Kameratechnik nutzen, und sich nicht mit allem möglichen Schnickschnack belasten und auseinander setzen wollen und mit ihren "betagten" Geräten und vielleicht auch Objektiven gleiches leisten.

Beide können eines, nämlich fotografieren. Wenn jemand jedoch nur nach Fehlern an Geräten sucht, wie die Nadel im Heuhaufen und das mit unzähligen Testbildern belegt, ob aus dem ein wahrlich guter Fotograf wird, wage ich zu bezweifeln. Und letzteres nimmt im Internet leider überhand und wirklich gute Fotos verkommen zur Mangelware - in meinen Augen jedenfalls.

Für mich sind Musikinstrumente das beste Beispiel. Ein guter Musiker kann auch auf einem schlechten Instrument noch relativ gut spielen. Ein besseres Instrument unterstützt sein können ohne zweifel und wenn er dann noch "SEIN" Instrument gefunden hat, wird es noch mal besser werden. Dabei ist es egal, ob das Instrument neu oder schon hundert Jahre alt ist. Wichtig ist, dass es das Instrument ist, dass am besten zu ihm, zu seiner Spielweise passt. Ein schlechter Spieler (so wie ich auf der Gitarre) ist auch durch eine sündhaft teure Paul Reed Smith, eine Fender Strat oder eine Gibson Les Paul nicht zu retten.

Gruß Wolfgnag