Zitat:
Zitat von usch
Wieso? Ich finde das sogar noch entgegenkommend, dem Verkäufer eine zweite Chance zu geben und ihm nicht gleich eine negative Bewertung reinzudrücken (mal unter der Annahme, daß das über eBay oder eine ähnliche Plattform gelaufen ist).
|
Wenn der Verkäufer aber nur dieses eine Teil gehabt hat und kein Händler, ja noch nicht einmal ein Sachkundiger ist, sondern nur Erbe des Objektives oder unbedarfter Anwender, der das Ding vor Jahren selbst gekauft oder geschenkt bekommen hat und es nun aus irgend einem Grund nicht mehr behalten und daher verkaufen wollte? Der soll dann, nur weil er eine für ihn nicht erkennbar im Detail falsche Produktabbildung verwendet hat, dafür gerade stehen, indem er nicht etwa das Geschäft vollständig rückabwickelt, sondern so lange zu suchen hat, bis er irgendwo auf eigene Kosten das beschaffen kann, was der sich gefoppt fühlende Käufer ursprünglich suchte? Bitte, das ist doch lächerlich...
Hier liegt ein klassischer Erklärungsirrtum vor:
https://de.wikipedia.org/wiki/Erklärungsirrtum
Der Kaufvertrag ist schlichtweg nicht wirksam zustande gekommen und war von Anfang an nichtig, weil der Verkäufer etwas anderes angeboten hat, als er irrtümlich meinte. Wobei das mit den zwei verschiedenen Bauformen der Geli immer noch nicht bewiesen ist, ich persönlich glaube, daß der Käufer hier einem Phantom nachrennt und es nie eine andere Original-Geli gegeben hat als die kunststofferne. Aber das ist nochmal eine andere Baustelle.
Beste Grüße,
Ralph