Einspruch Euer Ehren...ich kenne einige mit tollen Ausrüstungen, die keine guten Vogelfotos hinbekommen sowie viele mit mittelprächtigen Ausrüstungen, denen genau das gelingt.
Das erreichbare Niveau ist natürlich trotzdem für Dummies wie für Profis heute deutlich höher als früher....aber die Differenzierung nach Können bleibt relevant.
Ein wesentlicher Aspekt davon, dass es einfacher ist, mal einen Treffer zu landen ist zudem IMHO schon die simple Tatsache, dass der Druck auf den Auslöser mit einem Bild als Ziel erstmal nichts mehr kostet. Aber das ist Statistik, nicht Fotografie.
Ich halte trotzdem den Fotografen auch heute noch für den wirklich entscheidenden Faktor.
Dazu zählt nicht nur sein Beherrschen der Technik, sondern auch seine Kenntnis der Biologie und seine Technik der Annäherung.
Ein gewisses Maß an Technik ist für gute Aufnahmen unabdingbar. Klar. Und das ist heute einfacher und günstiger in die Hand zu bekommen als früher.
Aber der Bereich, in dem der Fotograf mehr ausmacht als die Technik erstreckt sich auch bei Wildlife über viele tausend Euro.
Oder andersrum: Ein guter Wildlife-Fotograf kriegt mit einer Ausrüstung, die 20% von der kostet, mit der ein mäßiger Fotograf unterwegs ist, trotzdem bessere Wildlife Bilder hin.
Es ist meiner festen Überzeugung nach auch heute noch ein Irrtum, sich mit viel Geld für Technik gute Wildlife Bilder kaufen zu können.
Wenn Du, big lindi, dem Threadstarter Deine Ausrüstung in die Hand drückst, meinst Du, er macht dann rasch gute Vogelfotos?
Meine eigene Ausrüstung ist bestenfalls Mittelklasse...und dennoch habe ich ihre Grenzen noch lange nicht ausgelotet.
→
Bild in der Galerie
(ausnahmsweise mal KEIN echtes Wildlife)
Viele Grüße
Ingo