Zitat:
Zitat von aidualk
Ich muss aber als Einschränkung zum Sigma 16mm sagen: Ich habe inzwischen mein 3. Exemplar. Und auch das hat immer wieder AF Probleme im Bereich zwischen Bl. 1.6 und 2.5. Es ist besser als mein erstes Exemplar (da gab es gar kein scharfes Bild in dem Bereich), aber eigentlich ist das inakzeptabel und auch unverständlich, warum Sigma das einfach nicht in den Griff bekommt.
|
Am MFT gibt es diese Probleme nicht. Daher ist leider davon auszugehen, dass Sony mit der Firmware die Drittanbieter benachteiligt. Natürlich nicht Zeiss, mit denen man eine Kooperation eingegangen ist, aber Sigma und Tamron sicherlich.
Zitat:
Zitat von aidualk
Auch die Zentrierung ist bei Zeiss (Batis 18mm und Loxia 21mm) besser als bei (allen 3 Exemplaren des) Sigma.
|
Die beiden Zeiss Objektive sind um 2 Blenden lichtschwächer, weniger weitwinklig und fast 4x so teuer wie das Sigma. Ich käme mir verschaukelt vor, wenn nicht wenigstens die Zentrierung bei den beiden Zeiss Objektiven besser wäre.
Zitat:
Zitat von aidualk
Ich behalte das Objektiv jetzt erst mal. Ich nutze es hauptsächlich für Astrobilder auf dem Stativ mit manuellem Fokus. Optisch ist es sehr gut, aber wenn es nicht so relativ konkurrenzlos wäre ... diese Erfahrung bestätigt mich eigentlich erneut, dass Sigma für mich nur ein Hersteller zweiter Wahl ist. Ich habe jetzt rund 25 Jahre, immer mal wieder, Erfahrung mit Sigma, leider wenig positives dabei.  |
Das Objektiv ist optisch sehr gut, konkurrenzlos, aber die Erfahrung ist nicht positiv? Wäre es ein Zeiss ohne AF um 1500 Euro, würdest du es wahrscheinlich in den Himmel loben. Wollen wir wetten?
Allgemein zum Thema Serienstreuung: glaubt jemand allen Ernstes, dass ein Zeiss oder Leica Objektiv eine geringere Serienstreuung hätte, wenn es 400 Euro statt >1500 Euro kosten und 16mm f1.4 statt 18mm f2.8 hätte? Ich denke, dass die beiden Hype-Marken es schwer hätten überhaupt ein derart günstiges Objektiv zu bauen, welches nicht so schlecht wie jenes einer Holga wäre. Es ist einfach Objektive mit geringer Serienstreuung und guter Zentrierung zu bauen, wenn der Preis extrem hoch und die Rechnung sehr moderat ist. Als Käufer sollte man das verstehe und nicht meckern, weil ein deutlich komplexeres Objektiv nicht in absolut allen Belangen besser als die 4 Mal so teuren Alternativen ist. Das Glas ist halbvoll, liebe Kollegen.
Und was den Service angeht, so würde man bei anderen Marken wahrscheinlich "you are holding it wrong" zu hören bekommen, statt noch das 3. Austausch-Exemplar zu erhalten. Gerade Sony ist nicht für eine besonders gute Qualitätssicherung und zuvorkommenden Service bekannt. Im Vergleich finde ich Sigma um einiges kulanter.