Einzelnen Beitrag anzeigen
Alt 13.01.2017, 18:05   #25
wus
 
 
Registriert seit: 02.08.2009
Ort: München
Beiträge: 7.951
Zitat:
Zitat von dinadan Beitrag anzeigen
Die Händler bekommen aufgrund der eingeschränkten Produktionskapazitäten nur ein bestimmtes Kontingent.
Wenn das so ist, dann hast Du natürlich recht:

Zitat:
Zitat von dinadan Beitrag anzeigen
Wozu sollte ein Händler diese deutlich unter UVP anbieten? Sobald die Nachfrage befriedigt ist und Sony ein paar Paletten im Lager stehen hat, wird der Straßenpreis sinken.
Zitat:
Zitat von usch Beitrag anzeigen
Vielleicht denke ich zu rational, aber mit welcher Motivation? Sobald Sony (oder ein anderer Hersteller) die Ware an den Händler verkauft hat und das Geld auf dem Konto ist, kann es ihnen doch egal sein, ob der Händler daran jetzt 1000€ oder 1400€ verdient. Der eigene Umsatz wird dadurch ja nicht größer.
Theoretisch sollte das so sein. Meine Erfahrungen aus dem Vertrieb sind aber anders. Die Ware wird von Vertrieblern aktiv verkauft, tlw. in Einzelstücken, tlw. in größeren Stückzahlen. Sobald ein Händler die Ware weit unter UVP anbietet, laufen andere Sturm. Die drohen dann u.U. das Produkt nicht weiter zu verkaufen, oder verlangen niedrigere Einkaufspreise, um mit dem Billiganbieter mithalten zu können - der Anfang der abwärts-Preisspirale.

Zitat:
Zitat von Reisefoto Beitrag anzeigen
Vergleicht man die A99II mit der ebenfalls neuen Canon EOS5DMkIV, stellt man fest, dass letztere sogar teurer ist, obwohl sie deutlich weniger kann
Das habe ich zunächst auch so gesehen. In der letzten Zeit war ich aber auf vielen Foto-Stammtischen außerhalb des SUF und habe da etliche Leute kennengelernt, die sich die 5DIV gekauft haben. Einen haben wir ja auch hier im Forum. Ich habe die auch gefragt, ob sie die Kamera nicht arg teuer finden, und ihnen von der A99II erzählt. Natürlich kannten sie die, fanden aber die 5DIV besser und den höheren Preis durchaus angemessen. Die wollen gar keine 42 MP, einem waren sogar die 30, die die 5DIV jetzt hat, schon zu viel.

Ich muss zugeben, das hat mich die ersten paar Mal ziemlich erstaunt. Aber es kommt eben immer auf die eigenen Vorlieben an, was man "besser" findet.

Zitat:
Zitat von fornie Beitrag anzeigen
Manche Hersteller wollen einfach nicht, dass ihre Premiumprodukte verramscht werden.
Jeder Hersteller will Gewinn machen, und jeder Vertrieb Umsatz. Möglichst hohe Stückzahlen sind da schon das primäre Ziel. Wenn die Produktions- und Vertriebskosten es erlauben und so eine Ramschaktion eine wesentliche Stückzahlsteigerung ermöglicht, kann sich die im Einzelfall durchaus lohnen. Der Vertrieb wird in der Regel nach Umsatz bewertet, für den Gewinn ist er nicht zuständig. Und je nachdem, wie eng die Zentrale die diversen Vertriebsniederlassungen steuert, nimmt sich ein Vertriebler oder auch eine ganze Niederlassung u.U. die Freiheit, solche Ramschaktionen durchzuführen - manchmal auch, wenn es für die Firma als Ganzes kontraproduktiv ist. Es ist nicht ungewöhnlich - und international kaum vermeidbar - dass die eigenen Niederlassungen untereinander im Wettbewerb stehen.

Dazu kommt bei Systemkameras natürlich immer, dass man mit solchen Aktionen durchaus den ein oder anderen Neukunden für sein System gewinnen kann, der einem wahrscheinlich dann länger treu bleibt. Dadurch können sich solche Ramscaktionen langfristig lohnen, obwohl sie es für sich gesehen nicht tun. Vermutlich ist das auch der Grund, warum Canon und Nikon im unteren Preissegment recht breit aufgestellt sind und dort ihre Produkte auch wesentlich öfter erneuern als in der Topp-Klassen. Und ich fürchte, A-Mount wird weiter Kunden verlieren, wenn Sony weiterhin nur 1 oder 2 Einsteigermodelle anbietet.
__________________
leave nothing but footprints, take nothing but memories

Meine Website
wus ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links