Einzelnen Beitrag anzeigen
Alt 16.05.2018, 18:10   #16
Hitman72
 
 
Registriert seit: 11.03.2010
Beiträge: 387
Unter dem wirtschaftlichen Gesichtspunkt ist SIGMA 24-105 Art schon eine echte Alternative. Das 24-105G ist leichter und soll bei 24mm besser sein. Aber ein Zoom deckt ja nicht nur eine Brennweite ab. Ich habe irgendwo auch gelesen, dass das Sigma im Zentrum besser abbildet.

Ich habe meins vor einer Woche für 480 EUR in neuwertigem Zustand bekommen. Da ist Preis- Leistung top. Ich hatte es letzte Woche bei einem Tagesausflug in Ahrweiler an der a99 dabei. Der AF trifft gut, die Geschwindigkeit ist ok.

Filtert man bei DXOMark nach 24-135 f4, scheidet das SIGMA 24-105 Art bei der Schärfe am besten ab (klick). Das 24-105G ist aber noch nicht bei DXOMark gelistet. Da kann man sich aber schon die Frage stellen, wieviel besser das 24-105G wirklich sein muss, bei dem deutlichen Preisunterschied.

Wenn du was für analog, die 99 und E-Mount suchst, die Anfangsbrennweite 24mm sein soll, ist das SIGMA wahrscheinlich die beste Lösung. Das alten Minolta/Sony 24-105mm hatte ich auch mal und war damit nicht so zufrieden. Da finde ich das Minolta 28-105mm (nicht XI) wesentlich besser – passt aber nicht, da keine 24mm.

A99 mit SIGMA 24-105 Art wiegt 1.697g, a7iii mit Adapter und SIGMA 24-105 Art wiegt 1.640g und die a7iii mit 24-105G wiegt 1.313g. Wenn 327g ausschlaggebend sind, bleibt nur das Sony, wenn man aber körperlich in der Lage ist, 300g mehr zu verkraften, bietet das Sigma mit Sicherheit das bessere Preis- Leistungsverhältnis. Und für die eingesparten Euros, kann man sich noch was anderes nettes kaufen.
__________________
Gruß, Andreas

Geändert von Hitman72 (16.05.2018 um 18:13 Uhr)
Hitman72 ist offline   Mit Zitat antworten