|
a6000 oder a6300
Bisher hatte ich eine a5000 mit 16-50er und 30er Makro, an denen ich die Grundlagen der Fotografie lernen konnte und viel Freude hatte. Nun soll es zu Weihnachten ein schönes und langfristig nutzbares Upgrade schneien. Ich denke an eine a6x00 mit dem 16-70er und dem 90er Makro.
Nun frage ich mich, ob für mich die a6000 schon völlig reicht, oder ob ich nicht besser gleich in die a6300 investieren soll? Momentan sind es bei uns 450 Franken (ca. 390 Euro) Aufpreis. Bei der Summe, die ich ausgeben werde, macht das den Braten zwar nicht mehr allzu fett, aber ich möchte es auch nicht sinnlos zum Fenster rausschmeissen. Man könnte sich davon ja dann doch schon fast noch ein weiteres Objektiv leisten.
Meine Anwendung: Reise-Fotografie und Makro. Ferner etwas Wildlife-Fotografie und ich möchte nächstes Jahr gern mal einen Workshop zum Thema Menschenfotografie machen.
An der Filmerei, Sport- und Actionfotografie habe ich keinerlei Interesse. Gerade deshalb weiss ich nicht, ob die a6300 für mich wirklich einen Mehrwert darstellen würde? Im Prinzip bräuchte ich die technischen Verbesserungen gar nicht wirklich, oder? Oder doch? (Menschenfotografie? Low-Light Performance?)
Auf der anderen Seite haben wir natürlich das Gehäuse. Ich stelle mir vor, dass das bei der a6300 noch robuster ist und noch mehr mitmachen würde? Und das Bajonett? Momentan nutze ich für die Tierfotografie noch eine Bridge, aber falls die irgendwann mal kaputt gehen sollte, würde ich sie wohl mit einem Tele für die Alpha ersetzen (z.b das Tamron 150-600mm o.Ä). Würde da das Plastik-Bajonett der a6000 schon schlapp machen? Oder sogar schon vorher? (Mein schwerstes Objektiv wird vorerst das 90er Makro sein, das 602 Gramm wiegt). Oder liege ich da völlig falsch?
Also was denkt ihr? Welche hätte für mich das bessere Preis-Leistungsverhältnis?
LG
|