|
N'Abend,
auch wenn es gesetzt ist ... Ich würde an der Entscheidung zum 24er nicht festhalten.
Ich selbst hatte mal in den sauren Apfel gebissen und gekauft. Tja. Die Enttäuschung gegen mein 1650P (!!!) war groß. Aber auch kein Stabi (an meiner damaligen A6000), die Notwendigkeit, ein wenig Abblenden zu müssen und - natürlich - auch die nicht optimal passende Brennweite für mich, ließen es mich wieder verkaufen. Mit ordentlich Verlust, wie du dir denken kannst.
Also: Bitte unbedingt ausprobieren, sonst wird es (unnötig) teuer! Um etwas Gutes zu sagen: Die geringe Nah-Grenze war ganz klasse zum Spielen. Und der Mikrokontrast waren auch wirklich gut. Die Bilder haben schon *etwas*.
Heute verwende ich ein 35F18 (als 50mm Äquivalent) und ein lichtstarkes Samyang 21mm f1,4. Das letztere ist zwar manuell, aber passt mir deutlich besser, als das 24er. Und bezahlbar obendrein. Das 24er war für Menschen zu weit und für Landschaft, Stadt etc. nicht weit genug. Also Tofu...
Aber vielleicht bin ich auch nur anders; ein 50er hat mir noch nie gefehlt... Jeder Jeck ist anders.
Wären da nicht gewisse Probleme, wäre das bald komplette Trio von Sigma 16 f1,4 / 30 f1,4 / 50 f1,4 eine super Ausstattung für unsere APS-Cs. Finde ich.
Gruß, Heiko
|