Einzelnen Beitrag anzeigen
Alt 21.03.2017, 18:34   #20
usch
 
 
Registriert seit: 16.08.2010
Beiträge: 18.830
Zitat:
Zitat von PasstScho Beitrag anzeigen
Also ich kann grob nachvollziehen was du meinst, aber für mich ist Rauschen == Rauschen.
Es gibt vermeidbares Rauschen und nicht vermeidbares Rauschen.

Wenn man bei ISO 3200 um 2 EV unterbelichtet, dann rauscht die α6000 mehr als die α6500. Wenn man aber stattdessen bei gleicher Blende und Verschlusszeit mit dem ISO-Wert beherzt auf 6400 oder gar 12800 geht und dann die Belichtung im Raw-Konverter wieder herunterzieht (Stichwort ETTR), dann sollte den DxO-Kurven nach – selber ausprobieren kann ich es ja mangels Kameras nicht – das verbleibende Rauschen bei beiden gleich sen. Das geht nur dann nicht, wenn das Motiv bildwichtige helle Stellen hat, die bei der Vorgehensweise ausfressen würden.

Bei den Kauzbildern weiß man leider nicht, ob sie schon so dunkel aufgenommen worden sind, um die Nachtstimmung zu erhalten, oder ob da Lightroom am Werk war. Wenn ersteres der Fall sein sollte, hätte die α6000 hier noch ungenutzte Reserven.


Im Grunde ist das dieselbe Diskussion, die wir schon bei A900 vs. A99 hatten. Auch da sind die "SNR 18%"-Werte praktisch gleich, und nur die Dynamik ist bei der A99 deutlich besser. Und ja, ich hab mich damals für die A99 entschieden. Es kommt halt auf die Motive an. Bei "Musiker auf der Bühne im Scheinwerferkegel und der Rest im Halbdunkel" sieht man den Unterschied sehr deutlich. Bei "Ruhrwiesen im Morgennebel" kann man ihn dagegen vernachlässigen.
__________________
Any feature is a bug unless it can be turned off. (Heuer's Law, 1990)
usch ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links