Zitat:
Zitat von aidualk
Ich habe mir über flickr die Aussenaufnahmen alle in voller Auflösung runter geladen und kritisch angeschaut. Irgendwie irritiert mich das ein wenig. Manche Bilder sind bei 12 mm in der Mitte und im Halbfeld sehr gut und akzeptabel am Rand, manche ausserhalb der Bildmitte nur matschig und am Rand unbrauchbar. Den Grund für diese Unterschiede kann ich mir im Moment nicht erklären. Ist die exakte Fokussierung mit dem Objektiv vielleicht so heftig kritisch?
Und je länger die Brennweite, umso schwächer (kritischer?) scheint es zu werden.
Ein 12mm mit Blende 4 würde mir sehr gut gefallen, aber nur, wenn es optisch sehr gut ist (und nicht nur akzeptabel).
|
Mein überraschend gut bezog sich auf den Vergleich zu den allerersten Fotos, die ich nicht wirklich gut fand. Deinen Eindruck teile ich und kann mir die Inkonsistenzen auch nicht wirklich erklären. Allerdings scheint es tatsächlich so zu sein, dass es bei den kleinen Brennweiten besser ist. Das käme mir persönlich auch sehr entgegen, da ich ab 20 ohnehin lieber das Loxia einsetze.
Ich vermute für mich im Moment, dass ich dieser Versuchung widerstehen werde und bei meinen FBs bleibe bzw. das 16-35/4 nutze.