Ich habe mal ins „über mich“ reingeschaut.
Du hast genug Stoff für eine solche Reise.
Dort wird es eher entscheidend sein, auf was verzichtest Du.
Aber der Reihe nach.
Bilder und etwas Entstehungsgeschichte findest Du auch hier:
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...ht=sir-charles
Aus heutigen Bildern kann man verdammt viel heraus holen.
Aus 24 MPIX-Bildern kann man genug croppen (Herausschneiden), damit man hier glänzen kann.
Ob man 400 mm (Sony) oder 600 mm (Tamron) bevorzugt ?
Die Luft ist in beiden Fällen identisch, die sich zwischen Frontlinse und Objekt befindet.
Bei kleineren Vögeln o.ä. in dichterer Nähe kann das Tamron seine Stärke ausspielen.
Mein Kümpel hat da Tamron (bei A77 und A99).
Ich habe das Sony I (bei A77 II und A99 II).
Mir sind von ihm keine Aufnehmen bekannt, die mit dem Tamron gingen und die mit meinem Sony (incl. Crop) nicht gingen.
Bei entfernteren Objekten kann ich keinen Vorteil des Tamron erkennen, denn die Bewegung der warmen Luft zwischen Frontlinse und Objekt verhindert besser Bilder. Das betrifft beide Objektive gleichermaßen.
Wer neu einsteigt darf gerne guten Gewissens zum Tamron greifen.
Wer das Sony sein Eigen nennt, muss für kleinere Vorteile nochmals Geld in die Hand nehmen, Das kann man auch gerne machen.
Ich habe es bislang nicht gemacht, obwohl ich bereits mehrfach auf Safari war.
Mein Tipp: Die lange Linse auf das APSC-Gehäuse, eine lichtstarke Linse auf das KB-Gehäuse. Damit bin ich persönlich gut gefahren.
Gruß
Frank
P.S.: Der User Ingo Kober hat in beiden hier genannten Links seine Bilder gezeigt. Er nutzte anfangs das Sony 70-400, ersetzte es später durch das Tamron.
Er ist zufrieden mit seiner Wahl.
Sind seine Bilder dadurch "besser" geworden ?
Du entscheidest.