[Harry Hirsch]

Zitat von meffi

Die ersten beiden Bilder mit der RX10 III.

Das sind ISO 1250 und ISO 1600 in den EXIF, ISO 1250 rauscht es "nicht" bei ISO 1600 ds ähnliche Rauschen wie bei ISO 3200.
Irgend wie kann ich diese Unterschiede zwischen ISO 1600 und ISO 3200 nicht ganz verstehen, und wieso ist ISO 1250 so gering bis garnicht verrauscht ....

Kannst Du mir da bitte ein wenig Licht ins Dunkle bringen?

Bei ISO 1600 hätte ich mir wesentlich bessere Bilder erwartet, irgend wie bin ich mir unsicher ob so eine 1" etwas ist.

Du meinst die Bilder RX10_1 und RX10_3. Die Profis hier können dir die Frage nach dem Rauschen besser beantworten. Ich meine aber, dass Rauschen auf einfarbigen Flächen (Mauern, Himmel etc.) deutlicher zu sehen ist. Bei Bild RX10_3 sieht man das Rauschen vor lauter Bäumen nicht (so deutlich).
Bei den zugehörigen 100% Crops sieht es anders aus. Da ist das Rauschen bei dem Ersten (RX10_2) deutlich geringer.

Aber nochmal: Auch wenn es hier, aus welchem Grund auch immer, überlesen wird - die Ergebnisse mit APC sind keinen Deut besser. Das spricht für die RX10 III und nicht gegen sie
Meine grundsätzliche Meinung zu der Kamera, mit der ich sehr zufrieden bin, findest du auch HIER

Zitat von meffi

Ich war sehr hin und her gerissen wegen Flutlicht am Fußballplatz, ob ich da diese Kamera als zweit Kamera verwenden kann. So wie ich das jedoch jetzt sehe ist sie dafür nicht geeignet, OK ist schade, aber halt tatsache.

Bei Flutlicht von ca. 1200 Lux ist unter ISO 3200 leider trotz Blende 4 nicht viel los, sofern man noch eine Verschlusszeit von 1/800 gerne hätte.

Das sind schon sehr hohe Anforderungen. Und da stößt die RX10 III sicher an ihre Grenzen. Viele andere Kameras und Objektive auch. Eine Frage des Geldes.

Zitat von meffi

@mineral0,

Hast Du praktische Erfahrungen mit Wildlife, Tele auf 600?
Denn auch hier ist am strahlend schönen Sonnentage in einem Wald nicht immer ausreichend Licht für max ISO 200.

Ich weiß das die RX 10 III keine DSLR ersetzen kann wo ein Gehäuse und Objektiv € 15.000,- kostet, das erwarte ich auch nicht.
Es geht mir nur darum wo die Grenze bei der RX 10III ist.

Genau die wollte ich zeigen.

Zitat von meffi

Wie gut ist der AF beim Verfolgen von bewegten Motiven? Und sind die 7 raw Bilder im Datenblatt Labor / Marketing Werte, wo in der Praxis 3 Bilder dann sind?

Siehe meinen ersten Beitrag in diesem Thread. Da findest du Antworten. Ob die Serie 7 RAW/Sek. waren, weiß ich nicht, ich habe nicht mitgezählt. Es war fix genug.

Zitat von meffi

Im Moment muss ich für mich persönlich sagen, es ist sicherlich eine Top Reisekamera die viel mehr bietet als eine sonstige Kamera, und auch sehr viele möglichkeiten bietet ohne Kiloweise Gehäuse und Objektive zu schleppen.
Gerade auf Flugreisen wenn man Geschäftlich unterwegs ist, und das Fotografieren nur Nebensache ist, und das ganze Gebäck schon mit den beruflichen Dingen belastet wird, kann diese Kamera interessant werden.

Nachaufnahmen von
Skylines werden eh mit Stativund langen Belichtungszeiten gemacht, das dürfte damit ja möglich sein?
Gibt es von Euch lieben Usern hier Erfahrungen bei Nachtaufnahmen mit Langzeitbelixhtungen?

Vielen herzlichen Dank an alle für die Mühe mir weiterzuhelfen.

Zustimmung. Auch ihre geringere Empfindlichkeit gegenüber äußeren Einflüssen sollte hervorgehoben werden.
Wenn es das Wetter zulässt, werde ich mich am WE mal an Nachtaufnahmen (dann aber mit Stativ ;-)) probieren. Ich bin jedoch sicher, dass das gute Aufnahmen werden. Warum auch nicht?