Zitat:
|
Um auf das Thema Frachtraumsicherheit zurückzukommen: Die IATA muß dies konsequenterweise vorschreiben, sonst bleiben solche Maßnahmen freiwillig und sind maximal für PR-Zwecke geeignet. Der Vorteil im Luftverkehr ist, daß es schwierig ist, solche Sicherheitsvorschriften zu umgehen...
|
Bin ich ganz bei dir.
Zitat:
Zitat von meshua
Und bis dahin... Scheinsicherheit!  |
Willkommen im Leben. Man sieht gerade wieder eindrucksvoll an der WannaCry Ransomware, dass nur Scheinsicherheit existiert. Alles andere ist Illusion.
Mir ging es um dein Zitat:
Zitat:
Zitat von meshua
Wieso solle ein Sprengstoff im Gepäckraum weniger Schaden anrichten, als in der Kabine?
Man muß kein Wissenschaftler sein, um diese Maßnahmen als vorgeschoben zu erkennen. Die Sicherheit wird dadurch mit Sicherheit nicht erhöht.  |
Fall 1: Feuerwalze ohne Aussenwandbeschädigung. Lieber im Frachtraum oder in der Passagierkabine?
Fall 2: Explosion stark genug um Aussenwand zu zerstören, aber zu schwach um im Container den gleichen Effekt zu erzielen. Lieber im Frachtraum oder in der Passagierkabine?
Fall 3: Explosion reisst so oder so ein Loch ins Flugzeug. Unterscheidung 1: Notlandung gelingt danach: Lieber im Frachtraum oder in der Passagierkabine? Unterscheidung 2: Notlandung gelingt nicht: Lieber im Frachtraum oder in der Passagierkabine ist dann auch egal.
Summa summarum: wir haben KEINEN Fall gefunden, in dem es sinnvoller wäre, eine Explosion in der Kabine zu haben. qed.
Dass es sinnvoller wäre Flybags und noch bessere Sicherheitsmaßnahmen sofort umzusetzen ohne Passagiere unnötig zu nerven, ist doch selbstredend. Trotzdem ist der Status Quo bzgl. Gepäckraum sinnvoll und bleibt es auch in Zukunft.
Gruß,
raul