Zitat:
Zitat von HaPeKa
Testfazit aus dem c't 4/2018:
Details im Artikel in c't 4/20, gibt's an jedem Kiosk  |
Dieser Artikel über ein Sony-Produkt ist mal wieder typisch c't. Ich werde den Verdacht nicht los, das (Foto-)Produkte von Sony bei der c't-Redaktion einen schweren Stand haben.
Nicht nur, das die Kamera vollkommen falsch klassifiziert wird (die RX0 ist keine Actipn-Kamera), der Autor schafft es, im ganzen Artikel einen subtilen, negativen Unterton zu finden:
Zitate:
Zitat:
|
Zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen, darum ging es offenbar, als die Entwickler der RX0...konzipierten...Folglich passt die Kamera in zwei Kategorien, aber nicht zu 100%
|
Mal davon abgesehen, das der Artikel die zweite Kategorie nicht erwähnt, hat der Autor mit seiner Mutmaßung das Konzept der Kamera nicht verstanden.
Zitat:
|
... typische Action-Cams weisen durchweg einen breiteren Blickwinkel auf.
|
Ja. Stimmt. Aber was will mir der Autor damit sagen? Die RX0 ist dadurch schlechter?
Zitat:
|
... des nur 3,8 cm kleinen Display...
|
Ja wie groß kann denn ein Display bei dieser Kamera sein?
Zitat:
|
...Beim Umschalten der Videonorm fordert die Kamera eine Neuformatierung oder einen anderen Speicherchip
|
Sicher, schön ist das nicht. Aber wie oft schaltet man die Videonorm um?
Zitat:
|
Auf dem Display kann man die Schärfe kaum einschätzen. Bei manueller Scharfstellung zeigt die RX0 auf Wunsch einen vergrößerten Ausschnitt.
|
Das ist er wieder, der subtile negative Unterton. Display ist schlecht, da man die Schärfe nicht beurteilen kann.
Man hätte auch schreiben können: "Da die Displaygröße die Schärfebeurteilung erschwert, bietet die Kamera bei manueller Scharfstellung einen vergrößerten Bildausschnitt - sehr praktisch." (Die letzten beiden Worte natürlich nur, wenn es auch wirklich praktisch ist.
Zitat:
|
Die Akkulaufzeit ist schwach ausgelegt, ... lange Aufzeichnungen, beispielsweise ein Konzertmitschnitt, sind ohne Netzgerät/Powerbank nicht möglich.
|
Konzertmitschnitte will man ja auch unbedingt mit so einer Kamera (oder meinetwegen auch einer Aktion-Cam) machen. Wie mir ein Netzgerät beim Konzertmitschnitt helfen soll, weiß ich nicht. Ein zweiter oder dritter Akku wäre meines Erachtens kompakter und unabhängiger.
Die eigentliche Idee, mit diesem Kameras (ja: Plural), besondere Aufnahmen zu ermöglichen (Steuerung mehrerer Kameras, extrem Robust, ...) wird mit keinem Wort erwähnt. Hat sich der Autor mit den Einsatzzwecken dieser Kamer überhaupt beschäftigt?
Ich habe mich nach dem Lesen des Artikels auf jeden Fall geärgert und bin der Kündigung des c't-Abos mal wieder einen Schritt näher gekommen.
Gruß
Ralf