Zitat:
Zitat von raul
Wo schrieb ich das denn? Aber ist schon gut, du hast offensichtlich weder den von mir verlinkten Artikel gelesen, noch verstanden, noch meine Falsifizierung deiner Aussage kapiert, sondern nur ein Bild angeschaut und in den komplett falschen Kontext gesetzt. Und dann erwartest du, dass man mit dir ernsthaft inhaltlich diskutiert?
|
Das war eine Frage - keine Aussage! Du hast mit dem Flybag ein Gegenargument geliefert. Der Leser kann damit erwarten, daß du hinter deinem Argument stehst. Bei dieser Diskussion geht es aber um die
aktuelle Sicherheit - was in der Zukunft helfen könnte ist nice to know, aber für die
Gegenwart zunächst ohne Relevanz. Aus deinem verlinkten Artikel:
"Sie rechnen damit, dass in einigen Jahren die Fly-Bags zur Standardausrüstung der Frachträume von Verkehrsflugzeugen gehören werden."
Und bis dahin...
Scheinsicherheit!
Das ist wie bei LKWs und radargestützten Notbremsassistenten: Diese
können in Zukunft auch helfen, tödliche Unfälle beispielsweise an Stau-Enden, zu verhindern. Super, toll, Sicherheit, wohliges Gefühl! Das hilft aber in der Gegenwart keinem Autofahrer weiter. Und wie schon bei AdBlue gibt es auch für solche Systeme vermutlich wieder einen "Polenschalter", der das Notbremssystem auf Fahrerwunsch abschalten kann, um näher "im Windschatten fahren und andere LKWs überholen" zu können. DAS ist die Crux an eigentlich sinnvollen Sicherheitstechnologien.
Um auf das Thema Frachtraumsicherheit zurückzukommen: Die IATA muß dies konsequenterweise vorschreiben, sonst bleiben solche Maßnahmen freiwillig und sind maximal für PR-Zwecke geeignet. Der Vorteil im Luftverkehr ist, daß es schwierig ist, solche Sicherheitsvorschriften zu umgehen...
Viele Grüße, meshua.