|
Du hast Deine Bilder richtig gesehen. Allerdings, eben nicht nicht die optimale Kombinationsmöglichkeit für diese Aufnahmesituation gewählt. Diu hättest also ein besseres technisches Ergebniss mit der A6000 herausholen können. Tatsache ist aber, daß eine A6000 aus meiner Sicht bei ISO800 schon sehr stark sichtbar nachläßt. Mir ist klar, daß nun gleich wieder die Aufschreie kommen; es ist immer die Frage, woran ich das vergleiche. Wir haben die A6000, A7 MKI und A7MKIII. Selbst bei der A7MKI ist ein Qualitätsabfall klar zu erkennen und ich versuche ihn zu vermeiden. Die erste Kamera, die ich diesbezüglich ernst nehmen kann, ist die A7MKIII; also die dritte Generation (hier genauso die A7RMKIII und A9).
Ob dies für die Bildaussage eine Rolle spielt, ist eine andere Diskussion; es geht erstmal um den sichtbaren Sachverhalt der Qualitätsminderung bei Generation I und dem heutigen technischen Stand, der sich nach meiner Erfahrung sehr deutlich weiterentwickelt hat. Hier werden nun etliche kontern und beschreiben, welche tollen Bilder sie mit ISO 1600, 3200 oder 6400 fotografiert haben und wahrscheinlich in der EBV gesundgebetet haben. Alle diese Bilder - AUSNAHMSLOS - wären bei ISO 100 deutlich detailreicher, plastischer, farbdifferenzierter, kontrastreicher, schärfer, klarer...
Die empfindlichste Kamera der Sony Baureihe ist dabei die A6000. Hier sehe ich ab ISO600 einen Qualitätsverlust. Ein weiteres Problem der A6000 ist die schwache EVF und Monitor Qualität. Auflösung und Kontrastumfang geben kein Feedback über gelungene Aufnahmen in Grenzsituationen.
Ich spreche deswegen aber nicht gegen die A6000. Sie ist klein und leicht (die immer dabei Kamera) und liefert in Verbindung mit hochwertigen Objektiven auch in schwierigen Situationen eine angemessene Bildqualität.
Heute Nacht z.B. die Perseiden mit einem Samyang 12mm F2.0. Mit dem passenden Objektiv hätte die A7MKIII gezeigt, was aktuell möglich ist; das passende Objektiv haben wir aber nicht; z.B. ein Laowa 15mm F2.0.
|