[eggett]

Hmmm, ich sag mal was als Canonist.

-> aufgemotzer 50D - AF = nunja, da hätte mehr kommen müssen. Echte 21 Fokusfelder als Kreuzsensor bis 2.8 runter, das ist meine Meinung zum optimalen AF. 9 Punkte und dieser Hilfsfirlefanz sind nicht der Bringer.

-> alle anderen Features reichen, mehr wäre nur den Spielkindern geschuldet.

-> wenn Canon hier auch die neue Microlinsenstruktur des Sensors wie bei der 50D aufgenommen hat, dürfte es für diese Generation eng werden für den Rest der Marken. Natürlich nur, bis alle damit kommen. Die Rauschwerte dürften exzellent sein. Was das aber im Studio bei Iso 200 bringt, fraglich.

-> die Verarbeitung macht Nikon vor. Scheint bei der EOS ein typischer Body wie immer zu sein, Okkularverschluss per Plastikschieber am Kameragurt etc. Naja - nicht der Brüller.

Insgesamt wie erwartet, eine 50D mit Vollformatsensor. Der Preis wird etwas unter Nikon sein, A900 kann ich nicht genau einordnen. Mein Fazit ist, dass ich bei Einstig bestimmt die Nikon D700 kaufen würde. Die 5D ist irgendwie für den Kurs etwas zu sehr "Made in China". Hintergrund: hier greifen nicht die Objektivvorteile von Canon, sprich die Tele mit Sucherstabi. Beim Vollformat geht es rein um die Qualität des Bodys, da sehe ich Canon hinten.

Fazit: Canon muss sich strecken, die neue 5D ist etwas dürftig. Nikon ist am besten aufgestellt, muss den Level aber auch halten, was bei der nächsten Generation wahrscheinlich wieder einbricht. Sony geht einen anderen Weg, wird immer interessanter.

Die 900er wird entweder derbe einschlagen, oder aber untergehen. Durch diese komische Verspieltheit und Featuregeilheit der Leute, scheint die reine Technik in den Hintergrund zu geraten. Ob 24MP ausreichen? Ich weiß nicht, im Studio braucht man sicher keinen SSS.

Irgendwelche Prognosen, dass Sony sich nochmal aufbäume, finde ich Kappes. Dann würden die nicht fleißig Patente einreichen.