Zitat:
Zitat von Thomas Sprenger
...meine Frage: Lohnt sich der Umstieg? Ich fotografiere besonders Landschaft und Architektur....
|
Aus dem Bauch heraus: nein.
Die A77II ist eine tolle Kamera - keine Frage, ich würde sie immer einer A58 vorziehen.
Vorteil liegt im Wesentlichen beim AF - auch die Auflösung ist mit 24 MP etwas besser.
Für Landschaft/Architektur ist der AF nicht wichtig, High-ISO-Fähigkeit ist auch kein Thema (wenn vom Stativ aus fotografiert wird), von vermissten MP (fehlende Auflösung) der A57 habe ich im Eröffnungsthread nichts gelesen (wäre vielleicht wichtig bei Ausdrucken in Din A2 und größer oder bei starken Ausschnittvergrößerungen).
Die A77II ist bestimmt nicht schlechter, wie die A58, aber im überwiegend genutzten Genre bietet sie meiner Meinung nach keinen echten Mehrwert (außer der höheren Auflösung vielleicht).
Andereseits, vielleicht liebäugelst du ja auch mit zukünftig anderen Anwendungsbereichen, z. B. Sport oder (sich bewegende) Tieren oder Events/Street - da wird ein möglichst guter AF (schnell und sicher) zu einer Notwendigkeit (zur Not kann man natürlich auch mit MF fotografieren) und ich würde zum Kauf raten.
Ansonsten wären die 1.000,00 EUR (oder ein Teil davon) vermutlich in einem qualitativ hochwertigen Objektiv für den Weitwinkelbereich (z. B. Sigma 10-20 oder 8_16) oder einer preiswerten und dennoch hochwertigen Makrooptik (z. B. Tamron 90er - gibt es für rd. 200 EUR gebraucht mit Stangenantrieb oder deutlich teurer mit Ultraschallantrieb, ist jew. auch für Portraits geeignet) oder einer Portraitoptik (z. B. das Sony 85F/2,8) besser angelegt.
Geh mal in dich und frage dich, weshalb du die Kamera haben möchtest - dann ist dir auch sofort klar, ob du die Kamera kaufen möchtest (oder musst).
Grund kann durchaus der "Haben-wollen-Faktor" sein = ich werde die Kamera zwar (jetzt noch) nicht voll ausnutzen können, aber ich möchte die Möglichkeit haben, mit der Kamera "fotografisch zu wachsen".
Entscheiden musst du letztlich selbst.
vlG
Manfred