Zitat:
Zitat von meshua
Ernsthaft: Die Anwendungsfälle für noch mehr MegaMixels werden IMHO immer weniger. Nur noch die Marketingabteilungen der Hersteller und Fotoforen kommen mit dem Pseudo-Argument des Croppings. Die typischen Ausgabemedien haben jedoch eine standardisierte Größe: Ob das Bild mit 24M oder 50M aufgenommen wurde wird auf einem DIN-A4 Fotokalender nicht mehr mit dem Auge erkennbar sein.
|
Ich weiß nicht. Ich kann dieses Argument nicht bestätigen. Ich selbst verwende nur wenige Festbrennweiten und Crop mir den Ausschnitt wie ich erm normalerweise mit ein Zoom gewählt hätte. Ich muss auch zugeben, hätte ich nur 24mp, dann würde ich auch ein Standard Zoom besitzen. Mit den 42mp der A7Rii nutze ich die Auflösung, weil ich sie habe. Zwar denke ich dann bei der Erstellung weniger über die Statische Beschneidung des Bildes nach, verlagere diesen Gedanken dann in die Ausarbeitung.
Zitat:
Zitat von meshua
Die Physik (Wellenlänge) setzt hinsichtlich Beugungseffekte und Linienauflösungen Grenzen. Die Speicher- und Rechenkapazitäten wachsen ebenfalls nicht in dem Maße, wie die Dateigrößen. Über mehr Qualität (Dynamic Range, ISO) statt Quantität wird man sich in Zukunft differenzieren müssen. Hoffentlich.  . |
Kommt drauf an was man Zuhause hat. Da hier immer mehr Menschen so NAS Geräte mit 2 oder 4 Platten verwenden, ist Speicher tatsächlich kein Thema. 2 TB an Bilder halten, ist wirklich kein Problem und auch kein Argument dagegen. Einzig das gegen große Dateien VIA NAS spricht, ist eindeutig das Netzwerk selbst als Nadelöhr. Für unter 200€ bekommt man ein HP Microserver als ideale Basis. Die Dinger ziehen auch weniger als 20 W im Idle Betrieb und gehen auf unter 2 W in Supend to Ram.