Zitat:
Zitat von joko
Hallo, lass es sein!!! Das Objektiv enttäuscht an der A 900 total.
Blende 2.8 nicht brauchbar, da viel zu weich. Auch sonst nicht ausreichend in
der Schärfe und allgemeinen Abbildungsleistung.
Ich habs ganz schnell wieder verkauft. Das Gleiche beim Tokina mit gleichem
Brennweitenbereich.
Gruß Joko
|
Nichts für ungut, Joko, aber dann hast Du offensichtlich eine Gurke erwischt oder Dein 28-70 G hatte einen starken Front- oder Backfokus, dass Du nicht per Micro Adjust korrigiert hast.
Denke, ich muss dem 28-70 hier mal eine Lanze brechen. Ich habe momentan noch zwei 28-70 G Exemplare und beide liefern ähnlich sehr gute Resultate mit der A900. Offen gute Zentrumsschärfe von 28-50mm, abgeblendet sehr gut mit guter Randschärfe von 28-70mm. Dito das 17-35 G, ebenso ausgezeichnete Resultate mit beiden Exemplaren, wobei eines bei 35mm noch besser ist. Und ich bin ein Purist in Sachen Schärfe und Bokeh (besitze auch das Zeiss 135/1.8 als Schärfereferenz). Klar sind Festbrennweiten wie das MAF 28/2, 35/1.4 & 35/2 oder 50/2.8 dem 28-70 überlegen. Aber für ein Zoom bietet es eine sehr gute Bildqualität, nicht zuletzt auch wegen der besonderen Farbwiedergabe, dem Bokeh, und dem Mikrokontrast.
Grundsätzlich kann gesagt werden, dass kein Objektiv gleich ist in der Serie, auch bei den Sony Zeiss & G Serien nicht. Gerade bei Zooms ist es schwierig, ein Exemplar zu erwischen, dass über den gesamten Brennweitenbereich (Chancen 1 od. 2 zu 5), oder selbst über das gesamte Bild, optimal justiert ist. Dies gilt auch für die G- und Zeiss-Serien, obwohl hier die Qualitätskontrolle sicher bedeutend besser ist. Es hat z.B. auch beim Zeiss 24-70 in den diversen EN & DE Foren unzufriedene Besitzer, was selbst in dieser Preisklasse ebenfalls auf Serienstreuung hindeutet. Nur schon die User-Reviews von Objektiven bei Dyxum zeigen klar, dass niemand und kein Objektiv vor der Serienstreuung gefeit ist.
Manchmal kann aber auch der AF einer Kamera das Problem sein, wie z.B. etliche A700 Besitzer über Probleme mit ihren G-Objektiven berichteten.
Drum, werte Fotografen, fällt nicht, oder posaunt nicht hinaus, zu schnell ein harsches Urteil anhand nur eines Exemplars
Zum MAF 28-135 als Vergleich, hier gilt es zuerst mal ein wirklich scharfes Exemplar zu erwischen, was eher als schwierig zu bezeichnen sein dürfte, da die qualitative Serienstreuung hoch ist. Insgesamt konnte ich schon an die zehn Exemplare an meiner A900 testen. Davon waren: 1 dezentriert (matschig), 3 unterdurchschnittlich (08-15 Zoom), 2 passabel, 2 gut, 1 sehr gut, und 1 wirklich ausgezeichnet (schärfemässig bei 28-35mm besser als das 28-70 G).
Hier noch ein willkürliches Beispiel mit dem Gespann A900/28-70 G bei 28mm Offenblende (mit 100% Crop, Fokus war auf den Hintergrund links):
http://www.xpresso.ch/images/28-70_28_f2.8.jpg