Wechsel zu Vollformat ?
 

Guten Morgen,

weiß leider nicht, ob das hierher gehört ?!

Ich besitze die Sony Alpha 58, ansich ist es eine gute Kamera. Jetzt war ich am Wochenende beim Rennsport event und konnte mir auch mal die Bilder von einer Vollformat (Alpha 7 III) anschauen..
Wenn ich ein Bild von einen stehenden Auto gemacht habe, sieht als Gesamtbild gut aus. Aber wenn ich reinzoome, sieht man doch die unschärfe.. Im gegensatz zu der Vollformat natürlich..

Würde sich ein Wechsel lohnen ? Wenn ja, was wäre zu empfehlen am Anfang?!

Danke im Voraus :)

Gruß

Steven

Ein unscharfes Bild ist ein unscharfes Bild. Egal ob mit APS-C oder Vollformat aufgenommen.
Wenn Du meinst, mit Vollformat plötzlich keine unscharfen Bilder mehr zu machen, dann irrst du dich.

Mein Tipp: Fotografiere weiter mit deiner A58 und lerne sie zu nutzen. dann wirst du auch mit dieser Kamera scharfe Bilder produzieren können.
wenn du so weit bist, dann kannst du über Vollformat nachdenken.

Welches Objektiv war denn auf der a58 und welches auf der a7III? Auch mit APS-C kann man scharfe Fotos machen. Wenn es unscharf ist, liegt es bestimmt nicht am Sensorformat.
Bei den spiegellosen Kameras entfällt jedoch das leidige justieren der Objektive auf den Body. Das kann bei der SLT eine Fehlerquelle sein.

Guten Morgen Steven,

Vollformat ist kein Zauberformat und kein Garant für bessere Schärfe oder Auflösung, auch wenn ein "direkter Vergleich" das vermuten lassen könnte.
Für die Bildqualität gibt es ein paar Faktoren mehr, die stimmen müssen. Objektiv, Belichtungszeit, Fokus, ISO, Bewegung und Schärfentiefe spielen sicher eine größere Rolle als das Format des Sensors.

Ich habe schon Handybilder gesehen, auf denen mehr Details zu erkennen waren als auf einem Vollformatbild, obwohl der Sensor doch winzig ist. Beim VF-Bild fehlte schlicht die Schärfentiefe. Das soll nicht heißen, dass Handybilder grundsätzlich besser sind, aber in dem Fall war es nun mal so, weil beim VF-Bild Fehler gemacht wurden.

Wenn Du diese Dinge alle schon berücksichtigt hast, und der Überzeugung bist, dass VF mehr Brillanz erzeugt, dann ist die Entscheidung leicht.

Das unscharfe Bild ist nur , wenn man komplett reinzoomt mit der Kamera bei der Vorschau..
Nee , das man mit einer Vollformat auch unscharfe Fotos machen kann, ist mir klar ;)

Habe das aber bei der 58 mitgekriegt beim Event, wenn die Nachts gefahren sind, war das Rauschen schon extrem . Und was ich so lese hier im Forum haben die Vollformat Kamera's für Abendstunden weniger Probleme ..

Schaue mal meine bilder durch und stelle sie mal rein ;)

Gruß

Steven

Trotzdem ändert sich mit einer Vollformatkamera daran nichts.

Wenns dort anders ist liegt es eher an besseren Objektiven oder eben besserer Fotografie.
Im Rauschverhalten sind die Vollformatkameras tatsächlich besser.

Ich will dich nur vor dem Irrglauben bewahren, dass mit Vollformat alles einfacher und besser wird. Wird lese nicht....zumindest nicht automatisch.

Ich finde den Verlauf der Diskussion wenn diese Frage gestellt wird, immer sehr interessant.
Kommt eine neue VF Kamera raus, überschlägt sich hier alles vor Begeisterung. Entsprechende Threads explodieren geradezu.

Fragt aber ein Forent nach dem Umstieg, kommt immer ein verhaltenes "Och nö, lass' mal lieber...", "Mit APSC macht man auch gute Fotos...", "Der Fotograf resp. der Fotografierer macht die Bilder, nicht die Kamera..."

Bei dem, was hier so an teuren Fotoausrüstungen (natürlich mit Vollformat Kameras und entsrechenden Objektiven) im Umauf ist, fehlt mir einfach mal die Aussage

"JAAAAA, Vollformat hat mein Leben bereichert! Es ist soooo GEIL. Kauf es, du wirst es nicht bereuen.":crazy:

Warum kommt das nie? Investitionen für die Katz? APSC reicht doch. Oder Handy? ;)

Ich denke du gehst hier von falschen Annahmen aus: die Schärfe eines Bildes hat mit dem verwendeten Aufnahmeformat (erstmal) nichts zu tun.

Das zumindest gefühlt schärfere Bild der A7III könnte mehrere Ursachen haben, z. B.
- besserer/brillanterer Monitor der A7III gegenüber der A58
- höhere Schärfung in der Kamera
- schwächerer/dünnerer Antialiasingfilter
- genauere Scharfstellung über Kontrast-AF bzw. Fehlfokussierung der A58 wegen mangelhafter Justierung
- hochwertigeres Objektiv

Trotzdem macht (natürlich) das Arbeiten mit modernerem Equipment mehr Spaß - es ist aber auch teuer. Neben Anschaffung der Kamera kommen noch passende Objektive hinzu - am Anfang vielleicht ein Konverter zur weiteren Nutzung der A-Mountobjektive.

Wegen mehr Spaß (nicht wegen mehr Schärfe) könnte sich ein Wechsel durchaus lohnen, wenn du mit den kleineren Gehäusen gut klar kommst.

Günstig würdest du (neu) über eine A6000 mit Kitobjektiven einsteigen, ggf. noch mit einem LAEA3 für ultraschallgetriebene A-Mountobjektive (SSM, HSM, USD).
Mit einem LAEA4 könntest du auch stangegetriebene A-Mountobjektive an E-Mount betreiben, aber bezüglich des AF hättest su keine Änderung/Besserung, da dann das im Adapter verbaute AF-Modul (der alten SLT A65) verwendet wird. Gegenüber der A58 ist das keine Verbesserung.

Neu als VF im Sony-E-Mount kommt man kaum an der A7III vorbei - gibt es für mittlerweile knapp unter 2.000,00 EUR. Dazu erstmal der LAEA3 für rd. 150 EUR - und später (meist teure) native Objektive.
Billiger wird es mit den Vorgängerkameras A7 und A7ii - der AF dürfte dort aber für Autorennsport nicht ausreichend schnell sein.

vlG

Manfred

Lohnt sich nicht. Definitiv zu teuer der Wechsel.

Hatte das Sal 1650 f2,8 und das 70300 drauf. Bei der Vollformat war ein 70200 drauf.

Möglich:shock:

Ok . deswegen frage ich ja hier, ob es sich Lohnt ?! Für ein Profi , keine Frage ;)
Was mich ein bisschen stört, ist wenn die ISO höher ist (ab 800) rauscht es ziemlich. Da ist es auch schwierig nachts MF zu stellen..

Gut :) Ok, danke für den Hinweis. =)