Teleoption zur A7R
 

Hallo zusammen,

meine Passion gilt (wie ihr hier vielleicht gesehen habt) hauptsächlich Landschafts-, Architektur-, Makro-, und Portraitaufnahmen. Dafür habe ich die A7R und diese ist genau das richtige Werkzeug für diesen Zweck.

Auf der letzten Hawaii-Reise habe ich gemerkt, dass ich mit einem manuellen Tele nicht immer weiterkomme. Außerdem ist mein manuelles 300mm f/4 leider so groß und schwer, dass ich es doch zu selten mitnehme. Es ist zwar superscharf und fühlt sich 1a an, aber in der Vitrine nützt es mir höchstens als Wertanlage.

Deshalb bin ich gerade am überlegen, was ich jetzt machen soll..

Ich bin nicht der Typ, der sich auf die Pirsch legt und Vögel fotografiert. Wenn mir im Urlaub solche Motive vor die Nase fallen, nehme ich sie aber gerne mit und fotografiere auch mal eine Landschaft im Telebereich. Im letzten Urlaub waren das z.B. Klippe, an denen sich die Wellen gebrochen haben.

Grundsätzlich würde ich den Telebereich für mich als am wenigsten wichtig ansehen, dennoch würde er mir fehlen, wenn ich ihn nicht hätte. Aber logischerweise möchte ich so wenig Geld und Gewicht dafür aufwenden wie möglich.

Naheliegend wäre ja im Grunde das FE70-200mm f/4 G OSS, auch wenn es mir eigentlich mindestens 50% zu teuer für meine Ansprüche ist und mit der A7R nicht so richtig gut harmonieren soll. Für Landschaftsaufnahmen wäre es aber bestimmt auch an der A7R eine gute Wahl. Eigentlich hätte ich auch gerne mindestens 300mm Tele, lieber 400mm. In eine A-Mount-Kamera möchte ich untern investieren.

Mich würde deshalb mal konkret folgendes Interessieren:

- Wie groß ist der Mehrwert des FE70-200mm f/4 G OSS zum SEL55210 an einer A6000?
- Wie schnell ist der AF des FE70-200mm f/4 G OSS an A7R und A6000 im Vergleich und wie schnell ist der AF des FE70-200mm f/4 G OSS und des SEL55210 an der A6000 im Vergleich?

Ich sehe folgende Szenarien:

a) A6000 + 55-210mm
b) A7R + 70-200mm
c) A7R + A6000 + 70-200mm
d) MFT + 70/100-300mm als billiges, leichtes Supertele
e) Bridgekamera (wobei mein Bauchgefühl mir da nein sagt).

Ich sehe einige Möglichkeiten.. Ideal scheint aber keine zu sein. Was meint Ihr?

Viele Grüße,
Jannik

Bridgekamera würd mein Bauchgefühl auch "nein" sagen :-)

Ich stells mal gegenüber:

A7r & 70-200mm f4 (70-200 F4) -> 1300gr
A6000 & 55-210mm F4.5-6.3 (82-315 F6,8-9.5) -> 690gr
Oly E-M10 & 100-300mm F4-5.6 (200-600mm F8-11) -> 920gr

Hast du den LA-EA4 bereits ausgeschlossen?
Denn bei mind. 300mm bzw. lieber 400mm + Autofokus ist er, denke ich, die sinnvollste Anschaffung. Bei den Objektiven hast du dann genug Auswahl und es kommt eher auf den Geldbeutel an. Der Adapter ist natürlich auch nicht gerade günstig. Aber besser als sich einen zweiten Body für den Telebereich zuzulegen. Denn weniger zu schleppen ist eine zweite Kamera + Teleobjektiv auch nicht im vergleich zum manuellen 300er.

Bei deinen Szenarien würde ich wohl das 70-200/4 nehmen, und wenn zu teuer das 55-210 (ist die a6000 vorhanden?). Wenn das zu wenig Tele ist, dann die Adapterlösung.

α7R + 55-210

Im Crop-Modus sind das immer noch 16MP, das ist auf die Kantenlänge bezogen nur 20% weniger als bei der α6000 und du sparst die zweite Kamera.

Man könnte natürlich auch passend zum jeden Objektiv,auch eine Kamera dazu kaufen:crazy:

Spaß bei seite,
ich würde das 70-200 f4 dazu kaufen und fertig.

Wenn dir das zu kurz ist,
dann LA-EA4 + sony 70-400 G

Wenn du nicht so gerne die Objektive wechselst, dann muss eine neue Kamera her
die a6000 + 55-210 ist bestimmt nicht schlecht,
noch besser ,aber größer,wäre vieleicht eine
a58 (oder besser a65 gebraucht) + Tamron 70-300 USD

Kann man es so gegenüberstellen? Ich dachte, die Lichtstärke bleibt immer gleich und der Vorteil am Vollformat entsteht durch die besseren High-ISO-Eigenschaften des Sensors? Was die Tiefenschärfe angeht, kann man es natürlich so umrechnen.

Ansonsten sieht man natürlich, dass die A6000 mit dem 55-210mm sehr leicht ist - sogar mehr als 30% leichter als das 300mm f/4 an sich.

Die Brennweite bei MFT ist brutal und verlockend. Die Frage ist, ob man das vernünftig auf den Sensor bekommt oder bei der Lichtschwäche immer ein Dreibein im Anschlag haben muss? Wenn dem so ist, bringt es mir gerade auf Wanderungen mit meiner Frau nicht so viel.

Nein, das habe ich nicht. Ich finde die Lösung sogar recht Charmant, möchte aber nicht auf einen Stabi verzichten - wenn ich im Telebereich schon von den manuellen Objektiven weggehe, möchte ich wenigstens alle Vorteile moderner Objektive nutzen. Klar bringt mir der Stabi nichts, wenn die Objekte sich schnell bewegen und die Belichtungszeit zu kurz wird aber im Großen und Ganzen finde ich den schon sehr praktisch - gerade bei diesen Brennweiten.

Das Tamron 70-300mm f/4-5.6 USD wäre eigentlich super - wenn es einen Stabi gäbe. Das Sigma-Pendant hat zwar einen, soll aber optisch mau sein. Dann bleiben noch die langen Sigma-Tüten. Da komme ich dann gewichtsmäßig aber ganz weit weg vom Ziel.

Stimmt, über die Option habe ich auch schon nachgedacht - Aber wie ist es da mit dem Stabi? Wird der immer noch an der A7(R) deaktiviert? Der AF ist wahrscheinlich auch nicht so prickelnd.

Jetzt mal im Ernst.. Gerade im Fall der A6000 hätte ich halt für die Hälfte des Preises des 70-200mm einen Backupbody mit Tele dran. Die Bedienlogik und die Akkus etc. sind ja eh die gleichen. So idiotisch finde ich den Gedanken jetzt nicht.

Ein anderes System (A-Mount nativ, MFT) zu holen ist da schon abwegiger.. Das stimmt wohl.

Wer kann denn was zum Vergleich 55-210mm vs. 70-200mm sagen? Der Sieger ist schon vorher klar und die Lichtstärke ist toll - aber wie groß ist der Unterschied?

Hallo,

wenn Du an der A6000 croppst kommst Du auch ein Stückchen weiter.

Für die A6000 / SEL 55-210 spricht meiner Meinung nach:
- gewohntes Format gegenüber mFT 4:3
- gleiche Bedienlogik
- das SE 55-210 ist auch an deiner A7R verwendbar
- Bildqualität der A6000 ist der der M10 leicht überlegen (wenn auch selten von großer Bedeutung)

Die A6000 ist für mich eine gute Ergänzung zur DSLR, da mit dem SEL PZ1650 schön kompakt und fast gleich zu bedienen. Das 55-210 ist gemessen am Preis wirklich gut.

Hans

Hmja ... kann ich zwar logisch nicht nachvollziehen, warum ein Stabilisator im Objektiv in Abhängigkeit von der Kamera nicht gehen sollte, aber da war was. Da ich das Objektiv nicht habe, kann ich dazu leider nichts sagen.

Also das kann ich nicht unterschreiben . Es ist nur halt ein tic langsamer wie die SSM Objektive. Hatte gleichzeitig das Sigma 70-300 DG OS und das Tamron 70-300 USD und von optische Qualität habe ich kaum Unterschiede bemerkt. Das focusieren war bei den Tamron gefühlt schneller . Für meine A6000, da ich auch das LA-EA2 besitze habe mir hier in Forum für 70€ einen Sigma 50-200 OS HSM und bin voll zufrieden damit. Klein,Leicht , Optisch sehr gut und der Stabi noch dazu. Ich habe es auch für Städte und Reisen wo man ab und zu einen Tele braucht.
Und wenn ein Vogel vor die Linse auftaucht geht es auch:D
→ Bild in der Galerie
Gruß,Alex

Wenn du das Geld hast, ganz klar ne A6000 mit dem SEL70200G

Die Kombi macht so was von Spass und bei der hohen Auflösung kannst du es dank dem Cropfaktor beinahe als Makro benutzen. (Die Nahgrenze bleibt ja dieselbe)

Konnte das SEL70200G auch schon an der A7 testen...Der AF ist halt einfach lahm...Dann stell ich mir das bei der A7r noch etwas "lahmer" vor...

Ich habe das mal mit dem SEL18200LE verglichen und ein paar Crops gemacht. Man achte auf die Punkte beim "G" oder die Schrift (Das 18200 unterscheidet sich kaum vom 55210)
HIER in der Dropbox

Kleiner Fuchs