Tamron 55-200 oder Sony 55-300
 

Hallo,

ich würde mir als Ergänzung zum Kitobjektiv 18-55 eine Telezoom kaufen.
In die engere Wahl sind Tamron 55-200 und Sony 55-300 gekommen.
Natürlich wären mir die 300mm lieber, wenn sie dann auch noch scharf und nicht so soft sind.

Das Tamron 70-300 USD kommt wegen der Größe und dem Gewicht nicht in Frage.

Für Makros haben beide ja anscheinend eine vergleichbare Naheinstellgrenze.

Für Hilfe wäre ich sehr dankbar. Danke

das 55-200 Tamron für 79,00 bei redcoon.de ;-)

Was willst du denn genau damit machen? Ist ein großer Unterschied, ob du Sport, Portraits, Tiere oder Landschaftsfotografie machen willst ;)
Für reines Makro gibt es im Übrigens spezielle Makroobjektive, die normalen Objektiven im Maßstab ganz erheblich überlegen sind.

Ich an Deiner Stelle würde zum Sony 55-300 greifen, denn dann hast Du immer noch 100 mm mehr Brennweite.
http://www.sonyuserforum.de/reviews/...duct=314&cat=6

Genau. Ich hab das 55-200 zur A100 gekauft. Für Freihandaufnahmen mit mehr Brennweite hätte ich unrealistische ISO-Werte einstellen müssen. Heutige Kameras sind da etwas gutmütiger, so dass auch ein 55-300 gehalten werden kann.

Du wirst Dir erst mal die Frage beantworten müssen, ob der Brennweitenbereich 200-300mm für Dich interessant ist und wie groß Dein Ausgabeformat ist.

Nahaufnahmen sind nicht unbedingt die Stärke des 55-200 Tamron. Der Autofokus neigt da etwas zum Pumpen und der Fokusring zum manuellen Fokussieren ist schon schmal - gelinde gesagt. Aber es geht notfalls.

Für Porträt-Aufnahmen könnte es sich lohnen, alternativ über ein SONY 85/2.8 SAM oder ein 90/2.8 von Tamron nachzudenken. Mehr Brennweite brauchst Du da eigentlich nicht. Das 55-200 hat in dem Bereich Blende 4. Für den normalen Familienkalender geht damit auch schon was. Leuten, die "den Sensor ausreizen" wollen, reicht das natürlich nicht, denn für größere Ausgabeformate als A4 sollte man beim 55-200 schon zum Abblenden bereit sein.

Für Tieraufnahmen kannst Du meistens gar nicht genug Brennweite haben. Das ist allerdings nicht so mein Metier...

Wie schon zuvor gesagt: Wenn der Preis nicht die größte Rolle spielt, das Sony 55-300. Bis 200 ist es genau so gut wie das 55-200 und darüber noch viel, viel besser!:lol:

Vielen Dank erst mal für die Antworten.
Für Makros besitze ich noch das Tamron 90mm. Aber ich möchte nicht immer mit soviel "Gepäck" losgehen, so dass es schön wäre mit dem neuen Telezoom auch mal einige Nahaufnahmen unterwegs machen zu können.

Ich möchte Landschaft, Architektur und auch mal meinen Hund beim Training fotografieren. Da wären 100 mm mehr bestimmt schön.

Nahaufnahmen werden damit schon gehen, nur eben keine Makros in gewohnter Qualität. Da muß man eben abstriche machen. Allerdings ist das meistens so wenn es um viel Zoom bei wenig Gewicht geht. Und ob man mit dem Qualitätsverlust leben kann oder will kann man nur selbst entscheiden.

Aus dem Grund hab ich das 70 200 2,8 gegen ein 70 300 usd getauscht. Das neue Objektiv macht schon spaß, die Bildqualität ist spitze und die 100 mm sind auch toll, manchmal fehlt halt doch einfach die offen Blende... aber damit kann ich mich arangieren.

Herrlich - 70-200 mit einem 55-200 hier in einem Vergleich zu nennen.
Was hat deine 70-200 gekostet ?
Auch 79,00 Euro ?

Hallo,

ich habe mir auch das Tamron 55-200 als Ergänzung geholt und bin damit voll zufrieden. Zumindest für einen "Hobbyfotografen" wie ich...
Und für den Preis eine sehr gute Leistung!!!!

Gruß Michael