50p vs. 25p
 

Leider kann YouTube bisher kein 50p zeigen. Beim Hochladen wird es auf 25p runtergerechnet. Da nützt der 50p-Modus bisher nur zur Zeitlupe. 50p bei FullHD können bisher nur sehr wenige Kameras. Bei den anderen Herstellern muss man sich immer entscheiden, ob man jetzt 720p50 oder 1080p30 o.ä. filmt. Bei der Sony habe ich in der Nachbearbeitung noch alle Möglichkeiten.

Um zu sehen, was 50p außer besseren Zeitlupen-Videoschnittmöglichkeiten bringt, habe ich mal ein 40 Sekunden-Video ohne Zeitlupe in 2 Versionen abgelegt (von der Tretroller-Weltmeisterschaft):

Es ist aus der Sony A65, hier jedoch nicht FullHD, sondern nur 720p abgelegt, damit die Videos nicht so riesig sind (mir geht es jetzt nur darum zu zeigen, was 50p bringt):

25p: www.effendibikes.de/A65/WM2012_kurz25p.mp4 (20 MB)

50p: www.effendibikes.de/A65/WM2012_kurz50p.mp4 (40 MB)

Ich denke, man sieht schon, dass 50p sauberer aussieht. 25p sieht "normal" aus, 50p besser. Ich möchte gar nicht wieder auf 25p zurück, filme immer mit 1080p50 (28 MBit/s) :).
j.

PS: Das ganze Video über ~5 Minuten in 25p, aber mit ein paar Zeitlupenabschnitten sieht man unter http://www.youtube.com/watch?v=UPd99hl4CYs

Hi,

hier spielt dann aber auch eine große Rolle wie dein Schnittprogramm in ein anderes Format umrechnet und komprimiert.

Bei dem von dir gewählten Format und der starken Kompression mit sehr deutlichen Artefakten hatte 50p als Ausgangsmaterial einfach schon durch die doppelte Framezahl Vorteile, - aber dafür auch doppelte Bitrate.

Bei identischer Bitrate sieht das anders aus.

Es wird ja sogar behauptet, das das Quellmaterial bei 25p durch das bessere Kompressionsverhältniss zu 50p sauberer ist.

Und manche filmen deshalb sogar in Mpeg (mov) und vergleichen das hochskalierte 1080p Material.

Alles zumindest relativ ähnlich.

Das der Codec/Kompression ein Hauptfaktor ist zeigen auch die Firmwarehacks bei Canon oder der GH2.

Allerdings sind die 28Mbit AVCHD ja bei Sony schon sehr viel, - die Qualität entsprechend könnte besser sein.

Leider kenne ich jetzt keine Quelle welche die Auflösung vergleicht: also Sonys 50p gegen 25p - bei identischer Bitrate ,- also die doppelte Framezahl bei 50p mit einem guten Schnittprogramm sauber interpoliert auf 25p... ich glaub ich teste das mal selber :)

LG

Ich war mir bei der Wahl der Bitrate auch nicht sicher, ob die Hälfte fair ist. Das ist ja die gleiche Bitmenge pro Bild, aber bei 50p fallen Kompressionsartefakte wohl weniger auf. So lade ich das Video jetzt nochmal mit gleicher Bitrate in 25p hoch, also auch 8000 KBit/s:
www.effendibikes.de/A65/WM2012_kurz25p_8000.mp4 (40 MB)
(ist wohl etwa 23 h hochgeladen).
Ich finde es in 50p immer noch besser und glatter/flüssiger.
j.

Bei sport finde ich es schon sinnvoll,also die 50p, aber sonst kann ich ganz gut mit 24-30fps leben. Vor allem dann natürlich wenn man eher einen Film Look erzeugen will, auch wenns da natürlich auf vieles anderes noch ankommt.

Ich würde es nur anders formulieren: Überall außer bei gewünschtem Filmlook kommt 50p besser als 24 - 30p, also z.B. Doku, Familie, Sport. Erst dann, wenn man schauspielerisch filmt, macht 24-25p Sinn. Von 50p kann man wesentlich besser Zeitlupen erzeugen. Hier habe ich ganz viel Zeitlupe drin:
http://www.youtube.com/watch?v=eFzhPY6TXVA
Man kann einen 50p-Film auch immer mit 25p abspeichern. Nur mit 1/25 Sek. kann man nicht filmen, aber gerade dabei gibt es ohne optischen Stabi (wie bei Sony) eh leicht Unschärfen, die bei 50p weniger auftreten. (der elektronische Stabi bringt keine Beruhigung in die Einzelbilder wie der optische).
j.

Ich habe auch schon ein wenig mit dem Filmen gespielt. Mein Problem mit 50p ist, das mein Rechner zu schwach ist um mit mehreren Videos in diesem Format ein Film zu schneiden. Mit der Casio habe ich früher gerne mal einige Abenden mit Freunden gefilmt und als Erinnerung einen kurzen Zusammenschnitt-Film mit Musikuntermalung geliefert. Jetzt bin ich natürlich von der sauberen Qualität der Sony begeistert. Nur spielt mein Rechner da nicht mehr mit. Deswegen macht weniger auch Sinn, wenn man es im Nachhinein groß editieren / zusammen schneiden möchte.

Ja, stimmt. Ich habe einen core i7-860 mit 4 GB Ram und 100 €-Grafikkarte (NVidia GTS250 1 GB). Das reicht so gerade, um das meiste ruckelfrei im Schnittprogramm sehen zu können. Wenn dann aber noch Effekte draufkommen, wird es knapp und es ruckelt auch mal. Insgesamt geht es mit 1080p50 noch. Vielleicht bringt eine RAM-Erweiterung auf 8 GB etwas?
j.

Hast du dazu konkrete Testaufnahmen gemacht?

Warum?
Schönes interessantes Video.
Wie machst du die Slomo (mit den unterschiedlichen Geschwindigkeiten)?
Welches Objektiv?

bydey

Nein. Ich hatte mir aber mal eigene Videos angesehn und diesen Eindruck gehabt, dass beim optischen Stabi die Videos etwas schärfer wirken. Ich muss das nochmal genauer untersuchen, aber die Logik ist ja klar. Selbst bei 1/50 s. kann man noch leicht "verwackeln". Bei 25p mit 1/25 s. (wenn es recht dunkel ist) dürfte es am meisten auffallen. Trotzdem stabilisiert der elektronische Stabi das Video einfach besser. Es ist insgesamt angenehmer anzusehen. Schärfe ist ggü. ruhigem Bild eher zweitrangig.
j.