Eine a7III wird dann wohl nicht unter 2200-2500 drin sein.

Auch hier ist die Parallele zu Nikon gegeben, wo die D750 günstiger als die D500 zu haben ist...

Die wird dann vermutlich nicht nur (mir würde es reichen) 24MP haben, wenn ich die Sony-Logik richtig verstanden habe...;)

Spannend dürfte auch der Vergleich mit der Olympus OM-D EM-1 Mark ii* werden (ja ich weiß dass deren Sensor kleiner ist).

*Olympus scheint auch auf umständliche Namen zu stehen.

Ja, die rühmt sich ja ebenfalls mit schneller Datenverarbeitung und hoher fps-Rate.

1.700 EUR sind dann doch ein ganzes Stück über dem Anfangspreis der :a:6300.

Jetzt noch ein neuer guter Adapter für A mount und ich könnte sie kaufen.....

Hmpfz. Da scheint ja alles dran zu sein, weswegen ich mir die α7R II zugelegt habe. Und 42 MP wollte ich eigentlich eh nicht ...

Mal abwarten, was die Messungen bei DxO ergeben. ;)

Scheint ein gelungener Schachzug von Sony gewesen zu sein. Bei der a6300 haben sich trotz all der Features die Leute über den Mehrpreis zur a6000 so aifgeregt und jetzt mit der a6500 kommen noch mal 450€ drauf und nur ein Knopf, besserer Prozessor und IBIS und der Preis ist totale Nebensache und nicht der Rede wert

Für diejenigen, die mit wenigen, kompakten OIS-Objektiven unterwegs sind und sich Kosten, Gewicht und Gehäusevolumen für IBIS sparen möchten. Oder: Weil sie noch nicht soweit waren und schnell etwas neues kommen musste.

Als Low Budget gibt es weiterhin die A6000. Was hätte man denn für Low Budget aus der A6300 herausnehmen sollen?

Das "ob" verstehe ich nun überhaupt nicht. Sony bringt regelmäßig neue APS-C Kameras auf den Markt, also werden auch irgendwann wieder neue Objektive folgen. Außerdem gibt es doch inzwischen eine ordentliche, wenn auch durchaus ausbaufähige Auswahl. Und warum sollte Sony der Konkurrenz mitteilen, welche neuen Objektive sie entwickeln?