|
TAMRON 28-75 2.8 Di III RXD vs. SONY 24-105 F4 G OSS - im ausführlichen Vergleich
Hallo Leute,
Ich hab mir das TAMRON 28-75 2.8 mal im Vergleich mit dem 24-105 F4 OSS angesehen und ein "kleines", 20 Minuten langes, Vergleichs-Video dazu erstellt. Für mich sind die beiden Linsen die interessantesten Std.-Zooms für SONYs Vollformat Kameras. Ein paar RAW-Bilder aus meiner a7R III (10 GB) zum eigenen Pixel-Peeping gibts hier: http://schiess-stand.de/Downloads/TAMRON_vs_SONY.zip Ich weiß, auch mit diesem Video kann ich es nicht jedem recht machen, will ich auch nicht. Ich will einen Überblick und eine Entscheidungs-Hilfe geben, keine absolut unfehlbare und vollumfängliche Einschätzung zu allen Qualitäten oder eben Schwächen. Das Video gibts hier: http://schiess-stand.de/wp-content/u...SONY_500px.jpg (Klick aufs Bild führt zum Video.) ------------------------------- Wir können uns hier gerne zu den Videos austauschen und allgemein zu zu den Objektiven philosophieren. Ich bin für fachliche, sachliche, konstruktive Diskussionen und Kritik jederzeit zu haben! |
Ich finde Deinen Vergleich informativ und gut gemacht! Ich besitze das 24-105 G OSS seit Weihnachten 2017 (damals fast das einzige erwerbbare Exemplar in Berlin) und kann deinen Ausführungen (BQ, Verarbeitung etc.) dazu nur zustimmen. Ich hatte allerdings eines das nicht vom bekannten Bug betroffen war :) Ich finde es nur einen Skandal, dass es immer noch "handverlesen" verkauft und lieferbar ist!
|
Ist das wirklich ein "Skandal" wenn eine Firma so erfolgreich wie Sony Top-Produkte herstellt und die Produktionskapazitäten nicht ausreichen, weil alle die Sachen kaufen wollen? Andere beneiden Sony um des Erfolgs mit solchen "Skandal-Objektiven"..
An Deiner Stelle würde ich nicht bei so einer "Skandalfirma" kaufen..Sieh Dich doch bei Canik um..die haben sicher keine Skandale im Portfolio...:top:"Sarkasmus aus"...:top: |
Hey Gnomi :crazy:
Hab wieder nix zu meckern ;) :top: (schöner finde ich jedoch wenn die Zeiten zum Anspringen der einzelnen Videoabschnitt mit in der Videobeschreibung mit auf geführt sind. Hier hast Du sie nur mal kurz am Anfang mit eingeblendet. Das war zum einen sehr kurz und das direkte Anspringen war nicht möglich. Das fand ich beim letzten Video besser gelöst.) Übrigens: Nette Freundin und süßes Kind :top: |
Zitat:
Anyway, einen schönen Abend noch, Gruß estefan1 |
Zitat:
Die Zeiten zum springen sind ebenfalls in der Videobeschreibung zu finden :) Oh, die Marie (das Model) ist nicht meine Freundin ;) aber meine Freundin steht ihr in nichts nach, deshalb ist die kleine ja auch so gut gelungen :D |
Zitat:
Erstmal danke für den Vergleich. Mir kommt bei deinem Test das Tamron fast a bisserl zu schlecht weg. Als glücklicher Besitzer von beiden Objektiven muß ich sagen ich tendiere wegen der größeren Anfangsöffnung mittlerweile immer mehr zu Tamron. Beide harmonieren sehr gut mit der A7III, bei der A7RIII bevorzuge ich dann aber doch Festbrennweiten. Bin gespannt wie sich das Tamron an der A9 bezüglich AF schlägt. |
Zitat:
ich habe versucht so Objektiv wie möglich zu bleiben aber auch zu vermitteln was meine persönliche Vorliebe wiederspiegelt. Bei mir kommt das 24-105 und auch der Std. Zoom Brennweiten-Bereich fast gar nicht zum Fotos machen zum Einsatz, dafür bevorzuge ich 16-35 GM, 35 1.4 und 70-200 2.8. Dafür ist die Vielseitigkeit als Video-Objektiv aber wirklich viel Wert. Komplette "Dokumentationen" ohne Objektiv-Wechsel. :top: |
Hi,
Zitat:
Nachdem ich mir das Video angesehen hatte und selbst beide Objektive an meiner 7r2 getestet habe, möchte ich mich der folgenden Aussagen anschliessen. Zitat:
Nun aber mal eine Anmerkungen zum Test, einfach mal runtergeschrieben. - Du lobst den OSS beim Sony vs. Tamron mit nur IBIS im Videoeinsatz. Klar, Sony war minimal besser. Von "gegen das Sony sieht Tamron kein Land" ist man allerdings weit entfernt. Ich persönlich fand übrigens beides ziemlich grottig bezüglich Bildstabilität. Wenn einer wirklich den Fokus auf Video hat, kauft er sich für den Differenzbetrag ein Gimbal. Dagegen würde das Sony 24-105 mit OSS&IBIS ohne Gimbal wirklich kein Land gegen Tamron + Gimbal sehen! Von daher finde ich Deine Bewertung da schon etwas überzogen. - Bildschärfe .... ich fand das Tamron in der Mitte etwas schärfer, das Sony dagegen am Rand. Den Randbereich des Sony bei WW fand ich für ein 24-105er wirklich beeindruckend. - am langen Ende hatte ich bei schlechten Lichtbedingungen mit dem Sony zwei dreimal Fehlfokusierungen, wo das Tamron noch zuverlässig abgeliefert hat. Ansonsten teile ich Deine Meinung, dass diese beiden Objektive die interessantesten Zoom Objektive für Sony Vollformat sind :top: Rein von der Auflösung her würde ich für den 42MP Sensor einer 7rx eher zum Tamron greifen, das Sony 24-105 sehe ich dagegen an einer A7x mit 24MP. Letztendlich haben beide Objektive ihre Vor- und Nachteile, wie Du auch schon gesagt hast. Und ich finde es toll, dass man endlich mal mehr Auswahl bei einem Standard-Zoom hat. Nun muss noch was für den Telebereich her. Aber da kommt in den nächsten Monaten bestimmt etwas .... ;) |
Zitat:
Du meinst sicher den "Test" von Photohaus TV den ich kommentiert habe. Ich weiß nicht was dort falsch gemacht wurde, oder ob die Serienstreuung da einfach ein richtig schlechtes Objektiv an die Haustür gespült hat. In deb Tests die der Kollege da gezeigt hat sah das getestete Tamron in keiner Brennweite bei Offenblende oder Blende 4.0 auch nur ansatzweise Land gegen die anderen. Du darfst aber wenn es um Handheld-Video geht, nicht einen Gimbal ins Spiel bringen. Das hat dann nichts mehr mit Handheld Video zu tun ;) noch dazu machen die 24mm auf einem Gimbal dann auch schon wieder mehr Spaß als die 28 ;) Schau bei dem gezeigten Vlogging Test mal vor allem auf die kleinen "Mikro-Ruckler" hin zu den Rändern, am besten auf einem großen Bildschirm. |
| Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 17:30 Uhr. |