Sony 24-105G vs 24-70GM
Hallo,
nach dem Kauf einer A7RII stellt sich mir die Frage nach einem Universalzoom. Ich fotografiere Landschaft und Architektur und konnte heute das 24-105G und das 24-70GM anschauen und an einer A7III "handhaben". Das 24-105 hat das Handling und auch die Haptik gewonnen. Nicht nur das es leichter ist, auch das Zoomen war angenehmer. Das 24-70 war sehr stramm beim Zoomen, dagegen das 24-105 sehr "geschmeidig". Von der Verarbeitungsqualität konnte ich keine großen Unterschiede feststellen und vom Papier her ergeben sich folgende Unterschiede: Preis ein + fürs 24-105 Gewicht ein + fürs 24-105 Brennweitenbereich ein + fürs 24-105 Lichtstärke ein + fürs 24-70 Aber wie schaut es denn mit der Bildqualität am Sensor der A7RII aus ? Hat jemand Erfahrung hinsichtlich Detailreichtum, Randschärfe usw mit beiden Objektiven an der RII ? Viele Grüße valvox |
Abgesehen von der Vignettierung und der ein Blende geringeren Lichtstärke spricht für mich alles für das 24-105.
Vielleicht helfen Dir die Tests bei Opticallimits: https://www.opticallimits.com/sonyal...ony24105f4goss https://www.opticallimits.com/sonyal...-sony2470f28gm |
Ich stand vor der gleichen Frage, habe ich letztlich dann doch für das SEL24105G entschieden:
1) Mehr Brennweite 2) Kleiner und leichter 3) Deutlich günstiger Nach meinen Recherchen ist das SEL2470GM nicht wirklich optisch besser, dafür wesentlich teurer. Da ich bereits lichtstarke Festbrennweiten habe, war auch 2,8 nicht nötig. Bis jetzt habe ich es grundsätzlich nicht bereut, auch wenn das schöne Ding unterwegs zu Schuhmann ist - leider dezentriert (wie auch das erste Exemplar). |
Die Freistellung ist bei 105mm und f4,0 übrigens in etwa die gleiche wie bei 70mm und f2,8, also auch kein Argument für das GM - abgesehen von der unterschiedlichen Perspektive / Kompression.
|
Hallo,
vielen Dank für die Hinweise - gibt es denn auch noch jemanden, der beide Objektive selbst besitzt oder beide mal testen konnte. Viele Grüße valvox |
Ich habe beide getestet und mich dann für das 24 - 105 entschieden.
Das GM bildet vielleicht geringfügig etwas schärfer, im direkten Vergleich, ab. Für mich war am Ende die längere Brennweite ausschlaggebend. An der R III als Universalbrennweite bestens geeignet und als Schmankerl im APSC Modus auch mal ca 150 mm zur Hand. Und ja man kann auch am PC croppen, aber ich sehe lieber den Bildausschnitt bei der Aufnahme. Die Freistellung wurde ja schon genannt "... bei 105mm und f4,0 übrigens in etwa die gleiche wie bei 70mm und f2,8". Bei den heutigen ISO Leistungen der Kameras, waren die 4.0 zum GM 2.8, für mich kein Thema auch in low light Situationen. Zudem habe ich ein Exemplar bekommen welches 100% in Ordnung ist. Kein "Geschmiere, Unschärfen oder andere Probleme). |
Vielen Dank für die Infos - bisher hat sich keiner fürs 24-70GM ausgesprochen.
Ich werde mich dann beruhigt für das 24-105G entscheiden können :top: und eine FB ist dann vielleicht auch noch drin: FE 35/2,8 oder FE 50/2,8 Macro oder FE 55/1,8 :D Gruß valvox |
Habe ich auch ... und nicht bereut
|
Zitat:
Abseits der Statistik: Du fährst aber sicher auch mit Deiner Entscheidung bestens, weil beide sehr, sehr gute Qualität abliefern... |
Zitat:
|
Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 21:48 Uhr. |