Was hat denn der Frankenbus damit zu tun? :?
|
Zitat:
|
Wie gesagt sorry es hatte mich am Nachmittag schon in den Fingern gejuckt. Auf weitere 5000 Posts da hat jede Weltuntergangssekte weniger Zuspruch.
|
Zitat:
Zitat:
|
Zitat:
Interessiert mich übrigens wirklich. |
Zitat:
Es gibt Objektive/ Brennweiten bei denen das gut geht und andere bei denen nix oder kaum etwas geht. Wenn E konsequent besser und kleiner ist, ist A tot. Da das aber wohl nicht eintritt, gibt es weiter Argumente pro A-Mount. |
A stirbt nicht, denn es wird in E integriert.
|
@dey
Aber das ist doch kein Argument, Sorry. Es werden kleinere Objektive mit gleichen physikalischen Eigenschaften gefordert. Da interessiert mich halt inwieweit das überhaupt möglich ist. Ein größerer E-Mount Body für die großen Objektive ist dagegen technisch kein Problem. Ich sehe den Vorteil des a-mount im Moment nur beim AF und der anderen Bodies (was für andere wiederum ein Nachteil ist). Mit e-mount ist halt auch kompakt möglich. Ansonsten sehe ich es wie steve.hatton, Sony ermöglicht es uns a-mount mit voller Kompatibilität an e-mount zu integrieren. |
Zitat:
Es gibt schon verschiedene Konstruktionen, die sich zum Teil erheblich in Größe und Gewicht unterscheiden. Vergleiche z.B. das Sigma Art 50mm f1.4 (85x100mm, 815g) mit dem Leica Summilux-M ASPH 50mm f1.4 (53.5x52.5mm, 335g). |
Ich frage mich dann immer wie Minolta das damals geschafft hat ein so kompaktes Objektiv wie z.B. das 100mm 2.0 zu bauen, das optisch der Hammer ist und mit aktueller Vergütung sicher ein Renner wäre. Ich glaube auch das kleiner schon gehen würde.
|
Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 11:19 Uhr. |