Gebrauchte Canon 6D - Einstieg in VF?
 

Gedanke:
Wenn, man mit Vollformat, und Weitwinkel rumhantieren möchte und einem das Thema "aktueller" sensorweiter" Autofokus relativ egal ist, dafür aber Anspruch an möglichst rauscharme Ergebnisse bis ISO 6400 hat, kommt man mit einer gebrauchten 6D für roundabout 600€ ziemlich weit.

Ich kann es derzeit drehen und wenden, aber momentan scheint die 6D für den Amateur eine ziemlich coole Lösung zu sein, wenn man wenig Kohle ausgeben will/kann.
Auf dem Markt gibt es massenhaft gebrauchte 6D für 450-700 Euronen, sogar mit relativ wenig Auslösungen
Mein Kollege hat das gemacht und eine Sigma 35mm 1.4 Art FBW dazu, das fetzt schon bei in Summe gerade mal ~1.100 Invest


Einsatzzweck wäre Hobby: Natur und Indoor Veranstaltungen (daher hohe ISO Prämisse) mit und ohne Blitz
Ich überlege, mir so ne Kiste + das Sigma zu holen, spricht grundsätzlich was dagegen?
Eine alte A7 jetzt für 700 neu zu kaufen, ist mir irgendwie zu blöd, ausserdem rauscht die fast so stark und heftig lila wie die 77ii bei ISO 6400 und das ist mir wichtig, da bleibt ein Schwarz halt relativ schwarz.

Wäre da das DForum oder das blaue nicht sinnvoller für die Anfrage?

Ich hatte die 6D als Nachfolger der 5DII die ich jahrelang hatte. Letztlich war ich enttäuscht. Ja, ISO bis 6400 geht, AF ist im Dunkeln ganz ok, aber generell nicht 100% sicher
Mir haben die kühlen Farben nicht gefallen, deshalb musste sie wieder weg

Ist es nicht unfair, A7 neu gegen 6D gebraucht zu vergleichen? Das Rauschen der A7 die ich auch mal hatte ist auf ähnlichem Niveau wie die 6D

Aber wenn Dir Größe etc. taugt nimm halt die 6D wenn Du nix bei Sony machen willst

Zumindest auf RAW-Basis eine gewagte Behauptung.
Pinselhaare:
https://www.dpreview.com/reviews/ima...76492572176027

Grenzauflösung
https://www.dpreview.com/reviews/ima...89769223582167

Details
https://www.dpreview.com/reviews/ima...77791273474734

Wenn du nicht wirklich eine Zukunft in Canon für dich siehst, halte ich es für fragwürdig.

Schau mal das lila bei der A7:

https://www.dpreview.com/reviews/ima...91912729658792

oder das Farbrauschen/ Grieseln hier:
https://www.dpreview.com/reviews/ima...12519854246473

https://www.dpreview.com/reviews/ima...12519854246473

ich sehe da die 6D deutlich positiv vorn

Mehr ist die 6D leider auch nicht mehr wert. Die Kamera ist deiner A77II in wesentlichen Punkten unterlegen: Auflösung, Dynamik, AF, Sucher, Bildschirm, Geschwindigkeit. Das Ding hat einen festen Bildschirm und 11 (!) AF-Punkte bei 4.5 (!) FPS. High-ISO war damals ganz gut, aber gemessen an aktuellen VF-Kameras auch für den Eimer. Ausgehend von deinem jetzigen Setup kann ich die Überlegung nicht ganz verstehen. Möchtest du für eine Blende Licht zurück in die Steinzeit?

AF ist kein Thema, habe ich Eingangs geschrieben.
Das Rauschen ist bei ISO 6400 sogar besser als bei A7II, siehe

https://www.dpreview.com/reviews/ima...12519854246473

da brauchst Du schon eine A7iii um beim ISO Rauschen zu überholen

https://www.dpreview.com/reviews/ima...12519854246473

aber 3000€ inkl. Objektiv sind für mich ein bisschen zu teuer als 2. Hobby, nur um auf ein ähnliches Rauschverhalten zu kommen .. daher ja die Überlegung.

Ist schon interessant, schnell man zu ganz unterschiedlichen Bewertungen kommt, je nach dem, wohin man den Fokus legt.
Mir sind verfügbare Details im RAW wichtiger. Das Rauschen kann ich meist auf gleichem Niveau im RAW-Konverter entfernen. Ich habe dazu intensive Versuche a65 gegen 7DI gemacht und bin zu dem Schluss gekommen, dass der Unterschied nach der Bearbeitung für einen Wechsel zu gering ist.

Ist dennoch interessant, dass wir beide Bilder zeigen konnten, die unsere These defintiv stützen.

Allerdings bezog sich mein Vergleich auch zuerst einmal auf die Behauptung,
Das Thema Lila habe ich gar nicht betrachtet.

Capture One (Pro) hätte da noch die Möglichkeit gezielt dunkle Passagen zu entsättigen.

Idee finde ich gut.

Der AF der 6D ist übrigens gar nicht mal schlecht (jedenfalls für bewegte Motive deutlich besser wie der AF der A7), halt nur ziemlich in der Mitte des Bildes platziert.

Mit der Zeit werden aber natülich noch andere Objektive dazu kommen - billig wird VF auch mit einer 6D auf Dauer nicht.

Wird dir trotzdem viel Spaß machen.

vlG

Manfred

So ganz verstehe ich den Sinn des Threads nicht. Du bist doch überzeugt, dass die Kamera für Dich richtig ist und lässt andere Argumente nicht gelten. Deine Links zeigen mir, dass die Canon etwas dunkler und kontrastreicher abbildet - dadurch fällt das Rauschen auch weniger auf. Das ist alles eine Frage der Konfiguration für OOC-Bilder bzw. der entsprechenden Aufbereitung des RAW-Materials und hat weniger mit der Kamera zu tun.

Wenn Dir die Kamera zusagt und Du damit gut arbeiten kannst, dann kauf Dir diese doch.

Man darf immer nicht vergessen, dass das man hier die Ergebnisse von Adobe Raw mit Standardeinstellungen sieht - und die können für verschiedene Kameras sehr unterscheidlich sein.
Wenn du es wirklich wissen willst, lade dir die Raws herunter, bearbeite sie so gut du kannst mit dem Konverter deiner Wahl und schau dann, was die besseren Ergebnisse bringt.

Und selbst das hilft nicht immer; ich glaube die a99 ist out of focus.

Hatte selbst 3 Jahre die 6D, wenn du sie in der Hand hattest und sie dir zusagt spricht nix dagegen eine zu kaufen. Steinzeit hin oder her, vor dem Kauf wird man ja wissen was man benötigt. Mit magic lantern pimpst sie noch etwas auf, dann hast du auch Fokus peaking (leider gibt's des nicht für meine 6Dii). Aber etwas mehr ausgeben und ne gebrauchte A7ii wäre des denn nix?

ich steh gerade bissl auf dem Schlauch und will mich von finanziellen Kurzschlusskäufen bewahren.
ich weiss, daß ich viel (fast wöchentlich) in Kneipen, Hallen, Festzelten mit Low Iso fotografieren werden, oft vom Stativ, wenn es die Band betrifft, aber auch Events in Konferenzräumen aus der Hand in der Firma. Landschaft und Familie so nebenbei.
Klar, man könnte sich schnell eine A7iii oder eine X-T3 bestellen, da bekommen ich aber moralische Gewissensbisse ggü. meiner Familie, was die Budgetverteilung betrifft.
Es ist eben ein Hobby, und nicht das einzige, neben der Musik.

Ich habe gerne und gut mit der A77ii fotografiert, nun aber, wo sie teildefekt und damit nicht mehr voll einsatzfähig ist, will ich keine Bauchentscheidung, sondern eine abgewogene Vernunftlösung, die. wenn sie mal defekt geht, mich nicht gleich wegen der Neuanschaffungskosten aus dem Spiel nimmt. Da wäre mir so eine Lösung wie 6D mit dem Sigma 1.4 35mm schon recht angenehm für das Budget und dem, was letztendlich rauskommt, das Bild.

Ich bin halt gerade der Meinung, dass die Ergebnisse der 6D insbesondere bei High Iso 6400-12800 mit zu den besseren gehören, obwohl sie schon so alt ist.
.. was mich selbst sehr überrascht hat, da ich mich bis dato kaum mit 6D befasst hatte, bis halt mein Kollege mit seiner Kombi aufkreuzte.

Ich schlafe sowieso noch mehrmals drüber... die meisten müssten das kennen, und dann kommt am Ende eh ganz was anderes raus. :mad:

Das meine ich ja, dass das alles schon wohl durchdacht klingt und Du genau weisst was Dir wichtig ist. Hier und anderswo wirst Du wahrscheinlich noch viele andere Meinungen von Menschen mit ganz unterschiedlichen Sichtweisen und Handlungsempfehlungen zu lesen bekommen, die für Dich wahrscheinlich nur bedingt relevant sind.

Insofern: Probier es doch einfach. Was hast Du zu verlieren? Zur Not verkaufst Du die Kamera wieder. Der Verlust sollte sich in Grenzen halten.

Der Gedanke ist gut. Ich kannte einen Sportfotograf, der mit der 6D Indoor Bundesliga fotografiert hat.Die Kamera hat ein sehr gutes Rauschverhalten, das nicht bei ISO6400 aufhört und einen guten AF, auch wenn sich die wenigen AF Punkte erst mal "mickrig" anhören. Desweiteren ist die Auswahl an günstigen und guten Objektiven sehr groß.

In der Familie meiner Frau hat einer eine neue 6DII. Nach den negativen Berichten, die ich über die Kamera las, war ich schon etwas vorgeprägt, musste mich dann aber wieder eines Besseren belehren lassen :D

Als Einstieg in das VF und wenn Du dann Lunte gerochen hast, den Umstieg auf die EOS R II, gute Idee

Dann könnte er dann auch genauso gut auf was Richtiges von Sony umsteigen.:P

Es geht doch hier um den Erwerb einer günstigen (alten) Vollformat und gerade um die Vermeidung einer Geldausgabe in der Größenordnung von aktuellen Vollformat DSLMs. Da würde ich durchas auch noch sowas museales wie eine Nikon D700 in den Ring werfen. Oder, was zu einem Teil der vorhandenen Objektive passt, eine gebrauchte A99. Die werden auch immer billiger; neulich habe ich eine für 750 Euro gesehen.

So ist es!

Ich würde eine gebrauchte A99 kaufen, da kannst du deinen Objektivpark weiter nutzen!

Das würde ich nur tun, wenn folgendes nicht wichtig ist:

- Optischer Sucher.
- ein vertrauenswürdiges Auslösegeräusch.
- eine gute Verarbeitung und eine lange Ersatzteilversorgung.

Ich nutze privat eine A900 und eine A99 - in meiner Firma arbeite ich mit der 6D und einer 5D IV.

Der Gedanke mit der 6D ist nicht übel. Auch ich jage gerne einer möglichst preiswerten Lösung nach und überlege lange. Eine 6D hat alles, was Du für Deinen Zweck brauchst. Man muss aber das typische Canon-Feeling wollen. Ich finde, sie hat der A99 eine übersichtliche Bedienstruktur voraus, allerdings würde ich den zweiten Kartenslot schmerzlich vermissen. Die Bildergebnisse sind toll, der ISO-Raum weit. Ob der klappbare Screen fehlt, muss jeder für sich entscheiden - ich könnte auch auf ihn verzichten.

Aufgrund des - mir etwas unverständlichen - massenhaften Canon-Sony-Wechsel-Hassel sind die wirkich guten Optiken oft und preiswerter als früher zu haben. Ein 24-70 2.8 ist mit etwas Geduld schon für um die 500.-, ein 70-200 2.8. für 600,- stabilisiert für um die 800 zu bekommen. Da ist man für vergleichsweise wenig Geld prima aufgestellt.

Letztendlich verbietet mir die Produktpolititk von Sony ein weiteres Investment. Ein Wechsel zu E-Mount kommt einem sehr teueren Systemwechsel zu irgendeinem anderen Hersteller gleich. Und gute optische Sucher bieten nur noch die Canon DSLRs. Daher schiele auch ich immer wieder zu Canon herüber, denn wer macht das Bild? Lieber ein guter Fotograf mit wenig Geld, als ein schlechter mit der teuersten Ausrüstung.

Grüße
Lightspeed

Glaubwürdige Einschätzung geht nur wenn einer beide Systeme nutzt. :top:
Für die wo bei canon bleiben gibt es in der Tat Schnäppchen zu machen Dank der Wechsler.

Der TO hat eine SLT und der Wechselgedanke scheint nichts mit dem Sucher zu tun zu haben.
Ein vertrauenswürdiges Auslösegeräusch? Was ist das? Es gibt inzwischen Kameras, die haben kein Auslösegeräusch. Kann man diesen Kameras nicht trauen? Ich hatte die A99 von 2012 bis 2018 und offenkundig ihrem Auslösegeräusch zu Recht vertraut; sie funktionierte jedenfalls noch bestens, als ich sie verkauft habe. Verarbeitungsmängel konnte ich auch nicht feststellen. Allenfalls könnte man bemängeln, dass die Drehrädchen nicht mehr so ein gutes Drehgefühl vermittelten, wie in Neuzustand.

Diesen Sommer hatte ich sie übrigens einem Konzertfotografen, der sonst mit Sony APS-C unterwegs ist, für ein Konzert geliehen. Der war ganz begeistert über die Verbesserung in der Bildqualität.

Für die wo bei sony bleiben gibt es in der Tat Schnäppchen zu machen Dank der Wechsler von A-Mount zu E-Mount!:crazy:

Mir erschließt sich nicht, warum man jemanden einen Oldtimer wie die Canon 6D empfehlen kann, der bereits eine wesentlich modernere Sony A77II hat und mit einer relativ günstig zu erhaltenden Sony A99 Top Bildqualität und Kontinuität zum vorhandenen Objektivpark erhält. Da sind wohl Missionare unterwegs, die Klappspiegelgehäuse abzugeben haben oder ist die 6D inzwischen besser als eine A99?:crazy:

Die A99 ist wohl kein oldtimer? Die ist auch schon 6Jahre alt. Oder ist die 6D ein oldtimer weil sie nen klappspiegel hat? In Kleinbild A Mount linsen würde ich nicht mehr investieren. Wenn dann gleich E Mount.

So günstig wie man aktuell in A-Mount tolle Objektive und Kameras bekommt, kann man sehr wohl in A-Mount investieren.

Aber Post #7 sagt eigentlich alles was den TO betrifft.

Alternative: Reparatur der alten Kamera - soll ja möglich sein....

Mach bitte Bilder in dunklen Räumen ohne Blitz mit ISO 6400 von Personen.
Ich weiss auch wo die a77ii ihr Grenzen hat.
Ich suche eine Low Light taugliche Kamera für wenig Geld, an welcher ich ein 35mm 1.4 betreiben werde. Da ist die 6D anerkanntermassen gut und auch deutlich besser als A99 ... in anderen Bereichen weniger.... ist mir bekannt.
Da die Canon Jünger wegen der EOS R gerade zu Hauf 6D Altware verkaufen, ist die Gelegenheit nicht die schlechteste, sehr günstig an den Spass zu bekommen.

ich nutze die A99 bei Events mit Wechsellicht und in Dunkelheit und muss sagen das ich top zufrieden bin. das ne 6D besser sein soll kann ich mir nicht vorstellen, zumal der EVF ja noch den Vorteil des Previewbildes bringt man also im dunklen sieht was man da tut.

Sehr groß ist der Unterschied nicht, aber bei ISO 12800 ist die EOS6D schon ein bisschen besser, wenn man möglichst wenig Rauschen haben will. Sieht man sich die JPGs bei Imaging-Resource an (https://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM), bekommt die 6D besonders die glatten Flächen deutlich klarer hin. In machen Bereichen des Bildes sieht man aber auch, dass die Rauschminderung der 6D einiges an Details wegbügelt. Das sind zwar nur die JPGs (die RAWs gibt es im jeweiligen Kameratestbericht auch zum Download), aber Kamera-JPG und eine gute RAW-Entwicklung liegen heute ohnehin nicht mehr sehr weit auseinander.

Gerade bei hohen ISO ab 3200 bin ich vom elektronischen Sucher mit quasi WYSIWYG überzeugt.

Das die derzeitige Lösung nicht nicht "State of the Art" ist, weiss ich auch.
Jedoch konnte ich auf für in Summe ~1050€ für Kamera + 1.4-er 35mm Objektiv eine Kombination in Vollformat relativ kostengünstig realisieren, welche meine Vorstellungen und vor allem die High Iso Priorität am kostengünstigsten erfüllt und die mich (hoffentlich) gut über den "Foto-Winter" bringt. Ist halt gebraucht.
Neues Spiel nächstes Jahr, bin gespannt auf Panasonic ;)

klingt wie - "ich will VF ich will VF komme was wolle"

Ja was schreiben sich dann alle die Finger wund? der TO hat sich doch schon vor zich Beiträgen festgelegt - jetzt wird er mit dem Sigma ja sicher die übergeilen Bilder machen.

hätte aber in der Tat die A99 empfohlen ne gebrauchte kann man mit Glück um die 850 EUR bekommen das sigma um die 500 - sind halt 300 EUR mehr, aber die sollte man heute wirklich zusammen bekommen können,

... ja und dann hätte man auch die 300€ mehr für ne A7II ausgeben können usw.
Die "Kette" nach oben ist immer da, aber da wäre es dann auch gleich was ganz neues geworden.
Ob das angestrebte Low-Light Ergebnis nun ausschliesslich nur mit VF zu erzielen ist oder nicht, war gar nicht die Prämisse, ich hab sogar ziemlich lange (vom Hype angesteckt) mit der X-T3 oder T2 geliebäugelt, aber GAS im Zaume gehalten.
Eigentlich wollte ich nur mal wissen, ob es für Low Light in dem Segment was eindeutig besseres fürs Geld gibt und keine x-te Grundsatzdiskussion anschieben.
Dank der neuen Spiegellosen bei Nikon und Canon ist doch der Gedanke an die aktuelle attraktive Marktlage bei gebrauchten DSLRs prinzipiell bestimmt nicht so abwegig.

Und, dass ich meinen Standpunkt vertrete, hat nichts mit voreingenommener Meinung zu tun, sondern Ich informiere mich wie Du und jeder andere in einschlägigen Informationsquellen, fotografiere mittlerweile seit 3 Jahren "halbdienstlich" und stelle die Frage nicht als einer, der von gar nichts einen Schimmer Ahnung hat.
Schließlich heißt die Rubrik ja "Über den Tellerrand geschaut" und nicht "mit Scheuklappen voran".:

und was spricht gegen ne A7I mit ner Vintage Lens? und später dem Sigma mit Adapter?

ne A7I gibts ab 550 EUR

ja, bei der ISO definitiv.

https://www.dpreview.com/reviews/ima...70191486636493

https://www.dpreview.com/reviews/ima...97217359747245

Ausserdem soll angeblich der Single AF Punkt in der Mitte der 6d auch bei relativer Dunkelheit recht gut (besser als A7) funktionieren
M42 Vintage Lens mach ich mir an meine teildefekte A77ii (und der Adapter für Canon natürlich auch)

selbst die a7ii ist isoseitig schlechter...

Eventuelle Vorteile der 6D gegenüber zB a7ii wird zunichte gemacht dadurch, dass ich wegen des fehlenden IBIS immer vier Stufen länger belichten muss. Mal ganz abgesehen davon, dass ich bei Löw Light nicht sehe, was ich aufnehmen und ob es scharf ist. Bildbeurteilung ist ein Krampf und die Feldabdeckung des AF ist eher albern.

das mit den vier Stufen ist theoretisch, aber nicht praktisch. 1/40 bei der Trauung z.B ist unpraktisch:-)

na, das hält sich in Grenzen bei lowlight, zumal die a7i / a7ii bei solch einem lowlight nichts trifft.

Die Feldabdeckung ist die damalige State of die Art. Da triffste wenigstens gut im Studio, bei der a7i brauchts ein bißel. kann sein, dass der Moment weg ist..

Im Ergebnis hat jede der Kameras der Generation Vor- und Nachteile. Es ist eher eine emotiknale Entscheidung bzw. was einem wichtig ist.

Persönlich würde ich nach einer gebrauchten D750 schauen. Da hat man den größten Mehrwert. Sie hat zwar einen miserablen LiveView, rote Fokuspunkte, die man nachts nicht sieht ( der AF aber trifft), aber das drumrum wie ISO, AF, Größe absolut stimmig ist.

Wer sich eine Canon 6D so sehr wünscht, kann bzw muss dann wohl auch mit den Nachteilen leben.
Mir ist schon suspekt, dass man mit einem A-Mount Objektivpark und einer SLT-Erfahrung diesen Schritt überhaupt in Erwägung ziehen kann. Der logische Schritt wäre für mich die A99 oder ein Einstieg ins E-Mount mit Adaptern. Aber damit kann man sich ja nicht so viel Gedanken im Forum anhören. :roll:

Tja, "blöd" ist relativ. Die A7 macht bei vorhandenem Licht exzellente Bilder mit einem großen Farbspektrum und gutem Dynamikumfang. Im "normalen" ISO Bereich sind die Ergebnisse genauso gut wie mit einer A7 II oder III. Erst bei sehr wenig Licht oder wenn du ausschließlich Portraits fotografierst, kann eine 6D interessanter sein.

Wenn dir die A7 "alt" erscheint und das ein Kriterium für dich ist, kann das bei der ein Jahr älteren 6D wohl kaum anders sein, oder?

Ich persönlich finde die 1. Generation der A7 Reihe sogar deutlich angenehmer als die neueren Modelle, weil die Einstellräder und der Auslöser zwar unkonventionell (d.h. nicht wie bei einer Allerwelts-DSLR), aber ergonomisch sinnvoller angeordnet und geformt sind. Eine A7 kannst du mit einer Hand halten und einstellen, ohne Angst, dass sie dir aus derselben rutscht und ohne dir einen Krampf im Finger zu holen. Versuch das mal mit der A7 II. Außerdem sieht die erste Generation der A7 einfach gut aus. An der Zuverlässigkeit gibt es auch nichts auszusetzen.

Ich habe selbst nach wie vor auch eine 5D Mk. II und ja, es ist und bleibt eine schöne Kamera, zumal ich gerne mit optischem Sucher fotografiere. Aber wenn ich mir zwischen der 6D und der A7 eine Kamera auswählen dürfte, wäre es für Landschaften und ähnliche Motive garantiert (!!) die A7. Mein Sohn hat sie und ich wage mal zu behaupten, dass er damit schon viele Bilder gemacht hat, die so mit einer Canon einfach nicht gehen würden.

Das ist ein wichtiges Argument, was übrigens auch zu Gunsten einer A99 spricht. Natürlich kann man damit nur das eigene Wackeln und nicht die Bewegungen des Motivs kompensieren. Bei Stativfotografie löst sich der Vorteil ganz in Wohlgefallen auf. Der TO kennt seine Motive und wird einschätzen können, was für ihn relevant ist. Allerdings gibt es den Stabi erst ab A7II, in der A7 ist er nicht enthalten.

Was für die 6D spricht, ist der günstige Gebrauchtpreis, aber einen nennswerten Vorteil in der Bildqualität kann ich hier nicht erkennen.

Was die A7 gegenüber der 6D benachteiligt, ist das hier kräftig zu sehende Farbrauschen im RAW. Das bekommt man ganz simpel weg, indem man den Regler für die Reduzierung des Farbrauschens im RAW-Konverter aufdreht. Den stellt Dpreview auf 0, während er in ACR schon auf 25 voreingestellt ist. Im Gegensatz zur Luminanzrauschreduzierung, die mit Detailverlust einhergeht, ist die Farbrauschreduzierung weitgehend nebenwirkungsfrei (wenn man nicht extreme Einstellungen wählt). Dass die 6D weniger Farbrauschen zeigt, liegt daran, das Canon & Co das schon im RAW wegbügeln. Wie man bei den neueren Modellen von Sony sieht, hat Sony das jetzt übernommen, um nicht in solchen Vergleichen benachteiligt zu sein.

Du kannst das überprüfen, indem Du dir bei Dpreview die RAWs von den Aufnahmen der Studioszene runterlädst (Downloadsymbol) und selbst entwickelst. Alternativ schalte in den von Dir verlinkten Vergleichen von RAW auf JPG um. Dann siehst Du, dass das Farbrauschen weitgehend verschwunden ist. Was Du dann noch siehst, ist dass im JPG der A7 deutlich mehr Details zu erkennen sind, als im JPG der 6D.