Sony 24-70 BM bei photozone
 

Bei Photozone wurde das 24-70 GM getestet -> klick

Kurzfassung:
Sehr gute mechanische Qualität
Bildmitte sehr gut, Leistungsabfall am Rand, zeigt aber auf einem 42 MP-Sensor eine gute Leistung.

Ich finde es zumindest fragwürdig, ein Objektiv zu testen und eine Sternewertung zu vergeben, ohne auch nur ein echtes Foto (wegen "schlechtem Wetter") damit gemacht zu haben. Auch die MTF-Kurven sind meist auf relativ nahe Distanz fotografiert, so lange keine optische Testbank verwendet wird. Gegen unendlich kann sich das Objektiv aber ganz anders darstellen. Deshalb ist das für mich höchstens ein kleiner Auszug aus der Gesamtleistung.

Ich würde auch gerne mal hinterfragen, wieso sich die Seite bei Canon nicht traut, Sternewertungen für 50MPx-Sensoren zu vergeben, dies aber bei Sony vom ersten 42MPx-Objektiv an tut?

Ich kann die Ergebnisse teilweise in meinen realen Ergebnissen wiederfinden, die Aussagen über die LoCA (sind unglaublich gut korrigiert, auch das Bokeh ist komplett frei von jeglichen CA) oder auch über das Bokeh (Zwiebelringe habe ich nicht in allen realen Fotos - ehrlich gesagt habe ich selbst noch gar keine echten gehabt.. Habe aber auch schon Bilder damit gesehen. Und ehrlich gesagt ist für mich Bokeh auch mehr als das Vorhandensein von Zwiebelringen) unterschreibe ich aber ausdrücklich nicht.

Auch wenn's bei mir nur 24 MPx sind, würde ich im Vergleich zum obrigen Test gerne auf meinen Testbericht aus dem realen fotografischen Alltag verweisen: https://phillipreeve.net/blog/review...2-824-70mm-gm/

Dieser Test (oder das Ergebnis) hat mich auch etwas gewundert ... :crazy:

Gefühlt (also ohne damit Siemenssterne oder ähnlich damit fotografiert zu haben) empfand ich die Randschärfe (an der A7 R II) durchweg sehr gut. :cool:

Yonnix: Danke für den Test.

Der Test liest sich so, wie ich es von einem Zoom dieses Preises erwartet hätte.

Ich habe einige Zeit mit dem Commlite Adapter das Canon Objektiv (2470USMII) genutzt und ich konnte ein ähnliches Ergebnis an der a7rii feststellen, wie jetzt Du mit dem Sony. Bei 25mm fand ich es sogar absolut vergleichbar mit dem Batis, was im DSLR-Forum auch so bestätigt wird. Beeindruckt hat mich neben der Schärfe vor allem die Detailzeichnung. Flares habe ich nicht bewußt entdeckt. Überraschenderweise keine CAs, wie z.B. beim 85mm 1.2. Lichtsterne habe ich nicht hinbekommen.

Mit dem Commilite Adapter war es das einzige Objektiv, das mit der a7rii perfekt harmoniert hat. Der AF wahr sehr gut, auch in dunklen Situationen. Der einzige Makel war die Gegenlichtsituation, verursacht durch den Adapter. Da gab es durch provozierbare Situationen richtige weiße Blendenflecke.

Mit dem richtigen Adapter ist das Canon in der Tat eine konkrete preiswerte Alternative zum Sony. Für Hochzeiten oder ähnliche Veranstaltungen absolut machbar. Mich würde wirklich interessieren, ob das mit dem Sigma Adapter noch besser wäre.

Der Mehrwert des Sony liegt in der Nutzung der AF Funktionen und in den Lichtsternen.

Danke für den Einblick, Matti und Michael. In etwa so hätte ich es erwartet. Das Sony hat auch ein etwas besseres und vor allem saubereres Bokeh, das EF neigt zu ziemlich starken Zwiebelringen und ist auch sonst (subjektiv, meine Aussage bezieht sich nur auch gesehene Bilder!) nicht ganz so ruhig und homogen. In Sachen Schärfe hat es laut lensrentals zumindest einen Hauch die Nase vorn, für mich wäre das aber überhaupt kein Auswahlkriterium und auch nicht praxisrelevant (außer für Landschaft).

Wie du schon sagtest - AF und native Funktionen sind auch für mich das Zünglein an der Waage gewesen. Der MC11 soll ja generell ziemlich gut gehen, könnte mir vorstellen, dass er mindestens so gut wie der Metabones ist. Dass es so dann so schnell wie das GM ist, wage ich aber zumindest zu bezweifeln. Neben dem 1.8/55 und dem 2/28 ist es bisher das flotteste Objektiv, was ich verwendet habe.

Abgesehen vom AF finde ich auch den Knopf auf dem Objektiv super. Dort habe ich den Augen AF platziert, was für Portraitshootings einfach super ist.

Das ist aus ergonomischer Sicht einer der schönen Vorteile vieler nativer Linsen, der die Bedienung ganz klar erleichtert.
Nutze ich ebenfalls generell als Augen-AF-Funktion bei den mit einer Taste ausgestatteten Sony Objektiven.

Auch von mir aber noch einen schönen Dank für den guten und praxisgerechten Testbericht, Jannik :top:

Viele Grüße

Uwe

Mit Schlußfolgerungen wäre ich da auch erst mal sehr vorsichtig...

Die MTF Auswertung erfolgt ja auf einer speziellen Gerät und möglicherweise getrennt
von einem A7 Body. Das lässt zumindest einige Spekulationen offen...

Wird vor der Montage auf den MTF-Tester die korrekte Entfernung eingestellt?
Bei Objektiven mit floating Elementen wäre das unverzichtbar.

Sind bei diesem Objektiv Linsengruppen elektromechanisch bewegt/stabilisiert oder nicht?
Es könnte sein, dass eine Linsengruppe ohne E-Mount-Body dezentriert/unfixiert im Strahlengang positioniert bleibt.

Usw. usf.

Hat Lensrental zu dieser Thematik/Vorgehensweise genau Stellung bezogen?

Ich würde erst mal sagen abwarten und Tee trinken.

BG

Eigentlich sind sie dort sehr transparent, man muss nur genug in deren unzähligen Artikeln kramen. Hier vielleicht ein Anfang: https://www.lensrentals.com/blog/201...-optical-test/

Man kann sich mit dem Objektiv viele andere Brennweiten ersparen, wenn man bereit ist, auf die 2.2 TE zu sparen und bereit ist auf 1.x Blende zu verzichten (50mm - 800, 35mm - 1.400, 25mm 1.100). Wahrscheinlich wird man letztendlich noch preislich unter der Summe der FP liegen.

In den Antworten zu Deiner Bewertung, Jannik, gibt einer einen Link auf Facebook an mit dem Vergleich Batis und Sony. Es fehlen zwar 10mm, aber das Batis Ergebnis kenne ich genauso und ich fand das einfach.... Ich habe meines wegen eines Frontfokus zurückgeschickt und überlege nun, was ich mache.... Ich warte auf ein simples FE 85mm 1.8 von Sony und schaue mal (Halte ich wahrscheinlich nicht durch...)

Vielen Dank für deine Mühen.
Auch wenn ich dem Englischen nicht ganz so zugewandt bin,
sind deine Ausführungen doch sehr verständlich.