Sony FE 24-105mm F4 G OSS
 

Ich möchte fast sagen endlich ist es da:

https://www.sony.de/electronics/kame...tive/sel24105g

Für KB vergleichsweise klein und leicht (663g). Das wird bei mir definitiv unter dem Weihnachtsbaum liegen. :top:

Dreams come true!

... für 1350€. Ich würde mal behaupten, der Preis war zu erwarten.

Verfügbar ab November 2017.

(Quelle: http://presscentre.sony.de/pressrele...jektiv-2231834)

Nicht viel mehr als die anderen.
Das CANON kostet auch 1.259 LP

Hoffentlich ist es auch deutlich besser als das FE 24-70. :?

Davon gehe ich doch aus, denn zwischen der Einführung des 4/24-70 und dem heutigen System liegen doch Welten. Warum hier überhaupt Zeiss oben steht, kann ich eh nicht nachvollziehen.

Wenn das Ding wirklich hält was es verspricht, dann werde ich es mir auch leisten :top:

Muss ja, denn es muss die 42 MP der A7RII bedienen können... um bei dem "G" da drin sollten wir schon etwas erwarten können ;)

G allein reicht nicht ;) denn "Zeiss" hat auch nicht gereicht...

Die Zooms mit dem 'Zeiss Label' drauf haben mich irgendwie nie so wirklich überzeugen können.

Dito. War schon beim a-mount kein Knüller. Die G-Linsen hingegen waren bisher immer ziemlich gut.

Wo kann ich das unterschreiben? :) Das Teil wird auf jedenfall gekauft, darauf hab ich lange gewartet.



Gruß Chris

Perfekte Reihe
 

12-24 *** 24-105 *** 100-400

Das will haben hat sich definitiv eingestellt. Denn Beim 24-70 fehlen mir doch ein Paar mm Brennweite.
Ich bin mal auf die Bildqualität gespannt.

Wenn die Bildqualität passt, dann wird das meine nächste Linse!:D
Für mich ist das der meist genutzte Brennweitenbereich...

Gruß Edgar

Kann ich nicht nachvollziehen. Sowohl das SAL 16-35 f2.8 als auch das SAL 24-70 f2.8 fand ich an der A850 immer ganz hervorragend.

Aber das 24-105 finde ich schon sehr interessant. Ein gutes WW dazu und fertig ist die kleine Fototasche.

Gruß Wolfgang

lassen wir uns überraschen. 1670 APSC für FE. Finde ich ein gelungenes Reiseteil. kann wabrscheinlich auch auf Veranstaltungen einiges ersetzen. Ist wohl das erst Objektiv, wo sich der Label G beweisen muss. das 1224 ist immer so eine besondere Sache.

Nö. Das FE 90 hat bereits zur Genüge bewiesen was ein G Objektiv leisten kann.

Das FE 16-35 ist sehr gut. Da gibt es nichts zu meckern.

Das ist auch das einzige (Standard) Zoom das ich jemals gekauft habe - aber zu meckern hätte ich da schon einiges. ;) Ich nutze es auch nur, wenn ich weiß, dass ich unbedingt schnell die Brennweite wechseln muss.

Die MTF des 24-105mm/4 hauen mich ehrlich gesagt nicht vom Stuhl.

Ach komm! Ich finde es ein sehr schönes Objektiv für Städtereisen. Die Ecken sind vielleicht nicht die knackigsten, aber für schöne weitwinkelige Motive bestens geeignet. :top:

Grüße, meshua

YES

Ziele erreicht :top::top::top:

Jetzt muss es nur so gut sein wie das Sigma :icon_biggrin_xmas:

... Du bist mir bei der Vorstellung des Objektivs heute zuerst eingefallen ;)

Besser wäre nicht schlecht (und würde ich unbedingt erwarten).

Es ist auf alle deutlich handlicher und leichter als dieses SIGMA Monster.

ich habe es von Calumet für einen Tag Arbeit indoor an der a7rii genutzt. Vielleicht hat Calumet ein Ausschussteil gehabt, aber dem Ding hat die Grundschärfe gefehlt und die Verzerrungen waren mit bloßem Auge sichtbar.

Ich hab mir jetzt ein gebrauchtes Batis 25mm geholt, na da sind Welten dazwischen.

Zeiss Label weg, G hin könnte in der Tat die Richtung sein. Ob die MTF Kurve ausschlagebend ist, weiß ich nicht, warten wir es mal ab. wie ist denn die MFT bei dem 1224 und wie sind die Kritiken dazu?

Ich mag das Sony-Zeiss 16-35 f4 OSS auch sehr. Habe das vergleichbare Canon ebenfalls. Das Canon ist zwar am Rand/in den Ecken deutlich schärfer und hat keinen solchen Schärfeabfall bei 35mm, aber mein Canon-Exemplar zeigt besonders an der A7r doch eine starke, bei manchen Motiven extrem störende Bildfeldwölbung. Das Sony-Zeiss hat diese fast gar nicht und erscheint mir im unteren Brennweitenbereich abgesehen von den Rändern noch eine Idee schärfer.

Betrachte es einfach so, als sei es eine stabilisierte 21mm Festbrennweite. Denn da braucht es sich vor nichts zu verstecken. Der übrige Brennweitenbereich ist der Bonus und immer noch sehr gut für die allermeisten Motive.

Es ist eins der Objektive, das ich mit größter Wahrscheinlichkeit behalten werde, so lange ich das E-Mount-System verwende.

Das 24-70 f4 Sony-Zeiss, das ich mal für ein paar Tage als Sony Teststellung hatte, war dagegen eine Enttäuschung, was das Auflösungsvermögen betrifft.

Das neue 24-105 f4 G OSS ist eigentlich genau das, worauf ich gewartet hatte. Ich habe die Zwischenzeit bisher mit dem 24-240 und dem Canon 24-70 f4 IS überbrückt, werde aber höchstwahrscheinlich das 24-105er Sony anschaffen. Dieser Brennweitenbereich hat sich bei mir auf Reisen als sehr vielseitig bewährt. Das 24-105 f4 Canon war jahrelang mein meist genutztes Objektiv und genau so eins habe ich bei Sony bisher vermisst.

Ich hatte ja schon gar nicht mehr mit einer Sonyvariante gerechnet, oder aber ein sehr teures GM befürchtet, und auf Sigma gehofft. Aber so :top:

Auf Reisen hatte ich zu Minolta als auch SONY-Zeiten das 28-105/3.5-4.5 immer dabei. Am E-Mount mit LA-EA4 Adapter macht es auch eine sehr gute Figur (Chiang Mai, Thailand). Aber wenn es jetzt auch ohne Adapter, mit OSS, Eye-AF und DirectDrive SSM möglich ist...warum eigentlich nicht. Budget wird gerade umgeplant... ;)

Grüße, meshua

Also bitte: das Zeiss SAL16-35 ist schon ein tolles Ding, und das Zeiss SAL2470 kaum schlechter (einzig störend die extremen Ecken bei 24mm). Dagegen war das SAL70300G nicht gerade der Burner, nur was für durchschnittliche Ansprüche:cool:

Stimmt - an das SAL70-300G habe ich nicht gedacht.
Aber 16-35 wie auch das 24-70 fand ich immer zu leistungsschwach - vor Allem, wenn man sich angesehen hat, was möglich ist bei den CaNikon-Pendants.
Für ein 2.8er Zoom in der Preisklasse empfinde ixh die Ränder und Ecken als Witz. Von dem AF/MF-Hebel mal abgesehen.

Soll aber auch nicht in deine Diskussion ausarten - m.E. baut Zeiss einfach bessere Primes als Zooms und ich denke, nach den Erfahrungen der letzten Jahre, das man sich auf ein neues Sony G sicher freuen kann.

Ich denke Namen sind hier Schall und Rauch. Für das "G" Label braucht Sony bestimmt keine Lizenzgebühren zu zahlen. Das fiel ihnen mit der Übernahme des A-Mount von KM in den Schoß. Bei Zeiss sieht das anders aus - aber das Zeiss-Logo war der "Door Opener", um den Anspruch als ernstzunehmender Kamerahersteller zu untermauern. Was auch funktioniert hat, obwohl diese Objektive in erster Linie Sony- und nicht primär Zeiss-Produkte sind.

Wenn jemand voll aufgelöste Beispiele mit dem Objektiv gefunden hat, bitte hier den link posten. ;)

Bitte sehr - mit der A7RIII ;)

Ich habe mir die mit f4 angesehen und erstmal nichts zu meckern ;)

Ja, die sehen vielversprechend aus und zusammen mit dem 16-35 ist's ein schönes Reiseset :cool:

Ne nix zum meckern. Solide und ganz gute schärfe.

Zusammen mit dem FE 16-35 und dem FE 70-200 ein schönes Trio :lol:

Damit wird meine Ausrüstung erstmalig 'rund'.

Ersetze FE70-200 durch FE100-400 und schon sind wir einer Meinung.:mrgreen::mrgreen::mrgreen:

Zu schwer und teuer mit dem zusätzlichen M.

Bilder von Imaging-Resource.

Schaut ausgesprochen gut aus.....:top::top::top: