Bestes 35er für A7RIII
 

Nachdem in mir in diesem Sommer in Norwegen mit der GFX50 den Wolf geschleppt habe ... :mad:

...bin ich doch zu er Auflassung zurück, dass für diese Dinge die A7RIII genügen wird. Werde da wohl tatsächlich wieder etwas einsteigen. :crazy:

Für meine Art Landschaft passt sicher das Loxia 25 - das ja auch optisch prima sein soll.

Fehlt noch ein 35er ... und hier war ich damals mit dem Loxia 35 nicht ganz so zufrieden. Doch ein sichtbarer Verlust in den Ecken ...

Gibt es denn aktuell ein besseres 35er?
Nicht zu groß und schwer, Lichstärke unwichtig ...

Hmm, das gibt mir jetzt grad etwas zu denken ...
Muss das Loxia mal ausgiebig an der A7R III testen, war damit an der Ur-A7 äusserst zufrieden.

Ich sage auch nicht, dass es richtig schlecht ist ... aber eben (in den Ecken) auch nicht wirklich berauschend ...

Ich bin mit dem FE 35/2.8 sehr zufrieden. Leicht, hohe Qualität an der A7RII.

Dem kann ich mich nur anschließen!

Schön klein, leicht und unauffällig aber dennoch gut. :top:

+ 1

allerdings recht strenges Montieren an der A7M3 :cool:

An der A7 ist das 2.8 mein Immerdrauf geworden.

Bei großen Blenden merkt man dem 35mm Loxia sein Alter an (Basisrechnung aus den 70er Jahren), vor allem sphärische Aberration und massives Koma.


Ich denke, wer mit der Lichtstärke zurecht kommt, hat mit dem Sony-Zeiss 35mm/2.8 ein Top Objektiv.
Man sollte aber unbedingt auf ein gut zentriertes Exemplar schauen.

Mein SZ 35/2.8 war nicht gut, mein Loxia ist kein Bokeh-Wunder und ja, es hat Koma. Aber scharf ist es schon ab 5.6, auch in den Ecken und die Mikrokonkltraste sind klasse.

Einige arbeiten gern mit dem Voigtländer VM 35 1.7 mit einer Vorsatzlinse. Ich bin davon kein Freund, kann nicht erkennen, was den Hype ausmacht.

Das SZ 35 1.4 ist hervorragend, aber auf Bokeh und Freistellung ausgelegt. Es ist zwar ebenfalls sehr scharf ab 5.6 aber doch etwas unhandlich für Landschaft.

Soll heißen: Bei mir ist es für 35mm ganz oft das Loxia für Landschaft, das SZ 35 1.4 für Portrait und neuerdings ebenso ganz oft das 16-35GM für Landschaft.

Ich hab auch lange probiert und "gehadert"...

Am besten hat mir das 35f2 der RX1 gefallen! ;-)

Am Anfang hatte ich das Loxia 35f2 und war eigentlich fast zufrieden damit.
Das Einzige, daß mich gestört hat, war f2 - 2,8 da war es mir zu weich.
Vom Händling und von den Bildern her hab ich es geliebt.
(Wie auch die anderen Loxias)
Dann hab ich das Sony 35f2,8 ausprobiert. Wahnsinnig klein und leicht und gute BQ.
(Bei 2,8 mittig schon richtig scharf)
...aber irgendwie bin ich mit ihm nicht so warm geworden. Mir hat das Handling gefehlt.
Das ist so eine Street Shoot Linse.
Dann hab ich mir nach langem überlegen das Zeiss 35f1,4ZM mit VM-E Adapter
gegönnt. (wegen der f1,4) Mit dem ja man, wenn man sich Mühe gibt krasse
Ergebnisse offenblendig. Aber auch das hat bis f4 CAs z.T ziemlich heftig.
Knackscharf und vom Handling ein Traum. Aber irgendwie fand ich die Kombi etwas frontlastig.
Immerhin 900g mit Adapter.
Das VM 1,7 hatte ich nicht. Gefällt mir vom Design irgendwie nicht so.
...und so habe ich jetzt das (viel gescholtene ;-)) Voigtländer 35f1.4 EMount.
Von der BQ ist es den Neupreis nicht wert gewesen und nach meinen Testcharts
weiss ich was ich wann zu erwarten habe. Aber es macht mir Spaß! Das Handling ist toll.
Es sieht schön aus auch in der A7RII Kombi und es hat 1,4 für Experimente. Ab f8 f9 kann
ich es auch für Architektur nehmen... Aber dafür hab ich ja eigentlich das 16-35 GM.

Ich würde auch (bei AF) das Sony 35f2,8 empfehlen.
Am zufriedensten war ich eigentlich mit dem Loxia (ab f3,5)
Mein Bestes war das ZM35f1,4...