Zitat:
|
Zum adaptieren ist die A7 Reihe natürlich perfekt und das Beste das man kriegen kann.
|
Zitat:
Zitat:
|
Zitat:
Bei anderen kann man über den Touchscreen Menüs bedienen, fokussieren, auslösen, durch die Bilder auf der Karte scrollen, reinzoomen, ... Das einzig sinnvolle, was man mit dem Sony Touchscreen machen kann, ist ihn abzuschalten. |
Zitat:
Genau (leider)!. Zumindest mir ist es beim Fotografieren andauernd passiert, daß der Fokuspunkt plötzlich, unabsichtlich, im linken Bereich saß (Mitte wäre richtig gewesen). Wenn überhaupt, dann schalte ich den Touchscreen nur ein, wenn die Kamera auf einem Stativ sitzt und dann der Monitor genutzt wird. Gruss, Arne PS.: ....bezüglich der 70-200er hätte ich mir mehr Bildvergleiche der Portraits und Serienbilder gewünscht. Auch ein Test der beiden Objektive gegen das SSM/SSM2 in realen Situationen mit Bildvergleichen würde mich mal interessieren. Nicht auszuhalten wäre, wenn auch die beiden Tamrons (mechanisch / USM) und vielleicht ein Sigma mitgetestet werden könnten. Mir ist allerdings klar, daß kaum ein normaler User das hinkriegt, soviele 70-200er an den Start zu bekommen. Von dem Zeitaufwand ganz zu schweigen............ |
Ich habe an meiner A7III das Touch Pad abgeschaltet, weil ich auch dauernd mit der Nase den Fokuspunkt verstellt habe. Auf dem Display habe ich Touch aber aktiviert und nutze das einfache Antippen, um den Fokuspunkt zu setzen, sehr gerne. Auch das Vergrößern per Doppel-Tap finde ich gut. Insgesamt fehlen aber noch viele Funktionen, die es bei anderen Kameras gibt. Wie ich Sony kenne werden sie das aber nicht als Firmware-Update nachreichen sondern erst in der M4 umsetzen ;)
Zitat:
|
Zitat:
Die beiden Optiken sind von der Schärfe im Alltag ebenbürtig. Gerade bei Blende 4. Klar wird das 2,8er noch einen tick schärfer sein und halt eines - eine Blende mehr zu bieten. Nur für was brauch ich diese ein Blende ? Das sollten sich Interessenten mal die Frage stellen. Klar ist das 2,8er noch einen Tick schneller und besser. Halt die Messlatte für ein 2,8er das überall perfekt funktionieren muss. Aber im Vergleich zu meinem 70-200 2,8 von SONY A-Mount hat es in Sachen schärfe sowas die Nase vorne bei Blende 4. Also - wo ist die Messlatte ? Das Labor ? Der Alltag ? Und was ist es einem einfach Wert ? |
Zitat:
Zwei reden viel und sagen doch nicht, der andere war vor der YouTube Karriere Radio-Moderator, das er reden kann sollte wohl auch so ein. Alle sind für mich kein Gradmesser da keiner meiner Meinung Technisch auf der Höhe ist. The Daniel Life :D :D :D 30000 Abonnenten und wie viele Aufrufe pro Video? Stimmt, kaum welche. Abonnenten die meine Videos nicht schauen sind nichts wert. Da wird beim Objektiv gespart und sich dann beschwert das es keinen AF/MF Schalter hat, da wird das 16-70mm für APS-C in höchsten Tönen gelobt ohne ein Wort zu den Nachteilen dieser Linse zu sagen usw... Jaworskyj spart sich die Reviews weil er weiß das ihn das eigentlich kaum interessiert und er zu wenig dazu weiß. Wenn Pavel oder Stefan eine Kamera oder ein Objektiv testen kommt viel persönliche Meinung und sehr sehr wenig technisches Wissen. Das die Reden können mag sein, die machen das aber auch schon mehr als 2 Jahre. Was ich ehrlich nicht verstehe ist das du mein Fachwissen als dürftig bezeichnest, woher zeihst du diesen Schluss? Habe ich irgendwas im Video gesagt was nicht stimmt? Denke nicht. Das Video geht bewusst nicht absolut in die Tiefe und soll auch nicht Pixelpeepen, es geht darum ein Video für die Massen zu machen was jeder leicht versteht der sich gerade zu dem Thema informieren will. Was, wiedermal, absolut unter der Gürtellinie ist, ist deine Kritk an meinem Äußeren... Junge Junge, wird das mittlerweile als angemessen angesehen jemand anhand seines Aussehens auch noch komplett falsch zu kategorisieren? Zitat:
Habe nicht um Kritik gebeten sondern wollte interessierten in Video-Form ein paar Informationen vermitteln. Zitat:
Ebenfalls im Video erwähnt wird das ich mit dem 70-200 GM letztens eine Hochzeit begleitet habe und das man als Berufsfotograf so eine Ausgabe doch eher rechtfertigen kann. Stefan Wiesner ist für dich ein gutes Beispiel weil du weist das er Profi ist?! So ein Profi macht "vllt.", unter Umständen, die besseren Bilder. Weiß er deshalb mehr von der Technik? Nein! Stefan Wiesner kann reden, erzählt viel, sagt aber nichts, sein 20 Minuten Review zum 16-35 F4 ist ein Witz. Ich habe in knapp 7 Minuten den Vergleich des F4 mit dem GM abgehakt und deutlich mehr Wissen vermittelt. Ich überlege mir lieber vorher was ich sagen will als am Ende nicht auf den Punkt zu kommen. Noch nie mit einem 85er erlebt das du näher ran wolltest als es das Objektiv zugelassen hätte? Ich jedenfalls mehr als ein mal. Das G lässt dich eben auch bei 200mm nicht näher ran als ein das 85er, haben den selben Abbildungsmaßstab. Portraits von Babys, Kindern, Tieren und allem was kleiner ist als der Kopf eines Erwachsenen, da bekommst du ohne zu croppen beim F4 Probleme. Zitat:
Zitat:
|
Zitat:
Ein wenig Respekt gegenüber der Arbeit anderer würde dir sicher nicht schaden! |
Wieso muss ich den so nah an bei einem Shooting an das Objekt ran ?
Vielleicht solltest du dir doch ein 90er MACRO für deine Portraits kaufen. Dann kannst deinen Zielpersonen doch noch den Hand geben beim Fotografieren. |
Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 22:57 Uhr. |