Lohnt sich ein Umstieg von der A65 auf die A99 II?
 

Hallo allerseits,

ich bin neu hier und habe natürlich gleich eine Frage.:D

Zur Zeit besitze ich eine Sony A65 (APS-C), die wir, meine Familie und ich viel und gerne benutzen. Natürlich kommt irgendwann der Wunsch auf, das Equipment aufzurüsten. Sony hat in letzter Zeit viele schöne Kameras auf den Markt gebracht. Die A7 und die A7 II habe ich sehr intensiv beobachtet, habe aber nicht zugeschlagen, da ich noch zwei vollformatfähige A-Mount-Objektive habe und ich Adapter einfach nicht mag.

Daher habe ich mich gefreut, dass Sony die A99 II herausgebracht hat und überlege nunmehr recht konkret, sie mir zuzulegen.

Die Hauptfrage für mich ist die Bildqualität: Werden die Bilder sichtbar besser als bei der A65?

Nutzung: Wir verwenden die Kameras besonders intensiv im Wanderurlaub. Da es dort gerne mal ordentlich in die Höhe und über Stock und Stein und gelegentlich über einen Klettersteig geht, verwenden wir das SAL 18-250 als Universalobjektiv. Für die Blümchen am Wegesrand benutzen wir das Sigma 50mm/2,8, ein sehr schönes Makro. Das Makro ist bei den Wanderungen immer dabei. Und so soll es auch bleiben, wir möchten weiterhin ein Megazoom und das Makro dabei haben. Mir ist völlig klar, dass bildmäßig mehr ginge mit einem 24-70 und einem 70-200, aber das ist fürs Wandern und Klettern leider ungeeignet. Zudem trägt meine Frau die Kamera, und sie will nicht mehr schleppen (nein, eine Zweitfrau kommt nicht in Frage :lol:).

Machmal gehen wir speziell auf Vogelbeobachtungen und nutzen dort das Tamron 150-600, auch ein sehr schönes Objektiv. Das entsprechende Sigma wäre mir zwar lieber gewesen, aber das gibt es ja leider nicht für Sony. Anderes Thema. Jedenfalls geht mir bei den Vögeln natürlich Brennweite über den fehlenden Crop-Faktor verloren. Da hoffe ich, dass durch den besseren Sensor und dem Mehr an Pixeln (24 vs. 42 MP) immer noch mindestens gleich gute Fotos herauskommen. Die Vogelfotos werden eh fast immer nachbearbeitet, so dass das zusätzliche Croppen kein Problem darstellt. Für die Vögel habe ich die Hoffnung, dass der Autofokus schneller und präziser arbeitet als bei der A65. Ein kleiner Vogel im Wald ist mit den vielen Zweigen im Vordergrund machmal schwer zu fokussieren. Ein Vogel im Flug natürlich auch. Der Autofokus soll ja eine Stärke der A99 II sein.

Die Lichtbedingungen sind sehr unterschiedlich, Landschaftsaufnahmen zur Mittagszeit, Dämmerungsbilder am Nachmittag im Regenwald, stimmungsvolle Bilder nach Sonnenuntergang am Meer oder in den Bergen, gelegentlich ein Mondfoto, da ist eigentlich alles dabei. Bei den dunkleren Regenwaldfotos spürt man dann schon die Limitierungen von APS-C, sprich es rauscht und/oder die Belichtungszeit wird zu lang, so dass der eigentlich langsam fliegende Flughund doch recht unscharf wird.

Am meisten fotografieren wir Landschaften, Blumen und Vögel. Porträts und Innenaufnahmen sind dagegen relativ selten, kommen aber natürlich auch vor. Aber da käme das Sigma 50/2,8 wieder ins Spiel.

Was machen wir mit den Bildern? In der Regel landen sie in Fotobüchern, im Format bis zu A3. Außerdem schauen wir sie gerne auf einem 27'' UHD-Monitor.

Als neues Immerdrauf ist das Tamron 28-300 geplant. Ich gehe davon aus, dass dieses von der Bildqualität deutlich über dem SAL 18-250 liegen müsste und die Kombination A99 II/Tamron 28-300 eigentlich deutlich bessere Ergebnisse haben sollte als die Kombi A65/SAL18-250. Mir ist aber auch klar, dass ich mit diesem Objektiv das Potential einer A99 II nicht ausreize, für mich ist es nur wichtig, dass die Bilder besser werden als mit der A65.

Was meint Ihr? Lohnt sich die A99 II für mich?

Vielen Dank schon einmal und viele Grüße

:)

Hallo und willkommen im Forum,

Ganz ehrlich? Nein spar dir das Geld. Ein solcher Bolide mit Suppenzoom im Wanderurlaub? Dafür würde ich dir eher eine RX10III empfehlen. Das ist ernst gemeint.

Meiner Meinung nach gehören an eine Spitzenkamera wie die A99 II auch Spitzenobjektive. Alles andere ist Perlen vor die Säue geworfen.

Diese Frage dürftest du nicht stellen - da bricht hier doch nur die Hölle los!

Wenn du die finanziellen Möglichkeiten hast und umsteigen willst, dann tu es - aber bitte ohne die Forumschlacht, die garantiert jetzt wieder ausbricht!:)

Du bekommst so viele vernünftige Ratschläge, dass du hinterher genau so klug bist wie vor der Fragestellung!

Ja.

Das allerdings hemmt das Verbesserungspotentiel von A65 auf A99II sehr...

Die A99II wird dieses Makro voll ausreizen. Aber Achtung, Vollformat. Für Blümchen am Wegesrand wäre da ein 90mm/100mm oder noch länger als Makro vermutlich geeigneter. Wenn man beweglich ist, wird man aber auch mit dem 50mm klar kommen.

Dann ist die A99II die falsche Richtung.

Besser ja, aber Wunder vollbringen oder zaubern kann die A99II auch nicht. Und alle Objektive müssen dafür präzise eingemessen sein.

Ist er. Aber, man muss auch dem mitteilen, was er da scharf stellen soll.
Für Dunkelmunkler ist die A99II ganz sicher eine Verbesserung gegenüber der A65.

50mm für Portraits im Vollformat ist etwas kurz. Da muss man - für ein formatfüllendes Gesicht beispielsweise - recht nah ran - für nicht kommerzielle Modelle manchmal zu nah.

A3 reicht vielleicht als Ausschnitt gerade so, um den Sensor der A99II auch im Ausdruck "zu sehen".

Mit dem Tamron werden nicht alle AF-Optimierungsmöglichkeiten der A99II ausgenutzt werden können. Da stellt sich dann allmählich wirklich die Frage: Wozu die A99II für so viel Geld anschaffen?

Hmmm... so viel Geld und dann nicht ausgeschöpft...

Reine Gefühlssache. Aber, eigentlich nicht, wenn nicht weiter investiert wird.

Hallo!

Ich habe mich im letzten Herbst mit der gleichen Frage beschäftigt (bis dahin Alpha77ii) und habe mit im Herbst die 99ii gekauft. Ich habe es noch keine Sekunde bereut, das direkt vorweg. Gerade im Makrobereich habe ich erst am letzten Wochenende wieder Aufnahmen mit dem doch eher günstigen Tamron 90 USD gemacht die echt klasse sind. Die Möglichkeiten bei höheren ISO-Werten sind viel besser und es gibt mit Sicherheit viele gute Gründe für einen Wechsel. Würde ich mir die 99ii bei einer Wanderung in den Rucksack packen? Ich glaube eher nicht. Für solche Fälle habe ich eine RX100iv die dann in die Jackentasche passt. Was ich etwas unterschätzt habe ist sind die Faktoren Größe und Gewicht beim Objektiv. Ich hatte auf der 77ii das 1680z als Immerdrauf. Jetzt auf der 99ii nutze ich das Sigma 24105 und das ist dann schon ein anderes Kaliber, obwohl der Brennweitenbereich umgerechnet etwas kleiner ist. Das solltest Du auf jeden Fall berücksichtigen. So oder so empfiehlt sich ein Test mit der Kamera, ggf. dann direkt mit Deinem Objektiv wenn Du das weiter nutzen möchtest. Vielleicht findest Du ja bei einem Stammtisch in Deiner Nähe dazu die Gelegenheit.

Viele Grüße vom linken Niederrhein

Klaus

Warum? Die Antwort ist ja eigentlich klar.

Ja lohnt sich mit entsprechenden hochwertigen Objektiven.

Nein lohnt sich nicht mit Suppenzoom.

Ich sehe das genauso, zumal das vorhandene Objektiv (18-250) ein reines APS Objektiv ist, das die Leistung des Sensors der A99II, zusätzlich zu den Objektivschwächen, auf diese Weise nochmal beschneidet.

Nee, das nicht auf Dauer... er schrieb:

stimmt - man sollte gründlich lesen. :top:
(wobei ich persönlich auch davon nichts halte, aber da driften die Ansprüche immer auseinander)

Eigentlich ist schon alles gesagt, aber ich wiederholes es auch nochmal :cool:: Ein großer Sensor bringt nur dann Rauschvorteile, wenn er auch mit lichtstarken Optiken kombiniert wird.
Für Flughunde im Dunkeln: A99ii mit 70-200/2.8. Groß, schwer, teuer, richtig gut.
Für leichtere Superzoomanwendungen fallen mir spontan ein: RX10iii oder eine Olympus mit 12-100/4.
Gruß,
Christoph