SonyUserforum

SonyUserforum (https://www.sonyuserforum.de/forum/index.php)
-   E-Mount Objektive (ILCE, ILME, NEX) (https://www.sonyuserforum.de/forum/forumdisplay.php?f=119)
-   -   Sony 18-135 E-Mount (https://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=183898)

aidualk 05.01.2018 13:11

Leider sind nur 2 Bilder in der Sony Galerie in voller Auflösung verlinkt (alle anderen nur in winzig).

32mm - F8 - click

50mm - F5.6 - click

Mir scheint dieses Exemplar einen leichten Zentrierfehler zu haben (links ist bei beiden Bildern etwas schwächer) aber ansonsten sieht es für mittlere Brennweiten, fürs allererste, nicht schlecht aus.

Liontamer 05.01.2018 14:22

Hah. Und ich habe mich die Tage noch über das Fehlen eines solchen Objektives aufgeregt. ;)
Das sind gute Neuigkeiten. Wurde meiner Meinung nach auch höchste Zeit, dass ein Objektiv mit ordentlicher Verarbeitung und nicht zu großem Zoombereich rauskommt.
:top:
Nur so zur Information. Weiß jemand von euch, was das SAL 18-135 bei erscheinen gekostet hat?

aidualk 05.01.2018 14:29

Zitat:

Zitat von Liontamer (Beitrag 1969230)
Nur so zur Information. Weiß jemand von euch, was das SAL 18-135 bei erscheinen gekostet hat?

UVP 479,-- € im Juli 2012 - das hier hat aber eine UVP von 650,-- € lt. deutscher Pressemitteilung.

aidualk 05.01.2018 14:53

Größenvergleich zum E-16-70mm/4 : click

ha_ru 05.01.2018 14:59

Zitat:

Zitat von aidualk (Beitrag 1969238)
Größenvergleich zum E-16-70mm/4 : click

Mit dem PZ 18-105/F4 dazu : Click

Größe und Gewicht ist nur wenig über dem 16-70 :top:

Hans

ben71 05.01.2018 15:15

Zitat:

Zitat von ha_ru (Beitrag 1969240)
Mit dem PZ 18-105/F4 dazu : Click

Größe und Gewicht ist nur wenig über dem 16-70 :top:

Hans

.... stimmt :top:

skewcrap 05.01.2018 15:27

Das Objektiv trägt kein "G" ist aber teurer als das 18-105 mit "G". Versteht das jemand?

Ich hätte gerne mal ein APS-C GM Objektiv:cool:

rainerte 05.01.2018 16:51

Zitat:

Zitat von hlenz (Beitrag 1969205)
Das 16-50 ist zu schlecht, das 18-105 in Bedienung und Größe zu speziell, das 16-70 zu teuer und das 18-200 zu groß.
Unterhalb davon passt ideal das 10-18 ;)

Und was ist mit oberhalb? Das 55-210 ist zu kurz, das 70-300 zu groß und teuer. Ein kompaktes 80/100-300 (APS-C) - wäre das nicht mal was?

hlenz 05.01.2018 16:54

Zitat:

Zitat von rainerte (Beitrag 1969259)
Und was ist mit oberhalb? Das 55-210 ist zu kurz, das 70-300 zu groß und teuer. Ein kompaktes 80/100-300 (APS-C) - wäre das nicht mal was?

Vielleicht kommt ja das 55-300 auch für E-Mount.

mpspnpmpcp 05.01.2018 16:55

Zitat:

Zitat von aidualk (Beitrag 1969234)
UVP 479,-- € im Juli 2012 - das hier hat aber eine UVP von 650,-- € lt. deutscher Pressemitteilung.

Und genau aus diesem Grund bin ich von e-mount wieder auf a-mount umgestiegen :evil:


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 12:11 Uhr.