Batis Dezentriert ???
 

Kann mir bitte jemand der sich damit auskennt dabei helfen heraus zu finden ob mein Batis 85mm Dezentriert ist, oder nicht? Hier ist das Foto auf dem ich alle 4 Bildecken neben einander eingefügt habe: http://www.markdeu.com/wp-content/up...5mm-2-Test.jpg

Aufgenommen wurden die Bilder mit:
F 1,8
ISO 100
1/320
85mm

Bin um jede Hilfe von euch unheimlich Dankbar. Bin nach folgendem Testverfahren vorgegangen: http://www.gletscherbruch.de/foto/te...ntrierung.html

Vielen Dank bereits im Voraus für eure Hilfe und Tipps. :top:

Beste Grüße
Mark

Servus Mark,
ich hege bei meinem Batis auch diesen Verdacht, allerdings ist bei mir im Bereich bis ca 100m nicht feststellbar, sehr wohl aber bei unendlich.

Bei Dir sieht es irgendwie so aus wie bei mir, es sieht also wirklich nach Dezentrierung aus - im Zweifel nach Oberkochen schicken.

Mein Batis 25 war auch dezentriert.

Danke für dein Feedback, hat Zeiss dein Objektiv dann wieder zentriert?

Ja und zwar wirklich perfekt :top: :top: wahrscheinlich werde ich daher auch das Batis 85 nach Oberkochen schicken...

Auch wenn das Zeiss nicht ''Made in Germany'' ist sollte doch ein Zeiss-Objektiv zu dem Preis richtig zentriert sein. Was hat Zeiss für die Zentrierung in Rechnung gestellt.

Meiner Meinung nach NICHT dezentriert. Dezentrierte Objektive sehen ganz anders aus. Das Objektiv ist meiner Meinung nach sogar sehr gut zentriert.

Musst halt ein Otus kaufen und kein billiges Batis :crazy:.

Sehe ich auch so. Das ist sehr ordentlich, wenn auch nicht perfekt, zentriert.
Wenn das über die gängigen Entfernungen so ist, wirst du keinen Nachteil in der Praxis erkennen können.

Das Motiv ist ungeeignet, ich nehme dazu ein Verkehrsschild und mache 5 Bilder.

Ich wundere mich dass das Bild links unten (linke Bildecke) etwas matschiger ist, im direkten Vergleich zu den anderen, wenn man nahe ran zoomt. Ist das normal?

Sorry aber kleine Unterschiede sind normal und innerhalb der Toleranz. Ein absolut perfekt zentriertes Objektiv wirst du kaum finden. Jedenfalls nicht zu einem halbwegs vernünftigen Preis.

Natürlich gar nichts - war ja auf Garantie ;)

Meinst Du wirklich, dass ein Produkt aus D fehlerfrei sein muss? Was hat der Verkaufspreis mit der Qualitätskontrolle zu tun? Viele meiner hochpreisigen Objektive mussten zumindest einmal nachjustiert werden, egal ob Sigma, Sony G oder Sony/Zeiss oder "echte" Zeiss. Darüber rege ich mich schon lange nicht mehr auf :cool:, weil es auch bei anderen Firmen so ist.

Darüber würde ich mich aber sehr wohl aufregen!
Tut mir leid, aber da habe ich eine andere Erwartungshaltung.
Wenn ich 1000 Euro (z.B.) für ein Objektiv hinlege, erwarte ich eine einwandfrei funktionierende Linse.

Wenn die Reifen bei Deinem neuen Porsche nicht ausgewuchtet sind- würdest Du das auch einfach akzeptieren? Wohl eher nicht.
Oder etwa dann wenn es bei allen Neuwagen so wäre?
Aber es ist sogar bei einem Dacia so, dass der Wagen einwandfrei funktioniert. Er ist halt nur generell auf einem anderen "Niveau" angesiedelt.

Wäre ja noch schöner, wenn man sich da bei neuen Objektiven mit solchem "Murks" wie z.B. Dezentrierung abfinden müsste.
Gerade bei so hochpreisigen Zeiss- Optiken würde ich schon eine bessere Qualitätskontrolle erwarten.

Tja erwarten kann ich vieles...

Aber da ich Realist bin und in der wirklichen Welt lebe regt es mich natürlich überhaupt nicht auf, wenn mal etwas nachgebessert werden muss, egal ob an meinem Dacia oder Porsche.

Daraus kann ich weder schließen, dass alle Porsche nachgebessert werden müssen, noch, dass alle Dacia nachgebessert werden müssen oder die Hersteller generell schlampig arbeiten...

Solche "Aufreger" sind m.E. gleichwertig mit den viel zitierten "Shitstorms" wo Menschen mit zu viel Zeit und zu vielen Erwartungen sich über meist unwichtige Dinge aufregen und dies auch noch anderen Menschen mitteilen müssen...

Christian

Ich bin ganz bei dir, nur eben nach 11 Jahren Sony etwas "abgeklärt". ZB musste ich mein € 1700 teures Zeiss 24-70 insgesamt 7 (in Worten sieben) Mal einsenden, mein € 1300 teures Zeiss Sonnar 135/1,8 dreimal. In ersterem Fall gab es Herrn Mayr noch nicht (heute kaum vorstellbar ohne ihn :top:). Seitdem wundert mich gar nichts mehr.

Interessanterweise habe ich nur ein einziges Objektiv sofort uneingeschränkt verwenden können, nämlich jenes, das ich *nicht* beim Fachhandel gekauft habe, sondern beim Großen Fluss: Sony SAL70400G.

Noch weitere Beispiele? Daher ist letztlich mein Kaufwunsch endenwollend und bin ich froh, dass nun alles so funktioniert, wie man es sich erwarten kann.

:top::top:

Erwarte ich wirklich zu viel wenn ich denke das ein Objektiv für weit über tausend Euro fehlerfrei ausgeliefert werden sollte?
Eine Dezentrierung ist unwichtig? Immerhin ist eine ordentliche Zentrierung nicht ganz unwichtig für ein Objektiv.

Wenn ich als Kunde nichts erwarte und auch meinen Ärger nicht Luft mache hat der Hersteller auch keine Veranlassung etwas zu verbessern.

Viele Grüße
Micha

Ja, Deine "Gefühlslage" diebezüglich kann ich zu 100% verstehen.

Dennoch würde ich das bei einem 1000 Euro teurem Objektiv, noch dazu von einer "High- End- Firma" namens Zeiss, nicht akzeptieren.
Ich würde so ein Objektiv zurückgeben- Ende.
Wenn es schon angeblich auch bei anderen Herstellern so sein sollte, dann würde ich wenigstens dafür auch nur die Hälfte an Geld investieren.

Bei den wenigen Objektiven die ich bisher neu kaufte (meistens kaufe ich gebraucht), konnte ich auch so negative Erfahrungen wie geschildert nicht machen.
Entweder bin ich zu doof dass ich das erkenne oder es ist mir noch nicht aufgefallen. Und somit wär´s mir dann egal.

Wow, sieben Mal ist wirklich heftig. Ich musste mein 2470f4 drei Mal wechseln ;-) bis ich ein Modell mit einer guten Abbildungsleistung erhalten habe und fand das schon mehr als ärgerlich. Das Problem ist glaub ich generell das wir Qualität immer am Preis der Dinge Messen, die Sachen heutzutage immer teurer werden, die Gewinne der Firmen weiter steigen, aber die Qualitätskontrolle auf Grund der Mengen immer mehr auf der Strecke bleibt.

Da gebe ich dir vollkommen recht, wenn der Kunde seine Unzufriedenheit gegenüber dem Hersteller nicht zeigt, verschlimmert sich die Qualität zunehmend.

Das Problem ist, dass wenn man früher ein Zeiss kaufte, man perfekte Qualität erhielt. Heute sagt man gern, es liegt innerhalb der Toleranz. Darum kann ich gut verstehen, dass ich bei Zeiss einfach etwas perfektes erwarte und nicht das, was mir z.B ein Samyang oder ein 7Artisans bietet.
Oder um beim Vergleich mit einem Auto zu bleiben. Wenn ich Geld für ein Audi A6S in die Hand nehme, erwarte ich einfach eine ganz andere Qualität als bei einem Opel Corsa.

Gruß Wolfgang

@mark.891

Falls nicht schon gemacht - mach den Test einfach nochmal bei besserem Licht mit einem anderen Objekt - wenn möglich sollte dies recht weit entfernt sein.

Bei deinem ersten Test fällt mir als Laie auf das das Bild unten links merkbar heller als der Rest ist. Denke da ist wesentlich mehr Licht ins Objektv gefallen, Farbsäume sind auch mehr sichtbar - könnte Alles das Resultat beeinflussen.

@Simon: Vielen Dank für dein detailliertes Feedback, ich werde den Test auf jeden Fall bei gutem Wetter noch einmal wiederholen. :top:

@All: Ich muss aber auch dazu sagen dass das wahrscheinlich jammern auf sehr hohem Niveau ist was ich hier mache ;) andere Objektive erreichen am Rand wahrscheinlich nicht einmal ansatzweise so eine hohe Auflösung bei Offenblende 1,8 und die Abbildungsleistung des Zeiss Batis Objektives ist wirklich mega. :top: Hätte ich diesen blöden Test nicht gemacht, wäre es mir nie aufgefallen dass da eventuell etwas mit der Zentrierung nicht stimmt :D

Ich muss mich einigen Vorrednern anschließen. Das Motiv ist ungeeignet, um damit die Zentrierung deines Batis zu überprüfen.

Das ist die richtige Einstellung, Christian. Mir gehen die "Aufreger", "Empörer" und "Shitstormer" sowas von auf die Nerven. Solche Leute sollten sich besser ein paar Hobbys zulegen, damit sie ihre Zeit in etwas Sinnvolles investieren.

Vielen Dank für eure tollen Ratschläge. Ich hab das Objektiv letztendlich behalten, weil ich der Meinung war, das man bei normalen Bildern keine Dezentrierung erkennen konnte. Manchmal ist weniger Testen und mehr fotografieren dann doch die beste Wahl um ein Objektiv zu beurteilen.

Mittlerweile bin ich mit dem Batis wirklich mega begeistert, vor allem der 3D Zeiss POP Effekt ist der Wahnsinn. Für Leute die es interessiert hab ich einen detaillierten Review mit mal etwas anderen Beispielbildern gemacht, um zu zeigen wie vielseitig man die Brennweite bei F1,8 einsetzen kann:
http://www.markdeu.com/zeiss-batis-85mm-review/

Normalerweise fotografiere ich nämlich überwiegend Landschaften und Reisen anstatt Leute :top:

Vielen Dank für eure Hilfe.
Beste Grüße Mark

Wollte nur kurz zurückmelden, dass mein Batis 85 aus Oberkochen zurückgekehrt ist. Die haben das Objektiv sehr gut justiert, und zentriert. Auffallend die nun (noch) bessere Schärfe in der Mitte und die deutlich bessere Schärfe am Rand, wobei es hier auch abgeblendet hinter dem Apo Sonnar 135 Batis zurück liegt.

Interessant auch, dass die Randleistung des Batis 85 jene meines uralt Carl Zeiss Jena T 2,0/85 (Baujahr 1945!) bei 5,6 nach wie vor nicht erreicht.

Früher war halt doch nicht alles schlechter.
Meiner Meinung nach sind viele Zeiss Objektive heute überteuert im Bezug auf ihre Leistung und auch, wenn man mich dafür wahrscheinlich wieder prügelt, weil ich von einem APS-C Objektiv schreibe. Aber das Fujinon XF 16 1.4 WR bringt eine Leistung, von der sich so manches Objektiv eine dicke Scheibe abschneiden kann. Und ich bin mir sicher, dass Fuji auch in der Lage wäre, das entsprechend Kleinbild umzusetzen, was man ja bei den GF Objektiven für die GFX Kamera sehen kann. So eine Leistung würde ich mir, bei den von Zeiss aufgerufenen Preisen auch wünschen. Und nicht ein Objektiv, dass ich zuerst mal einschicken muss, damit ich seine bestmögliche Performance auch nutzen kann. Sicherlich erreichen Zeiss Objektive schon ein Maximum an Abbildungsleistung. Jedoch die Qualitätsstandards lassen in meinen Augen, vor allem in Anbetracht des Preises, doch zu wünschen übrig.

Gruß Wolfgang

Gebe ich Dir Recht, vor allem wenn man den "originären" Preis vom Batis 135 ansieht, den das Objektiv bei aller Begeisterung für die herausragende Abbildungsleistung einfach nicht wert ist. Punkt. Und ich habe nur deshalb zugeschlagen, weil die Hochzeitsaktion einen gerade noch akzeptablen Preis brachte und weil Sony im nativen System nichts vergleichbares hat und ich kein Zoom an meiner A7 vorerst will :D

Dann schliesse ich mich hier gerne an.

Aus meiner Sicht ist das Objektiv oben rechts / unten links leicht schärfer als oben links / unten rechts.

Was meint ihr, ist die Zentrierung des Batis 18mm im akzeptablen Bereich?
Oder geht da nach eurer Erfahrung noch etwas mehr?


→ Bild in der Galerie

Ich gehe mal davon aus das das die Ecken bei Offenblende an deiner 42MP-Kamera sind? Dann sind das hervorragende Ergebnisse :top:

Jep, aufgenommen mit der A7R III.
Ist mein erstes WW, hatte noch nie eine Brennweite kleiner als 24mm, darum schätze ich eure Meinung. Danke für die Rückmeldung!

Sehe ich auch so, wirklich TOP und bekräftigt mich, mir auch das Distagon 18 zuzulegen :top:

Ich gehe davon aus, das ist mit Offenblende gemacht!?
Dann sieht das für mich auch in Ordnung aus. Die Zentrierung ist sehr gut, wenn auch nicht perfekt (was nur schwer zu erreichen ist). Meines sieht da sehr ähnlich aus und das ist für die Praxis absolut o.k. :top:

Danke für die Rückmeldung.
Ja, alle 5 Bilder sind bei Blende 2.8 - 1/250s - ISO 100 gemacht.

By the way, perfekt ist wohl schwierig, das einzige Objektiv, an dem ich nicht die kleinste Abweichung entdecken konnte, ist mein Loxia 35mm. Scharf in alle Ecken ...

gelöscht