SonyUserforum

SonyUserforum (https://www.sonyuserforum.de/forum/index.php)
-   E-Mount Objektive (ILCE, ILME, NEX) (https://www.sonyuserforum.de/forum/forumdisplay.php?f=119)
-   -   Sony FE 85/1.8 und FE 100/2.8 STF (https://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=176989)

mic2908 07.02.2017 16:30

Sony FE 85/1.8 und FE 100/2.8 STF
 
Sony kuendigt das FE 85/1.8 und 100/2.8 STF an.

http://presscentre.sony.eu/pressrele...a-lens-1791106

Orbiter1 07.02.2017 17:06

2000 € für das 100/2.8 STF sind bei einem US-Preis von 1.498 $ schon eine extreme Frechheit, so gut es auch mal sein mag. Beim FE 85/1.8 geht es doch auch. Das kostet 650 € hier und 598 $ in den USA.

Bodo90 07.02.2017 17:09

Habs auch gerad gesehen und bin ziemlich geflasht von einem neuen STF so gar mit AF - mega geil!
Leider ist die Preisdifferrenz schon ziemlich heftig zum US-Pendant und 100mm sind auch etwas lang. Aber neben all dem: 2.8f / 5.6t ist nicht gerad ein low-light-Objektiv.

DonFredo 07.02.2017 17:10

...und schon wieder werden bei den Preisen Äpfel mit Birnen verglichen.... :roll:

snap 07.02.2017 17:17

Ein 100/2,8 STF? Wow! Gibt es irgendwo definitive Infos, wie viel Licht das Apo-Element schluckt? Hatte was von f/2.8 T/5.6, was sogar mehr als beim 135STF wäre. Edit: Die Werte stimmen, eben noch mal auf der Sony-Seite gefunden.

Sehr nett ist noch der Makromodus. 2000 Euro sind insgesamt allerdings wirklich viel für so einen Spezialisten, wobei mich der Preis wundert. Normalerweise liegen die Europreise bis zu 300 über der US-Dollar-Variante, hier sind es gleich 500?

whz 07.02.2017 17:26

Ein etwas günstigeres Sony FE 85/1,8 - was soll das wieder? Wozu ein viertes (!) 85er im E-System? (neben Zeiss Batis, Loxia und GM) Ein 2,8/200 wäre sinnvoller gewesen, und zwar auch gleich für A und E...

Windbreaker 07.02.2017 17:26

Zitat:

Zitat von DonFredo (Beitrag 1891429)
...und schon wieder werden bei den Preisen Äpfel mit Birnen verglichen.... :roll:

Verstehe ich jetzt nicht ganz. Das Verhältnis von US- zu EU Preisen ist bei den beiden Objektiven einfach unterschiedlich und das ist nicht nachvollziehbar. Da ist nix mit Äpfel und Birnen

DonFredo 07.02.2017 17:49

Doch, weil wieder Nettopreise mit Bruttopreisen verglichen wurden....

ngc6553 07.02.2017 17:59

Zitat:

Zitat von DonFredo (Beitrag 1891443)
Doch, weil wieder Nettopreise mit Bruttopreisen verglichen wurden....

Hi,

Nettopreis USA 1498 $ + 10 % Tax ( Teilweise sogar weniger ) = 1667 $ das sind 1549 €
Hier soll es 2000 € Kosten...


Gruß Chris

Windbreaker 07.02.2017 18:02

Zitat:

Zitat von DonFredo (Beitrag 1891443)
Doch, weil wieder Nettopreise mit Bruttopreisen verglichen wurden....

Deswegen steht 2000€ zu 1500 $ trotzdem in einem anderen Verhältnis wie 650€ zu 598$

Das hat doch mit Brutto und netto nix zu tun.


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 18:44 Uhr.