Bessere Objektive für Sony a6000
 

Hallo!

Ich fotografiere seit 2014 mit meiner a6000 und Kitzoom. :crazy:

Vielleicht bin ich der Esoterik verfallen, bin aber der Ansicht, das mir das 16-50mm nicht mehr genügt. Nicht immer so tolle Bildecken, Freistellung kaum möglich(bei 50mm für Porträts z.B.).
Meist bin ich am unteren (unter 20mm) und am oberen Ende (Anschlag 50mm) des Zooms unterwegs, ein dazwischen gibt es bei meinen Bildern irgendwie nicht. :lol:

Die Auswahl an APS-C-Objekitven für die a6000 ist eigentlich überschaubar, welche davon sind richtig gut?
Bei den Zoom-Objektiven gibt es ja eher wenig Steigerungspotenzial!?

Sony 20mm 2.8 und 50mm 1.8 oder Sigma 19mm 2.8 und 60mm 2.8 finde ich interessant.



Danke für Eure Tips!

Moin,

es gibt ja gefühlt so tausend Fäden zu den Objektiven ... aber ich fasse mal für mich und dich zusammen:

Das Sony 16F28, 20F28 sind keine wirklichen Offenbarungen. Aber auch das Sigma 19 f2,8 wird so beurteilt. Hier wäre wohl das neue Sigma 16 f1,4 eine tolle Wahl!

Am oberen Ende sind gute und gleichzeitig preisgünstige Objektive das Sony 50F18 und das Sigma 60 f2,8. Mit beiden machst du wohl niichts falsch - ganz im Gegenteil. Hier hast du 2 gute Objektive zur Qual der Wahl.

Es wird ggf. bald noch ein Sigma 50 f1,4 (?) kommen. Da sind alle schon sehr gespannt, sind doch die neueren 16er und 30er von Sigma sehr gut und beliebt.

Gruß, Heiko

Sigma 16 und 30 mit f1.4 kann ich empfehlen. Das SEL50f1.8 OSS auch. Das 20er Sony ist kompakt. Das ist die einzige Stärke des Objektivs.

Es ist immerhin eine Blende lichtstärker und deutlich besser als das 16-50 bei 20mm.

Das 16-50 ist auch keine grosse Hürde. Wenn jemand bessere Objektive will, dann empfehle ich ihm kein 20er Pancake. Das empfehle ich nur wenn jemand explizit nach einem superkompakten Objektiv fragt. Zudem sind 20mm ( 30mm KB) weder Fisch noch Vogel. Das ist weder eine brauchbare WW Brennweite noch eine Porträt- oder Normalbrennweite. Sogar für Reportage eigentlich zu weit.

Das SEL24f1.8 wäre noch eine gute Lösung. Ich finde es allerdings deutlich überteuert. Für denselben Preis bekommt man die lichtstärkeren Sigmas mit 16 und 30mm.

Oder wenn Vollformat ein Thema ist, könnte man auch ein FE28f2 kaufen und als Normalobjektiv an der 6000 benutzen.

Hallo!

28&30mm ist nicht meine gesuchte Brennweite.
Das Sigma 16mm ist ein gigantischer Prügel an der kleinen Kamera. :shock:
So wie ich gelesen habe, habe ich mit Sigma in Verbindung mit der a6000 auch nur ein kleines AF-C-Feld im Zentrum? Wenn der AF-C bis zum Rand geht finde ich das schon besser. Ich fotografiere meist mit dem AF-C.

Das Sigma 19mm und 60mm hatte ich heute angeschaut und klappern ziemlich im ausgeschaltetem Zustand. Ob das auf Dauer gesund ist?

Das 20mm gefällt mir auch, weil es so klein ist, noch kleiner als das Kitzoom und eine Blende lichtstärker bei selber Brennweite.
Für das 50er spricht die Lichtstärke und der Stabi.
Bei den beiden Sony-Objektiven habe ich volle AF-Feld-Abdeckung?

Danke

Du hast auch beim 16mm Sigma volle AF Abdeckung. Bei den kleinen 2.8 er Sigmas nicht. Irgendwo musst du halt Kompromisse machen :zuck:.

Das war ja die Frage. Das 20er gehört eindeutig nicht in diese Kategorie.

Ich habe in der Richtung auch schon vieles probiert. Das "richtige" Objektiv gibt es natürlich nicht. Fotografiere fast immer in RAW.

Das 20/2,8 nehme ich gerne, weil es sehr kompakt ist und in die Jackentasche passt, meistens croppe ich die Bilder etwas. Mit der Bildqualität bin ich zufrieden. Als immerdabei möglich.

Zurzeit, wenn mit Rucksack unterwegs, nehme ich gerne auch das Sigma 30/2,8. Unschlagbarer Preis und sehr gute Bildqualität. Die Brennweite ermöglicht vielfältiges arbeiten.

Dazu noch das 30/3,5 Macro, wenn man mal was anderes machen möchte. Die Bildqualität finde ich gut.

Das 50/1,8 nutze ich kaum, wer jedoch viel Porträts macht und freistellen möchte, der hat sicher seine Freude an dem Objektiv. Habe mir jetzt Zwischenringe besorgt, weil ich es zukünftig für Macro´s einsetzen werde.

Mein neuer Favorit ist allerdings das neue Sony E 18-135, gute Bildqualität und sehr flexibel einsetzbar. Heute wieder dran gehabt und ein Hallenturnier fotografiert.

Das 16-50 nutze ich nicht mehr, liegt im Schrank. Ebenso das 55-210...

Hallo,

ich verwende am häufigsten das neue Sel 18-135 und das Walimex 12mm wenns mal mehr Weitwinkel sein soll. Sollte ich doch etwas mehr Lichtstärke brauchen habe ich noch die Sigmas 19/30/60 2.8. Die haben den Vorteil, dass sie klein und leicht sind und somit auch öfters in der Fototasche mit dabei ;-)

LG Günter
https://500px.com/guenterwittholm

Ob Zoom oder Festbrenweite ist individuell; ich werde mit FBs nicht richtig warm.

Gegenüber dem Kit Zoom müsste aber fast jedes andere Zoom eine Steigerung sein.
Gibt doch unterdessen einiges:
16-70 F4
18-105 F4
18-135

Das erwähnte SEL2418 habe ich; benutze es aber relativ selten. Neupreis hätte ich aber sicher nie bezahlt, obwohl die Qualität unbestritten ist.

Auf meiner Liste stehen noch das 16mm 1.4 von Sigma und das 55mm 1.8; diese würde ich aber für spezielle Situationen nutzen und nicht als Immerdrauf.