|
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
ohne eine Lanze für Sony zu brechen, finde ich die angestellten Preisvergleiche einfach nur für falsch, wenn denn Vater Staat der Schuldige ist. Wenn schon Preisvergleiche gemacht werden, dann müssen die Nettopreise verglichen werden: Nettopreis-USA 1.400 $ sind aktuell 1.260 € Nettopreis in Deutschland 1.428,57 € (1.700 € ohne Mehrwertsteuer) Preisdifferenz 168,57 € oder gerade mal etwas mehr als 13% Mehrpreis. Ohne die Wechselkurspolitik der Banken gibt es (fast) keinen Preisunterschied. Nun Frage ich mich, wo ist denn da die Abzocke :?: Wenn schon über die Preise gemeckert wird, dann bitte doch in der richtigen Höhe und nicht immer Äpfel mit Birnen vergleichen. |
Zitat:
Das war ja einer der großen Kritikpunkte, dass es so ein Objektiv nicht für den E-Mount gibt. Ob das hinsichtlich einer kompakten Kamera sinnvoll ist, sei mal dahingestellt. Gruß, Dirk |
Zitat:
APS-C ist APS-C und VF = VF Mit dem Body allein ist es ja ned getan. Wenn Die das schon zuviel Geld erscheint - dann solltest es besser sein lassen. Der Body ist nur ein Bruchteil von den Kosten was bei einem Wechsel auf VF auf dich zukommen. Willst du dann Qualität - dann ist der Aufpreis hier Peanuts ;-) |
Zitat:
Viele Grüße Gerd |
Zitat:
..und wo ist das Problem, wenn Firmen Geld verdienen wollen/müssen (gesetzlich verpflichtend ;) Stichwort: Gewinnerziehlungsabsicht )? Aber es hilft ja eh nichts, beim nächsten mal haben wir die Diskussion wieder. Ich lass es jetzt, man muss ja nicht kaufen! Viele Grüße Gerd |
Zitat:
Da bleib ich doch noch ne Weile bei meiner NEX 6. Deren Sensor ist für mein Altglas besser geeignet und der Sucher (mit Wasserwaage) sowieso der bessere. ;) Zitat:
Von Kompaktheit kann man dabei jedenfalls nicht mehr sprechen. Und das ist ja eines der "Hauptargumente" für A6000 & Co. Da lass ich dieses fabelhafte Objektiv dann doch lieber an der A57. Edit: Zitat:
Du weißt doch gar nicht welche Objektive angesichts des betreffenden Posts "im Hintergrund" vorhanden sind, oder? Ich z.B. könnte einen guten Teil meiner vorhandenen (zugegebenermaßen älteren) Objektive problemlos an VF benutzen. Und auch APS-C Objektive sind ja mit der Beschränkung auf dann 16 MP (? "Usch") verwendbar (zur "Not"). |
Zitat:
|
Zitat:
Das sind 16MP Kameras die wohl noch mit deinem Altglas ganz gut harmonieren. Oder anderes gesagt - es kommt halt was raus. Aber wenn der Wechsel auf VF mit 24MP Aufwärts ansteht - dann will ich doch wohl auch was dafür erwarten ? Mehr Qualität oder Warum der Wechsel ? Auch von einer A6000 - ein upgrade - wieso ? Das ist ne gute Kamera. Aber wenn man dann ins VF Lage wechselt und dann Qualität willst, dann musst einfach Geld auf den Tisch legen. Keine Binsenweisheit - sondern Realität ! Da hats so schon Manchen zerbröselt der meine eine gebrauchte VF zu kaufen und dann mit wweitklassigen Optiken schärfe Bilder zu machen und nix ist dabei rausgekommen, nix was er davon auch schon ned hätte machen können. Eine A7II mit einem Sony 24-70 f2,8 kostet halt mal mind. 4.000 Euro. Aber da kommt halt auch was sehr gutes dabei raus. |
Also ich würde keine APS-C Kamera für 1700 Euro kaufen, wenn es keine passenden hochwerigen Zooms dafür gibt. Sowas wie Olympus, Fuji und Samsung (r.i.p.) im Bereich (KB äquivalent) 24-70 und 70-200 anbieten.
Das die 6500er immer mit Vollformat-Optiken geziegt wird, offenbart die Lücke. Aber so fleißig wie Sony ist, denke ich dass da bald was kommt. |
Zitat:
|
| Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 23:26 Uhr. |