Ich zweifle gar nicht, dass das eine Superkamera ist. Nur ist es immer noch ein Klotz. Kann man mögen muss man aber nicht. Und wieso kann ich die in der Schweiz nun kein Jahr nach Erscheinen schon über 1000 CHF unter dem Anfangspreis kaufen? Sony hat das anscheinend nicht nötig.

Grosses oder kleines Gehäuse ist zum grossen Teil Geschmackssache. Soll jeder kaufen was er will. Mit grossen Objektiven ist eine gewisse Gehäuse Grösse nützlich. Aber so gross wie eine Vollformat DSLR muss es für mich nicht sein.

Ein paar hundert Leute werden das vielleicht dann schon nutzen :lol:
Für mich wäre es interessant ob es wirklich der 42MP wird oder doch ein komplett neuer Sensor, den Sony halt für Nikon produziert wie den 36MP.
Ich kenne genug Leute die so einen Klotz unbedingt haben wollen. Ich bin da auch eher der Vertreter für jedes Szenario die richtige Kamera. Städtereise käme mir nicht mal die D750 in die Tasche. Bei Fotojobs wo das Zeugs sowieso irgendwo rum liegt dann aber die bestmögliche Qualität und das beste Handling.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass der "alte" aber immer noch gute 42 MP Sensor kommt, nach diesen vollmundigen Ankündigungen.

Für Sony kann man das aber jetzt nicht mehr unbedingt sagen. Die A99II ist nicht größer wie eine APS-C.

Ich bin ja ein Verfechter von größeren Gehäusen, aber sowas wie Nikon D4s oder D5 oder Canons Boliden ist selbst mir zu groß. Das sind Klötze, das muss man mögen. Mein Fotofreund, der mit Nikon D4s fotografiert, findet meine A77II mit Grip zierlich und viel zu klein und leicht. :shock:

Wenn das wahr ist, wird es interessant:

http://www.sonyalpharumors.com/compe...d-evfovf-dslr/

Da wird schon sehr diskutiert drüber. Ich glaube es ehrlich gesagt nicht, anscheinend hat die D5 ähnliche Teile dran. Sind lediglich Schrauben anscheinend.

Ja das stimmt. Die ist relativ kompakt.

Für die Freunde des OVF auf jeden Fall eine gute Ergänzung! Für Nikon natürlich Zusatzkosten, da im Gegensatz zu Sony der Aurwand für OVF inkl. Spiegelmechanik nicht entfällt. Mit dem Sensor aus der A99II könnte auch im spiegellosen Betriebsmodus ein ordentlicher AF realisiert werden, wie man an der A99II feststellen kann, wenn man den Spiegel herausnimmt und nur über die AF-Sensoren des Bildsensors fokussiert.

Stimmt daran hatte ich gar nicht gedacht. Ob Sony aber wirklich den 42MP Nikon überlässt?

Ich denke, 42 MP oder mehr werdens wohl werden. Ob der Hybridsucher kommt, da habe ich meine Zweifel. Wiewohl, es wäre schon ein tolles Ding, wenns so funktioniert wie in der Zeichnung zum Patent. Dann könnte man wohl auch einen anständigen AF im LV-Modus erwarten. Der ist nämlich derzeit bei Nikon, was die Schnelligkeit betrifft, schlicht zu vergessen.

LG Harald

Naja, den 36 MP Sensor hatte Nikon zuerst bekommen, während Sony bei der A99 (I) mit 24 MP vorlieb nahm. Erst ungefähr ein Jahr später brachte Sony ihn auch in der A7r. Jetzt hat sich das Blatt offenbar gewendet, nachdem der Eigenbedarf bei Sony groß genug ist.

Trotzdem würde ich davon ausgehen, dass der 42 MP BSI Sensor mittlerweile auch anderen Herstellern angeboten wird, nachdem die a7r II schon länger auf dem Markt ist. Aber vielleicht wird es in der Nikon auch schon eine neuere Generation sein. Schließlich dürfte die Vorstellung der A7r III nicht mehr allzu weit entfernt sein und vielleicht lässt Sony ja diesmal wieder Nikon den Vortritt.

Ich kann mir vorstellen, dass die A7rlll deutlich eher auf dem Markt ist, wie diese nebulöse D850.......

Die A7RIII kommt kaum vor 2018. Und das vermutlich nicht mal im ersten Quartal. Die A7III kommt gerüchteweise noch im Herbst 2017. Drei Jahre nach der A7II. Die A7RII ist jetzt grad mal zwei Jahre auf dem Markt. Evtl. kommt ja vorher eine A9R :crazy:. Eine Art A99II evtl. mit neuem Sensor und höherer Auflösung.

Nikon wird die D850 noch dieses Jahr bringen müssen, wenn sie sich nicht einmal mehr zum Affen machen wollen (was mich aber auch nicht wundern würde).

Das sehe ich auch so, demzufolge brauchten 90% der Knipser mit dem IMMERDRAUF keine DSLR-Kamera.

Bei mir gibt es da auch eine strikte Trennung in Kompakt und Leistungsstark, mit dem E-Mount ist zum Glück beides gut möglich:

Städtereise: CV12, Loxia 21, FE 28, FE 55, Loxia 85.. Allesamt sehr klein
Portrait / zu Hause: Contax 1.4/35, FE 1.4/50 (in Beschaffung), FE 1.4/85, Samyang 2/135 .... Allesamt lichtstärker, aber zu groß zum regelmäßigen Mitschleppen..

Und ja, viele Leute, die mit einer DSLR-Kamera und 18-55mm Objektiv herumrennen wären wohl in Wahrheit mit einer RX100 viel besser bedient.. Dann kann man aber nicht mehr behaupten, dass man eine Spiegelreflex im Schrank hat.. :roll: Solche Leute sind dann auch gegenüber Kaufberatungen resistent.

BTT: Die D850 wird aber sowieso so teuer und riesig, dass sie für solche Leute überhaupt nicht in Frage kommt ;) Das muss man schon wollen.

Nikon kündigt die Entwicklung einer neuen Kamera an... Ein eklatanter Gegensatz zur Praxis von Sony, da werden Kameras eher als Ueberraschung auf dem Markt platziert.

Ich meine, diese Information von Nikon ist eher eine Durchhalteparole für wankelmütige Nikon-User, welche verunsichert sind über die Zukunft von Nikon.

Finde ich besser wie das A Mount Geheimnis bei der A99II

Weil sie in Konkurrenz zu Sony A 7 / 9 oder Sony Nex (oder besser gesagt E-Mount insgesamt) oder zu Fuji´s X-Mount keine Alternative zu bieten haben. Im Bereich DSLR sind sie nach wie vor führend (meiner Meinung nach) aber darunter bietet sich bei Nikon keinerlei Alternative auch nicht zu Sony´s RX Serie.

Gruß Wolfgang

Das einstampfen der Nikon DL Serie war auf jeden Fall ein Fehler den man nicht verstehen muss. Canon ist wesentlich besser aufgestellt und bietet 1 Zoll Kompakt- und Bridgekameras und APS-C Systemkameras. Nikon nichts dergleichen.

Das war leider nicht der einzige Fehler, die andauernden Qualitätsprobleme der Dxxx-Bodys (D200/300/600/700/800) waren nicht nur ein Fehler sondern haben auch viele Profifotografen bewogen wieder zu Canon zu wechseln.
Wenigsten scheint es bei der D750 keinerlei Probleme zu geben.
Bei der D500 gibts ja wieder mal ein größeres Problem, diesmal mit den Akkus weil man Fremdakkus ausschließen wollte und dabei die eigenen Altakkus (z.B. aus der D800) auch gleich inkompatibel gemacht hat.:lol::lol::lol:

Weil der Kameramarkt enorm geschrumpft ist und Nikon einen Personalbestand aus besseren Zeiten hatte, wodurch die Gewinne pro Kamera deutlich zurückgingen. Dann haben sie die D800 billig verramscht um Marktanteile zu sichern oder auszubauen. Auch die D750 ist wahrscheinlich zu billig.

Sony, die ja auch an der Pleite vorbeigeschrammt sind (aber nicht wegen der Kamerasparte), stehen besser da. Die Preise sind gehoben und sichern so das Überleben trotz eines geringeren Marktanteils. Das geht natürlich nur, weil die Kameras und Objektive trotz des teilweise höheren Preises gekauft werden. Das liegt daran, dass Sony mehr Innovation zu bieten hat, und das auf breiter Front. Nikon kann nur DSLR erfolgreich. Sony ist inzwischen mit E-Mount, einem A-Mount Flaggschiff wie der A99II und der RX-Serie ganz vorn dabei und wird seinen Marktanteil mit Sicherheit ausbauen können.

Auch zum Nutzen der A-Mount User ?

Ja sicher.
Jeder Tag, an dem Sony sich noch nicht vom A-Mount verabschiedet hat, ist ein guter Tag für die A-Mount-Nutzer.

Gruß
Ralf

Nicht so ganz.
Rückruf D750

Also Führend im DSLT Bereich ist ganz klar CANON und nicht NIKON.
Jedenfalls in Sachen Absatz.
Die 5DIII und IV ist Platzhirsch. Und auch bei den andere Modellen geben sich die Herren nich viel - egal ob Prof oder Einsteiger - die D500 ist sicher das bessere APS-C Flaggschiff - aber halt sehr teuer und die Alternative der 7DII deutlich günstiger und auch gut.

Das Gehäuse A99 II ist gegenüber dem Vorgängermodell 8% (oder waren es 9%?) kleiner.

Klaus

Weder noch, würde ich sagen.
Mal vorausgesetzt, du meinst DSLR: Mir persönlich erschließt sich nicht, warum Canon mit jeder Generation einen Erfolg landet, obwohl zumindest die Sensoren bei Nikon deutlich leistungsfähiger sind. Die 5D Mk. IV ist ja ganz nett, aber 30 MP und jetzt sogar nur noch eine Stufe schlechterer Dynamikumfang als der Wettbewerb, trotzdem herrscht große Euphorie ob dieses "Fortschritts". Bei Anwendungen, bei denen der Sensor keine große Rolle spielt, kann man natürlich jede Marke kaufen, aber ich vermute stark, dass der Erfolg von Canon mehr mit Image und vor allem mit der relativ einfachen Bedienbarkeit der Modelle bis hoch zur 5D-Serie zu tun hat. Die Nikon D8x0 Reihe erschließt sich einem dagegen nur auf Anhieb, wenn man schon mit einer Nikon aus der selben Geräteklasse (und mit dem selben "Halte-Knöpfchen-und-Dreh-Einstellrad"-Bedienkonzept) vertraut ist.

Ganz sicher!
Jeder Tag, an dem ich ein A-Mountgehäuse inkl. Objektiv in den Händen halte, kommt Freude auf!:top:
Klaus

Den hatte ich ganz übersehen.
Somit ist es Nikon "gelungen" in jeden professionellen Body der Dxxx-Baureihe seit 2006 ein Qualitätsproblem einzubauen. Respekt!
Da braucht man sich nicht wundern wenn die Firma langsam denn Bach runter geht.

Jetzt könnte man drauf wetten was bei der D850 schief geht.:mrgreen::mrgreen::mrgreen:

D200: Sensor
D300: Blitzproblem
D500: Akku-Kompatibilität
D600: Verschluß verölt Sensor
D700: Blitzproblem
D750: Verschluß
D800: AF-Sensoren
D850: ...............

Moin, moin,

also zum einen liegt die Differenz nicht bei 1 EV im Dynamikbereich, und zum zweiten ist der Dynamikbereich nicht der einzige Faktor, der für das Arbeiten und das Ergebnis der Arbeit entscheidend ist.


Dat Ei

Natürlich. Wesentliche Bestandteile der Kameras und deren Software sind doch identisch. Je mehr Kameras Sony insgesamt verkauft, umso billiger ist auch die Entwicklung von A-Mount Kameras. In vier Jahren unterscheiden sich die Innereien von künftigen A- und E-Mount Kameras vielleicht nur noch durch die Firmware und ein bisschen Motorsteuerung und Motor.

Schau dir die Diagramme an:
http://www.photonstophotos.net/Chart...ny%20ILCE-7RM2
Da fehlt nicht nur 1 Blendenstufe, sogar die Olympus mit ihren Minisensor ist besser.
Da braucht man kein Vollformat und RAW kann man sich auch sparen.
Und dann gibt es Leute, denen sind 14 Bit RAW zu wenig.
Sicher ist Dynamik nicht alles, aber zumindest für mich der Hauptgrund für Vollformat

Wer lesen kann, ist klar im Vorteil - wir sprachen von der 5D Mark IV, nicht von der 6D Mark II.


Dat Ei

Sorry.....:oops:

dennoch erstaunlich , wie dicht die Oly der Kamera auf den Fersen ist.......

Nein, ich habe keine Olympus ;)

Der Meinung ist anscheinend sogar auch Nikon - wie wäre es sonst zu erklären, dass man bei der D5 den DR im wichtigen unteren ISO-Bereich gegenüber der D4 deutlich reduziert hat?

Für das Geld sollte man auch ein wenig was erwarten oder nicht ?
Wenn des Senor keine Grösse und hohe Auflösung hat und
man 2.000 Euro aufruft - dann mit Recht.

Stimmt. Trotzdem kommt das mit 1 EV ziemlich exakt hin. Dabei beziehe ich mich z.B. auf den Vergleich der Messwerte für "Dynamic Range - Screen" bei DxOMark zwischen 5D Mk. IV, D810 und D750. Dabei wird der Dynamikumfang direkt in der 1:1 Wiedergabe verglichen (1 Pixel im Output = 1 Pixel aus der RAW-Datei), was meine bevorzugte Vergleichsmethode ist. Obwohl die 5D Mk. IV deutlich neuer ist, liegt sie im unteren ISO-Bereich um ca. 1 Stufe hinter den beiden Nikons (erreicht jedoch bei höheren Werten ziemlich exakt die Werte der D750 und übertrifft dabei die D810).

Die 5D IV ist ganz sicher keine schlechte Kamera. Für Canon sogar ein deutlicher Fortschritt. Aber für jemand, der z.B. hauptsächlich Landschaften und ähnliche Motive damit fotografieren möchte, einfach "too little, too late". Man hat gerade mal so einigermaßen den Anschluss geschafft. Das ist nicht genug. Wäre die 5D IV beim Dynamikumfang, der Farbwiedergabe und der Performance bei 4K Video der A7R II ebenbürtig bei min. 36 MP Auflösung, dann würde ich sofort meine Sony Sachen verkaufen und 100% auf Canon umschwenken, weil ich davon nach wie vor mehr Equipment habe und den optischen Sucher sowieso lieber mag. So aber bleibt es für mich vorerst bei der Zweigleisigkeit, was ja auch nicht schlecht sein muss.

Was sich Canon bei der 6D II gedacht hat, frage ich mich allerdings auch. Deren Dynamikumfang stellt sich hier praktisch deckungsgleich mit dem der 5D III dar. Profitechnik von gestern für die Amateure von heute? ;)

Moin, moin,

die 1 EV Unterschied zwischen 5D MkIV und A7RII im Dynamic Range sieht DXO weder bei Screen, noch bei Print. Sorry, aber das ist Erbsenzählerei.


Dat Ei

Wie gesagt ich bezog den Vergleich der 5D IV auf die D810 und D750. Wir sollten nicht vergessen, in welchem Thread wir hier sind.

Was die Sony A7r II und A7r betrifft, ist der Unterschied zwischen DxOMark und dem "Photographic Dynamic Range" bei photonstophotos.net in Relation zu den Nikons auffällig.

Wie ebenfalls gesagt ist die 5D IV sicher keine schlechte Kamera, aber sie stellt eben bei der möglichen Bildqualität im unteren ISO-Bereich keinen Fortschritt, sondern in Verbindung mit der geringeren Auflösung einen Rückschritt sogar gegenüber meiner "alten" A7r dar, und die Handhabung allein oder die Systemvereinheitlichung reichen mir angesichts dessen nicht als Grund für den Kauf. Wenn ich allerdings Stand heute alle Kameragehäuse abgeben müsste und mir nur ein Gehäuse von Sony oder Canon (andere ausgeschlossen) unabhängig vom Preis aussuchen dürfte, wäre die 5D Mk. IV für mich auf Platz 2, hinter der A7r II. Auf Platz 3 wäre vermutlich nach wie vor die "alte" A7r, obwohl ich mir die momentan nicht als einziges Gehäuse vorstellen mag. Die A9 käme übrigens auch für Geld und gute Worte für mich nicht in Frage. Aber solche Präferenzen hängen natürlich immer vom Anforderungsprofil ab.

Worauf ich echt gespannt bin, ist die nächste Generation der 5Ds(R). Und natürlich auf alles, was es von Sony künftig noch mit einem "r" in der Bezeichnung geben wird.

In einem der üblichen Threads, wo in zwei von drei Posts Sony stehen muss... ;)


Dat Ei