A6500 + 70-300mm A-Mount-adaptert vs. E-Mount
 

Hallo!

Ich bin nun auch unter die E-Mounter gegangen und habe seit einiger Zeit eine a6500 + 16-70mm.


Da ich gerne Planespotting betreibe, hab ich einfach mein SAL70300G mit dem LA-EA1 adaptiert. So weit so gut, bin auch recht zufrieden damit.

Lohnt sich ggf. dennoch ein Wechsel auf das native 70-300G?

Lichtstärke ist die selbe.
Gewicht ist auch ungefähr vergleichbar. (das SAL ist ein paar Gramm leichter, aber der Adapter wiegt ja auch wieder was)
Das SEL ist ein paar mm kürzer.

AF-Geschwindigkeit? Das SAL ist an der a6500 zumindest gefühlt nicht langsamer als an der a77II.
Optische Unterschiede? Ist das SEL auch bei offener Blende richtig gut? Das SAL blende ich immer ein bisschen ab, meist auf f8, wenn ich am langen Ende unterwegs bin für gute Schärfe.

Augen-AF geht über den Adapter nicht, den kann ich aber bei Flugzeugen verschmerzen. :lol:

Und was mir auch aufgefallen ist, der Stabi der a6500 ist nicht so "ruhig" wie jener in der a77II.
Ist der Stabi im Objektiv effektiver?

Danke für Eure Meinungen!
Grüße
Torsten

Hallo Torsten - und willkommen!
Da hast du dir ja keine schlechte Kombi für den Anfang rausgesucht :top:


Ich habe das SAL70300 nie besessen, nur mal kurz in den Händen gehalten. Spekulation hilft dir zwar nicht viel, aber ich bin mir recht sicher, dass das native deutlich schneller ist.
An meiner a7rii hat das SEL70300 auf jeden Fall ordentlich Tempo drauf - da dürfte die a6500 noch einen drauf legen :top:


Hier scheiden sich die Geister. In der schnell polarisierenden, deutschsprachigen Community, hat es keinen tollen Ruf. M.E. basiert das mehr auf "fünf fangen an, hundert plapperns nach".
Schaut man auf englischen Seiten wie dpreview oder dyxum, kann man sich ein wesentlich neutraleres Bild mit guten Beispielbildern machen.
Ich habe mich auch dazu entschieden eines zu kaufen - und es zur Not solang einzutauschen bzw. schlussendlich einzuschicken - bis ich ein astreines Exemplar habe (sollte die Serienstreuung doch so extrem sein, wie oft angedeutet). Jedoch war mein Exemplar sofort 1A :top:.

Auch hier kann ich nichts zum SAL sagen, aber das SEL ist bei Offenblende auf allen Brennweiten super - auch bei 300mm (worauf es ja meist ankommt). Blendet man ab auf f8-f11, hat man ein bomben Ergebnis!


Bei langen Brennweiten ist der Stabi im Objektiv effektiver, ja. Soweit ich weiß, arbeiten hier Stabi vom Objektiv und Kamera aber sogar zusammen und ergänzen sich klugerweise. Ich habe sehr unruhige Hände und war reichlich überrascht sogar bei 300mm und 1/30 noch scharfe Bilder bekommen zu haben!


Ich denke schon. Die Rechnung des SEL ist wesentlich neuer. Der AF-Antrieb sollte ebenfalls schneller funktionieren. Es ist m.E. wertiger gebaut und der Adapter (-> Größe und Gewicht) fällt weg. Es ist das rundum modernere und eben auch native Objektiv für die 6500. Wenn es dir finanziell nicht zu sehr schmerzt, ist das bombastisch.

Sitzt das Geld ausreichend locker, könnte man auch über das 100-400GM nachdenken. Mehr Brennweite, noch bessere BQ und obendrein Konvertertauglich :crazy:

Danke für deine Meinung!



Zu teuer und wird auch zu groß an der kleinen Kamera. :lol:

Das SAL70-300 hatte ich eine Zeit an der a6300 und es hat gut funktioniert und auch die BW war gut. Nicht überragend im Vergleich zum 100-400, das ich jetzt verwende, aber definitiv gut brauchbar.

Bzgl. des SEL70-300 hat der Nutzer @lodos61 im Nachbarforum gerade einige sehr schöne Beispielaufnahmen verlinkt. Er ist auch hier unterwegs, schreib ihn doch einfach mal an.

Ich würde das SAL behalten, die Fokusgeschwindigkeit ist über den LA-EA3 am E-Mount sehr gut und den Augen-AF wirst du bei den Flugzeugen nicht vermissen. Wenn du das SAL verkaufst und auf das SEL umsteigst, muss du bestimmt 500 Euro drauflegen. Das Geld wäre vermutlich in einer Festbrennweite wie dem 1.8/85 besser angelegt.

Hallo

Ich habe im Sommer in Südafrika auf Safari mit A6000, dem SEL 70-300 und 16-70 fotografiert. Hier gibt es Beispielfotos (der überwiegende Anteil ist mit dem 70-300 aufgenommen).

https://www.flickr.com/photos/157262...7684075532184/

Ich bin mit dem SEL70-300 zufrieden, auch wenn es sicher nicht günstig ist. Eine Adapterlösung käme für mich nie in Frage. Vielleicht hilft das ja bei der Entscheidung.

Schöne Aufnahmen.

Das is ja grad das, denn mit der Adapterlösung bin ich im Grunde ganz zufrieden und die Unterschiede, wie ich sie einschätze kaum vorhanden sind. :crazy:

Der Aufpreis ist heftig für "das selbe in nativ", würde ihn sogar weit jenseits der 500€ einschätzen.

Ich meinte, dass die Beispielfotos vielleicht bei der Entscheidung helfen.
Wenn ich neu kaufen würde, dann würde ich nie eine Adapterlösung in Betracht ziehen. Wenn ich schon ein SAL 70-300 gehabt hätte, dann hätte ich mir das vielleicht schon überlegt... Es ist wahrscheinlich schon so, dass ein richtiges Upgrade nur das 100-400mm wäre. Ich habe das seit einigen Wochen auch, und will dann mal Vergleichsfotos machen gegen das 70-300.

Fotografieren ist sowieso Hobby, da musst du irgend wann aufhören jeden € zu rechtfertigen. Einfach zahlen, und Freude haben ;-) (natürlich in einem gewissen Rahmen).

Da ich ja quasi auch aus dem A-Mount komme, kann ich Dir sagen wie ich damit umgehe ....

Objektive welche häufig zum Einsatz kommen oder als E-Mount wirkliche Vorteile bringen, habe ich mir als natives Objektiv gekauft, der Rest wird adaptiert.

Für Tele habe ich noch das Tamron 70-300 USD. Das kommt so selten zum Einsatz, dass es über den LA-EA3 an der A6x00 völlig ausreicht. Zumal die AF-Performance an den neuen Kameras wie A6x00 viel besser ist.

Hallo Torsten,
ich habe mit meiner A7II das SAL 70-300 SAMII und das FE 70-300 getestet. Ich habe die Bilder vom SAL 70-300 schärfer empfunden, wie vom FE 70-300. Deshalb meine ich, wenn Du mit dem Autofokus zufrieden bist, kannst das SAL behalten. Mit dem LEA 3- Adapter hast Du zudem noch ein Stativgewinde.

Viele Grüße aus der Nachbarortschaft

Schnapper 47