Ergänzung zur A77
 

Hallo,

da meine A77 schon etwas betagt ist, suche ich nach einer Alternative, speziell für Innenaufnahmen, Familienfotos, LowLight Aufnahmen beim abendlichen Stadtbummel.

Da eine A77 III noch immer auf sich warten lässt, stellt sich mir die Frage, ob ich mich mit einer A7 II inkl. adaptierten A-Mount Objektiven (Minolta AF28mm/f2.0 und AF50mm/f1.4RS) in den oben genannten Aufnahmesitutationen verbessern würde?

Wenn ja, wäre die Frage nach dem Adapter? Der LA-EA4 hat ja ein AF Modul, der LA-EA3 nicht? Ist der AF bei der A7 II schneller als der von der A77, so dass ich das AF Modul aus dem Adapter gar nicht bräuchte?

Der LA-EA3 hat keinen AF-Motor, deine beiden Objektive auch nicht.
Also brauchst du (für AF) immer den LA-EA4.

danke.
 

Danke für die Info.
Bringt der Phasen AF in dem Adapter mir einen Vorteil bei der A7II oder eher einen Nachteil durch den teildurchlässigem Spiegel (Lichtverlust)?

Was meinst du generell zu dieser Option die A77 zu ergänzen? (und ggf. später zu ersetzen)

Dazu kann ich wenig sagen, ich habe keine A7.
Ggü. der A77 hat der LA-EA4 den schlechteren AF.

Ergänzung zur A77
 

Dir ist bekannt, dass die A7 der Einstieg zu VF ist, mit E-Mount?

Ich hatte erst die A77, dann die A77II und einige Objektive, wovon nur eins VF war. Da ich auf VF umsteigen wollte, gab es für mich nur 2 praktikable Überlegungen A99II anschaffen und weitere VF Objektive anschaffen, also A-Mount weiter nutzen, oder A77II samt Objektive abstoßen und ganz zu E-Mount wechseln, was ich letztendlich auch so gemacht habe. Der Gedanke war für mich nicht tragbar, Objektive mit 2 verschiedenen Mounts zu verwenden und zu adaptieren. Außerdem ist mir das Gewicht der A77II auf Dauer zu schwer geworden ist, was bei der A99II plus VF Objektiven noch extremer geworden wäre.

Was hast du für Objektive, sind die VF fähig, dann Überlegung anstellen in Richtung kostspieliger A99II ( die A99 (I) gibt es mittlerweile schon gebraucht recht günstig ) oder zur teuren a99II gehen. Sonst würde ich komplett auf E-Mount wechseln, so wie ich es selbst auch gemacht habe. Ein Adapter ist immer mit mehreren Kompromissen verbunden, da müssten dann für mich schon derartige optische Leckerbissen dabei sein, bevor ich selbst adaptieren würde........

Was hast du dir denn als Budget vorgestellt?

a7/2 mit laea4 ist ungfähr eine a99 in kompakt.
Vorteile sind die Kompakheit, die aber mit dem laea4 auch nicht mehr extrem sind.

Der AF ist bei a99 und laea4 kaum oder gar nicht unterschiedlich zu a77. Das sollte aber bei 28 und 50mm auch nicht zu kritisch sein.

Wenn du einen Vorteil bei low light haben willst muss die Folie raus. Das heisst laea3 und MF oder lichtstarke e-mount-Objektive, die dann auch noch mal ordentlich Geld kosten.

Bei mir ist es letztlich die a99 geworden, die meine a65 für Schwimmsport in der Halle ersetzt hat. Ich bin zufrieden, nur nicht mit der Grösse.

Bei a7 steigst du in das modernere, kompaktere System ein, welches aber sicherlich Folgekosten produziert.

Das die A7 Vollformat mit E-Mount ist, ist mir klar. Ausgeben wollte ich vorerst max. 1500€, dafür würde ich eine gebrauchten A7II mit Adapter oder eine A99 im sehr guten Zustand bekommen (und hätte sogar noch etwas übrig).

Wobei der Unterschied A77 zu A99 wahrscheinlich weniger gering ist, als von der A77 auf die A77 II zu wechseln (nur würde ich dadurch eine Verbesserung im lowlight erreichen?)

Vielleicht gedulde ich mich auch einfach noch etwas und hoffe auf eine A77 III, die dann sicher wieder eine gute Kamera wird und aus die ISO Werte angeht, auch besser wird als die bisherigen A77.

Wie groß war der Sprung von der A65 zur A99?

Nein, eher nicht.

Für AF benötigst du bei den stangengetriebenen Objektiven den LA-EA4 = halbdurchlässiger Spiegel und AF-Modul der A65.
Da wäre, wenn es nur weitere Verwendung der stangengetriebenen Objektive geht, die A99 (I) besser und (gebraucht für rd. 850 EUR) billiger wie die A7 II mit LA-EA4.

Für MF reicht als "Verlängerung mit Durchleitung der Signale vom Objektivchip" der LA-EA3. Wenn einem das dauerhaft reicht, würde man bei der A99 (I) den Spiegel entfernen.

Soweit die Fakten. Mit der A7 I,II,R,RII,RIII hast du gegenüber der A99 den Vorteil, dass du auf native E-Mount-Objektive zugreifen kannst (mit und ohne AF) und diverse Fremdobjektive (z. B. Canaon EF mit dem MC11 von Sigma) adaptieren kannst.
Der AF (sofern er überhaupt funktioniert) mag zwar nicht an die A99 (I) rankommen, aber die Objektivauswahl ist gigantisch.

Empfehlen würde ich die A99 (I), rauslaufen wird es vermutlich auf E-Mount mit Folgeinvestitionen.

Wegen Folgeinvestitionen: bei VF (egal ob A99 oder A7) werden VF-taugliche Objektive für Standardlinse (Ersatz vom 16-50) und Superweitwinkel (11-16) fällig.
Teuer wird der Wechsel also so oder so.

vlG

Manfred

Hallo Matze,

ich stehe im Moment vor der gleichen Wand wie Du.
Aber vor ein Wechsel auf E-Mount scheue ich mich noch.

Ich verfolge intensiv die Neuerungen von Sony A77 iii und hoffe das bis Ende des Jahres eine Ankündigung kommt.
Wenn nicht kann ich immer noch auf 77 ilca 2 Updaten und kann mein Objektivpark weiter nutzen.

LG
Carsten

Ich werde definitiv auf die A77III warten. Zum E-Mount führt mich kein Weg.

Das ist jetzt aber nicht wirklich das Thema!
Def TO ist offen für jede Richtung.
Deine persönliche Einschränkung, die deine Ansicht für dich sinnvoll macht, trifft auf den TO nicht zu.

Hallo Dey,

da hast du vollkommend Recht,,muss ja auch jeder selbst entscheiden.

LG
Carsten

Sag mal Dey liest du manchmal auch die Eingangspostings? Er fragt sich weil die A77III auf sich warten lässt, ob er vielleicht auch zum E-Mount wechseln sollte. Meine Antwort war das ich es nicht tun würde, sondern das ich auf die A77III warten würde. Was bist du hier, der Oberlehrer das du ständig meinst mich maßregeln zu müssen? Ich hab dich deshalb schon bei FB blockiert, weil du auch da ständig ohne die vorherigen Postings richtig gelesen zu haben, dumme Sprüche meintest machen zu müssen. Es reicht :evil:

Krieg dich mal wieder ein. Ich respektiere deine Einstellung zum e-mount.
Das hat doch keinerlei Bezug zum ersten Beitrag des TO, ausser a77/3. und ohne Begründung in Bezug auf die Themen des TO, hilft es dich nicht weiter. Oder?
So sehe ich das zumindest.

Wenn du so anepisst bist, use ignore. :zuck:

Im Grunde hilft mir jeder Hinweis weiter. Ich würde auch lieber auf die A77 III warten als einen Kompromiss einzugehen.

Wie ich unter anderem hier gelesen habe müsste ich mich beim Wechsel zu E-mount langfristig mit vielen neuen (teuren) Objektiven eindecken. Vollformat (A99) reizt mich schon, da bräuchte ich zwar auch das ein oder andere Objektiv neu, könnte aber auch ein paar alte verwenden. Die A99 II ist mir zu teuer.

Somit werde ich auf die A77 III warten und hoffen, dass diese im Lowlight Bereich nochmal einen deutlichen Sprung macht.

Gute Wahl. :top:

Damit ist ja zu rechnen. Die a6500 ist mit ihrem modernen Sensor der Generation a77/65 ja weit enteilt. Ggf lässt sie sogar die a99 hinter sich.
Mal schauen, wie lange du warten musst.

Naja ... daß E-Mount für dich unter gar keinen Umständen in Frage kommt, dürfte mittlerweile jeder hier im Forum mitbekommen haben. Du lässt ja keine Gelegenheit aus, das zu erwähnen. ;)

Richtig ist allerdings, daß eine α7 II mit LA-EA4 praktisch keine Vorteile gegenüber einer A99 bringt. Der Sensor ist der gleiche, der Spiegel ist der gleiche, nur der Stabilisator wäre ein bißchen besser. Vorteile hätte man – geeignete Objektive oder Spaß am manuellen Fokussieren vorausgesetzt – höchstens mit einem spiegellosen Adapter.

Bis jetzt hat Sony für jede Kamera nach spätestens vier Jahren einen Nachfolger präsentiert, nur die A58 geht mittlerweile schon ins fünfte Jahr. Rein rechnerisch wäre eine A77M3 also im Mai 2018 fällig – es sei denn, sie würden die Release-Zyklen jetzt generell verlangsamen.

Ich erwarte da allerdings keine Wunder in Bezug auf die High-ISO-Leistung, selbst wenn sie den BSI-Sensor der α6500 bekommt. Von daher würde ich sagen: Wenn es auf Bildqualität bei wenig Licht ankommt, jetzt eine gebrauchte A99. Wenn schneller AF wichtig ist und es auf ein paar Monate nicht ankommt, auf die A77 III warten. Wenn aber die A77 III zu lange auf sich warten lässt und du jeden Monat etwas Geld beiseite legst, reicht es dann vielleicht irgendwann für eine A99 II. :)

Sollte Sony den Zyklus konstant halten, wäre das ein überraschend pisitives Signal.

Dass du die a99/1 bei High Iso besser vermutest, als die zukünftige a77/3 finde ich interessant. Gilt das gleiche für die a6500 oder ist der Spiegellosvorteil doch so gross?

Guck selbst:
https://www.dxomark.com/Cameras/Comp...996_831#tabs-2

Die α6500 ist in jeder Beziehung der A99 ebenbürtig oder sogar überlegen, kommt aber nur in Teilbereichen an die α7 II heran. Da A99 und α7 II den gleichen Sensor haben, würde ich von einer SLT mit dem Sensor der α6500 den gleichen Abstand zur A99 erwarten wie von der α6500 zur α7 II. Aber lassen wir uns überraschen.

Wie schon gesagt, da die Zeit bei mir nicht drängt warte ich noch bis ein Nachfolger der A77II kommt und vergleiche ihn dann mit der A99 I. Ich vermute auch, dass die A77 III im Lowlight vergleichbar der A99 I wird.

Schönes Wochenende noch.

:shock: ist das tatsächlich ein BSI Sensor?

Nein ist kein BSI Sensor. Zumindest erwähnt Sony das nirgends. Und sonst hätte ich gerne eine Quelle.

Ist es nicht? Ok, dann ist da ja noch Entwicklungsspielraum nach oben. :lol:

Ich bin irgendwie noch nicht so überzeugt, dass die BSI Geschichte wirkliche Vorteile für die Praxis bringt. Ich habe einen konventionellen, nach heutigen Maßstäben alten, Sensor im Einsatz (α7R), einen BSI Sensor in der α7RII und einen mit der neuen (?) Kupferverdrahtung (die α6300 meiner Frau), und sehe dort eigentlich den größeren Fortschritt im Vergleich zum Vorgänger. Beim BSI sehe ich dagegen die deutlichen thermischen Probleme, die sich in massiven bunten Smarties und den entsprechenden Gegenmaßnahmen, wie star-eater, äussern.

Die Achillesferse bei BSI ist, daß der Wafer rückseitig so weit abgeschliffen werden muss, daß er quasi durchsichtig wird. Ich kann mir vorstellen, daß dabei einerseits viel Ausschuss entsteht (→ Herstellungskosten) und sich andererseits in der dünnen verbleibenden Schicht eventuelle Materialfehler stärker auswirken als bei einem "dicken" Chip (→ Rauschen / Hotpixel).

Daß Sony bei α6300 und α6500 frontseitige Kupferverdrahtung statt rückwärtiger Belichtung einsetzt, könnte also zwei verschiedene Gründe haben – entweder lassen sich so große BSI-Sensoren noch nicht wirtschaftlich in der erwarteten Stückzahl herstellen, oder es ist tatsächlich die neuere/bessere Technologie.

BSI bietet aber auf jeden Fall die Möglichkeit, auf der Verdrahtungsseite fast beliebig dicke Sandwiches zu bauen, was dann der Verarbeitungsgeschwindigkeit zugute kommt. Ich will endlich einen Global Shutter! Vielleicht in der α7S III ... :crazy:

Eher neue Technologie, denn Sony hat ja schon Mittelformat-Sensoren mit BSI angekündigt.

Gruß, Dirk