Sony 18-135 E-Mount
 

Gerade gefunden

Sony E-Mount 18-135

LG
Gerhard

Hier der Link auf die Sony-Seite.

Gruß, Dirk

Da bin ich mal gespannt.

Erst wenn es von der Bildqualität das 18200LE spürbar übertrifft, wird es richtig interessant.

Auf jeden Fall gibt es nach langer, langer Zeit mal wieder ein APS-C-E-Mount Objektiv.

Gruß, Dirk

Das sollte meiner Ansicht kein Problem sein.

Das SEL18-105 ist von der Bildqualität laut diverser Test besser als das 18200LE. Mein Sony SAL18-135 ist spürbar besser als mein SEL18-105.
Aber warten wir mal ab.

Ansonsten top, dass Sony diese Brennweite als E-Mount Version auf den Markt bringt :top:

Schön zu sehen das da was passiert, auch wenn ich das SELP18105G schon habe und damit wohl nichts anfangen können werde :D

Ist auch nicht wirklich schwer. :roll: - Ich hoffe sogar, dass es das auch nicht wirklich berauschende E 16-70/4 abgeblendet übertrifft.

Digitalkamera.de

Größe und Gewicht sind sehr verlockend und das wird meine Frau für ihre A6300 mit Sicherheit sehr interessieren. :top:

Ich habe mir gerade das 16-70F4 gekauft (gutes Angebot), da ich mit dem 18-105 nicht richtig zufrieden bin. Nun kommt genau das Reiseobjektiv raus, vom dem ich bei meiner A-Mount Kamera so begeistert war. Dh ich überlege jetzt, ob das 16-70F4 wieder zurück gebe.
Aber erstmal müssen Testergebnisse zum neuen SEL18-135 her .... blöd nur, dass es noch etwas dauert.

Der Knaller ist aber, dass SAR absolut keinen blassen Schimmer davon hatte, dass ein Objektiv und Kamera vorgestellt wird :lol:

Ich persönlich habe evtl. News auf der CES ab 8.1.18 erwartet.

Hallo,

warum wieder ein 18-135, ein 16-120 oder auch nur 16-105 wäre viel interessanter.

Da schreiben sich viele Leute die Finger wund, wenn jemand nach einem Allrounder für Städtereisen sucht, dass 28mm KB-äquivalent dafür oft etwas lang ist und man 24mm KB-äquivalent in Städten sehr oft gut gebrauchen kann, alles vergeblich :evil:

Aber das 16-70 soll ja auch noch verkauft werden.

Hans

Das Objektiv ist das gehobene Kitobjektiv für alle, die niemals ein zweites Objektiv für ihre Kamera kaufen werden. Und das sind die meisten DSLR/DSLM-Käufer.
Damit haben sie eine größen- und gewichtsmäßig ausgewogene Kamera mit top BQ und noch moderatem Preis.
Das 16-50 ist zu schlecht, das 18-105 in Bedienung und Größe zu speziell, das 16-70 zu teuer und das 18-200 zu groß.
Unterhalb davon passt ideal das 10-18 ;)

Super sache, freut mich, dass endlich mal wieder was spezifisch für APS-C kommt, und erst noch mit vernünftigem Preis. Was war eigentlich das letzte APS-C Objektiv, dass von Sony kam?

Ich habe das 16-70F4 sowie 10-18F4. Wenn es ein 18-135 gegeben hätte, hätte ich vermutlich das gekauft und nicht das 16-70 (ich habe die Amount Version des 18-135, und war damit eigentlich zufrieden an der A77ii). Klar, ein 16-120 oder so wäre auch interessant gewesen, aber ein 18-135 hat definitiv noch gefehlt. Eine nicht durchgehende Blende finde ich hier sogar besser, da ich persönlich am kurzen Ende eher eine grössere Lichtstärke benötige als am langen Ende (z.B. für Innenräume auf Reisen).

Ich sehe das auch genau so wie hlenz:

Das 16-50 ist zu schlecht und von der Haptik eine Katastrophe; wenn es so komptakt sein muss, dann nehme ich anstatt eine A6xxx eine Rx100.

Das 16-70 habe ich, das ist zwar von Verarbeitung und Qualität ok, allerdings eigentlich ca. 30-50% zu teuer.

Das 18-105 ziemlich gross und Motorzoom brauche ich nicht.

Das 18-200 ist erstens zu gross, und zweitens ein Suppenzoom...

Von daher war es überfällig, dass die A6xxx ein gutes Allround Objektiv bekommen, weches zudem auch komptakt und leicht ist (was für mich letztlich der Grund war um von A77ii auf A6000 umzusteigen).

Ich hoffe Sony bringt am Montag noch mehr! So etwas in der Art SAL1650 für Emount würde ich gerne sehen...

Leider sind nur 2 Bilder in der Sony Galerie in voller Auflösung verlinkt (alle anderen nur in winzig).

32mm - F8 - click

50mm - F5.6 - click

Mir scheint dieses Exemplar einen leichten Zentrierfehler zu haben (links ist bei beiden Bildern etwas schwächer) aber ansonsten sieht es für mittlere Brennweiten, fürs allererste, nicht schlecht aus.

Hah. Und ich habe mich die Tage noch über das Fehlen eines solchen Objektives aufgeregt. ;)
Das sind gute Neuigkeiten. Wurde meiner Meinung nach auch höchste Zeit, dass ein Objektiv mit ordentlicher Verarbeitung und nicht zu großem Zoombereich rauskommt.
:top:
Nur so zur Information. Weiß jemand von euch, was das SAL 18-135 bei erscheinen gekostet hat?

UVP 479,-- € im Juli 2012 - das hier hat aber eine UVP von 650,-- € lt. deutscher Pressemitteilung.

Größenvergleich zum E-16-70mm/4 : click

Mit dem PZ 18-105/F4 dazu : Click

Größe und Gewicht ist nur wenig über dem 16-70 :top:

Hans

.... stimmt :top:

Das Objektiv trägt kein "G" ist aber teurer als das 18-105 mit "G". Versteht das jemand?

Ich hätte gerne mal ein APS-C GM Objektiv:cool:

Und was ist mit oberhalb? Das 55-210 ist zu kurz, das 70-300 zu groß und teuer. Ein kompaktes 80/100-300 (APS-C) - wäre das nicht mal was?

Vielleicht kommt ja das 55-300 auch für E-Mount.

Und genau aus diesem Grund bin ich von e-mount wieder auf a-mount umgestiegen :evil:

Das sind die jetzigen Prämium-Preise, der Aufwand mit dem E-Bajonett soll sich doch lohnen.
Das 18-138 AF kostet aber schon UVP.549 €

Klar ist E-Mount teurer, aber ganz ehrlich, ein Hobby kostet halt was. Emount hat einfach grosse Vorteile bei APSC wegen Gewicht / Grösse. Da nehme ich gerne ein paar 100€ in Kauf.

Ich finde es toll, kommt wieder was von Sony für APS-C. Gerade die A6xxx haben noch nicht die Objektive zur Auswahl, die sie verdienen, wenn man Grösse / Gewicht berücksichtigt. Bei FE ist ja die Auswahl besser.

Ich habe das 70-300 und bin zufrieden damit. Es ist relativ gross und schwer, aber ich Frage mich, wie viel es leichter würde, wenn es speziell für APS-C gemacht wäre?

Ich mache mal folgende Überlegung:

Sony FE 70-300mm: 850g
Olympus ED 40-150mm f2.8 (MFT) 880g

Das Sony hat f 4.5-5.6
Das Olympus umgerechnet auf FF durchgehend f5.6 (also sogar etwas schlechter).

Wieso sollte also ein speziell für APS-C entwickeltes 70-300 viel komptakter und leichter sein?

A77ii mit SAL 18-135: 1190g
A6000 mit SEL 18-135: 681g
A6000 mit SEL 70-300: 1280g

Eine Gewichtsersparnis von fast 50% darf für mich was kosten!

Weil selbst das SAL55300 mit LAEA3 kleiner und leichter ist als das SEL70300G.

Gruß, Dirk

Vergleich doch mal mit dem:
http://www.sonyuserforum.de/reviews/...hp?product=314

Nun ja, das Ding kostet <400€, das SEL 70-300 über 1000€. Nach meinem bescheidenen Verständnis von Optik braucht es umso mehr Glas, je besser man optische Fehler korrigieren will. Wenn man also schon Vergleiche eacht, sollte man schon voraussetzen, dass die optische Qualität der Linse vergleichbar ist?

Ich nehme gerne ein kompaktes Zoom für E-Mount, aber es muss halt ein vernünftiger Kompromiss aus Grösse / Gewicht und optischer Qualität sein. Daher würde mich interessieren, wie viel leichter das SEL 70-300 geworden wäre für APS-C anstatt FE...

Nun, ein DT55-300G hat es für A nicht gegeben und wird es für E nicht geben.
Wenn, dann gibt es ein etwas günstigeres, vor allem kompakteres.

Daher ist der Vergleich SAL70300G zu SAL55300 und SEL70300G zu einem spekulierten SEL55300 schon legitim.

Das SAL 55-300 ist nicht so schlecht wie Du glaubst.

Kurt Munger schreibt dazu:
Secret: The 55-300mm is almost as sharp in the centers and mid-sections as the expensive 70-400mm. If you don't look at your images blown up to 100% on your computer, you won't notice the difference!

Meins nutze meist bei f7,1, da bringt es sehr ordentliche Ergebnisse.
Mit einem 70300G würde ich es trotzdem nicht vergleichen, aber hier ging es um kompakt, leicht und gut.

Gruß, Dirk

Wenns möglichst billig sein soll müsstest du auf Canon umsteigen :roll:

Hej, das ist mal ein Objektiv, das bei mir Begeisterung auslöst.

Nach den eher mäßigen 16-50 und 16-70 und dem fetten aber guten(mein Exemplar war klasse) 18-105 ist dieses 18-135 mein großer Hoffnungsträger. :top:

Jetzt noch ein günstiges (halber Preis vom 10-18) 11-18mm f4.5-5.6 :crazy:

Ich finde den Preis nicht zu hoch. Ein Nikon 16-80 2.8-4 kostet auch an die 1.000 €. Da darf ein SEL18135 auch bei 600 bis 650 starten. Außerdem gäbe es wahrscheinlich einige Leute, die meckern würden, wenn es 300 € kosten sollte. Weil es ja dann nicht tolles sein kann.:twisted:
Trotzdem werde ich auch die ersten Tests abwarten.

Abgesehen von ein paar Festbrennweiten kostet doch jedes Objektiv mehr als 400€; auch die Suppenzooms kosten relativ viel. Deshalb finde ich den Preis auch angemessen. Oder ich bin zu lange schon im E-mount unterwegs^^ da ist man sich hohe Preise halt gewöhnt.

[OT]
Kleiner Schuss ins Blaue, wo diese Aufnahme entstanden sein dürfte:

http://www.openstreetmap.org/?mlat=5...94748/24.10883

Die Sonys kommen ja offenbar weit rum, auch wenn es diesmal nicht Island ist. ;)
[/OT]

September 2016 das 18-110mm F4 G.

Das neue 18-135mm ist recht teuer, 570 Wuro wären angemessener.Aber gibt es denn eine echte Alternative? Die Fremdhersteller haben sich ja zurückgefahren bzgl.E-Mount Aps-C.Das neue 18-135mm ist auch ein Zeichen an E-Mount Aps-C User dass es Neuentwicklungen gibt.

Sony 18-135 E-Mount
 

Wie kommst du ausgerechnet auf 570 Euro? Der Strassenpreis wird eh tiefer sein als die UVP.
Sigma hat übrigens erst vor wenigen Wochen ein 1.4/16mm für APS-C E-Mount vorgestellt. Die fangen erst grad richtig an.

Dann wären die Strassenpreise bei 570 Euro noch tiefer.

Ich denke, daß sich der Straßenpreis um die 500€ einpendeln wird.

25 % unter OVP? Ist eine ganze Menge.Aber OK.

Fotoforum oder Schnäppchensuchparade?:flop:

Was ist bei der Neuvorstellung von Objektiven das Wichtigste? Jawollja - der Preis!

Wo sind wir denn gelandet?

Bei APS-C. Es gibt sicher auch andere Argumente für dieses Format, aber der Preis ist nun mal ein nicht ganz unerhebliches.

Abgesehen davon wird jeder, der das Objektiv nicht mag, auch einen Fehler daran finden, zu groß, zu teuer oder nicht gut genug spielt doch keine Rolle.