|
LensCoat Erfahrungen
Hallo zusammen,
bekomme die nächsten Tage ein weißes Objektiv, dass ich schützen und tarnen möchte. Habe damit aber 0 Erfahrung. Es gibt da ein paar sehr unterschiedliche Angebote 1 2 3 Hat jemand Erfahrungen mit den Herstellern und machen die Farben wirklich einen Unterschied bei der Wahrnehmung durch Tiere aus? Gruß Klaus |
Keine Ahnung, ob Camouflage armierte Objektive von Tieren weniger wahrgenommen werden. Ich finde Camouflage affiig und schütze meine langbrennweitigen Objektive mit schwarzem Lenscoat.
|
Ich habe Erfahrungen mit Original Lenscoat und dieser günstigeren Alternative: https://www.ebay.de/i/112467126276?chn=ps
Beides OK, das zweite eher besser. Schützt das Objektiv gut gegen Stöße und lässt es in praller Sonne nicht heiss werden. Stinkt ganz schön, wenns brennt (siehe this is Africa Thread). Farbe den meisten Viechern egal. In Deutschland aus dem Versteck raus, scheint Camouflage evtl etwas zu bringen. Weisse Objektive können Tiere viel eher stören als schwarze. In jedem Fall sieht man Dreck auf Camouflage coat nicht. :D Aber Hauptzweck sind Schutz vor Stößen und Sonne und beides erfüllt das gut.  → Bild in der Galerie Viele Grüße Ingo |
Ich habe mir für ca.8 Euro ein selbsthaftendes Tarnband von "Normani"
geholt.Das ist von der Farbgebung nicht so intensiv.Habe das aber nur um die Geli gewickelt,um Kratzer und Stöße zu verringern.Ist 5 cm breit und 4,5 m lang. Gruß Thomas Kann man auch gut wieder abwickeln. |
Hatte ich auch zuerst probiert. Leider verbackt das aber die Tropensonne rasch mit dem Untergrund und es ist dann eben nicht mehr rückstandsfrei zu lösen, sondern versaut vielmehr dauerhaft die Objektivoberflächen!
Lehrgeld gezahlt....warne davor! Viele Grüße Ingo |
Ich kann 2 oder 3 empfehlen. Farbe Tarnung ist Geschmacksache, aber es lässt sich von diesem Hersteller / Vertreiber alles super auf das Objektiv stülpen und bietet einen wirklich guten Schutz.
Ich würde da Leiber ein paar Euro´s mehr ausgeben, dafür aber was vernünftiges. |
Zitat:
Wenn man Nase und Ohren als Sinnesorgane weglässt, werden Tiere mit ihren Augen hohe Kontraste und vor allem Bewegungen wahrnehmen. Ein weißes Objektiv dürfte in der Natur einen sehr starken Kontrast bieten, weshalb eine Tarnung sinnvoll ist. Allerdings bringt das nur etwas wenn man vollständig getarnt (Tarnzelt oder Ghillie-Suit) wartet bis was Interessantes vorbeikommt. Wer einfach so durch den Wald oder Busch „stolpert“, kann sich tarnen wie er will. Die Viecher laufen weg, bevor du sie zu Gesicht bekommst. Ich habe mir für das SAL70400G2 auch einen Tarnüberzug gekauft. Warum? Zum Schutz der Oberfläche und weil ich fand, dass das besser als das weiß aussieht. Ich hatte meinen bei https://www.outdoorphotographygear.co.uk bestellt. Die Passgenauigkeit an der Sonnenblende ist nicht wirklich stimmig (beim Kollegen hat am „Bigma“ alles perfekt gepasst), es funktioniert aber trotzdem einwandfrei. Was mich am meisten stört ist, dass ich den Zoomring, den Fokusring und die Fokushaltetasten nicht mehr fühlen und vernünftig verwenden kann, wenn die ganze Tarnung angebracht ist. Es fühlt sich außerdem so an, als ob der Zoomring beim Drehen durchrutschen würde. Ich nutze deshalb nur noch die beiden „Endstücke“, wie man auf diesem Bild erkennen kann.  → Bild in der Galerie |
Zitat:
das Thema hat mich sehr lange umgetrieben und ich hab alles mögliche probiert...... Da ich mehrere weiße Objektive habe die teilweise auch die Länge beim Zoomen ändern und bei denen ich auch die Schalter und Tasten unter dem Überzug bedienen können will blieb bei mir schließlich nur ein Möglichkeit: Überzug dehnbar. Das Teil ist sehr flexibel und die Schalter und Bedienringe (Scharfstellung und Zoom) lassen sich einwandfrei bedienen. |
Wenn man den Herren die Maße des Objektives nennt gibt`s auch passgenaues - bisher hat meist CN kompatibel, aber das Sony im kommen ist....
http://www.wildlifewatchingsupplies....Equipment.html |
Zitat:
wo siehst Du die Vorteile vom zweiten? Gruß Klaus |
| Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 04:14 Uhr. |