Weitwinkel für Alpha 6000 e-Mount
 

Hallo Zusammen,

Ich weiß jetzt nicht ob ein neuer Thread für mein Thema OK ist oder ob ich mich wo dran hängen soll. Habe über die einzelpunkte sehr viel über die SUFU gelesen…

Ich habe mir gerade eine gebrauchte a6000 gekauft (390€) mit dazu das SEL 2870 (200€) sowie einen LA-EA3 (100€) und bin damit recht zufrieden.

Was mir fehlt ist unten herum etwas weitwinkeliges, hauptsächlich für Landschaft aber auch für die spielenden Kinder Indoor.

Bin noch Anfänger und bzgl. Details wenig im Thema, kann da auch schlecht Schäfe beurteilen. Siehr für mich alles toll aus :-)

Habe mir zum Probieren ein Tamron 10-24mm F/3,5-4,5 von meiner Frau geborgt und komme damit mit dem Adapter und manuellem fokussieren recht gut zurecht (Focus Peaking). Das soll ja aber nicht die super Quali liefern. Außerdem zu sperrig. Etwas natives E-Mount ist gesucht. Hier mal ein paar Beispielbilder mit 10mm mit Bitte um Beurteilung:
http://bit.ly/2iCrd9W

Zoom vs. FB? Flexibilität vs. Qualität, wie schon erwähnt hier.

Das zuletzt genannte Sony 4/16-35 raten wäre wohl zuviel des Guten für die a6000 und auch für meinen Geldbeutel. Zudem nur F4. Wollte auch mal den ein oder anderen Sternenhimmel versuchen.

Ursprünglich bin ich mal beim Samyang 12mm/F2 hängen geblieben. Manuell wie gesagt geht das glaub ich gut. Evtl. schwieriger bei Indoor und/oder mit spielenden Kindern. Preislich natürlich sehr gut und mit F2 auch für Astro zu gebrauchen. Nachteile wie Qualität oder Flares sind bekannt.

Das Sony SEL018 könnte gut passen, allerdings auch F4 und da wieder Sterne fraglich? Aber hätte auch den OSS.

Das Sony SEL24F18Z ist wohl toll, jedoch kein OSS, zudem könnten die 24mm wohl etwas zu viel sein und sind mir zu nahe an 28 wo mein Kit beginnt.

Das Sony SEL16F28 könnte man auch noch aufführen. Ist aber wohl nicht so der Bringer, dafür günstig und kompakt.

Eine Frage zu manuellen Objektiven an der a6000. Das Samyang F2/12mm wird ja von der Kamera nicht erkannt. Habe gelesen das einige Käufer die Farben nicht so doll finden. Das Kann daran liegen das in jpg die automatische anpassung/Verbesserung in diesem Fall ja nicht arbeitet, oder? Bin jetzt nicht der RAW Veteran, die meinsten meiner Bilder wurden bisher unbearbeitet als jpg out om Cam betrachtet und verwendet. Ich will beim Samyang dann nicht jedes Bild erst nachbearbeiten müssen.

Ach ja: Ein altes Sigma 24mm F2,8 habe ich auch noch hier zum Probieren (1998 im Karstadt von Schwiegervater gekauft). Ist aber vermutlich zu weit.

Gruß cahuna

Hallo,

Mir ist jetzt nicht ganz klar warum du für eine APS-C Kamera ein 28-70 mm Objektiv kaufst. Das hätte mir untenrum zuwenig Weitwinkel. Fängt ja so erst ziemlich exakt bei der Normalbrennweite an (42-105). 43 mm ist die rechnerische Normalbrennweite an KB. Oder willst du auf KB aufrüsten in naher Zukunft? Die passenden Kitobjektive wären das 16-50, 18-55 oder 16-70.

Meiner Meinung nach fängt Weitwinkel an APS-C unter 18 mm an. D.h. SEL10-18 (habe ich selber an der A6000 und NEX-5N benutzt), Samyang 12 mm oder Zeiss 12 mm (teuer). Ein 24 mm entspricht 36 mm an KB und ist sehr nahe der Normalbrennweite.

Das SEL16-35 ist super. Aber sicher nicht für eine A6000. An die A7 Reihe passt das aber gut.

Das 24 mm Sigma ist nicht zu weit. Das ist eher zuwenig weit wie das SEL24 auch.

Bei APSC fängt Weitwinkel mit 16mm (KB 24mm) und kürzer an.

Warum kauft man einen LA-EA3, wenn man selber gar kein A-Mount-Objektiv hat? ;)
Natürlich wäre ein SEL1670Z sinnvoller gewesen, aber vielleicht war es ein Komplettpaket und es war eben dabei.

Weitwinkel ist alles, bei dem die Brennweite nennenswert kürzer ist als die Bilddiagonale. Bei APS-C also alles mit 24mm oder darunter, bei KB von 35mm abwärts. Die Abgrenzung zwischen WW / Super-WW / Ultra-WW ist nicht standardisiert, aber 16mm würde ich an APS-C schon als Super-WW, 14mm und weniger als Ultra-WW bezeichnen. 28mm ginge noch als kurze Normalbrennweite durch.

Zwischen 16 und 24 gibt es noch das SEL20F28. Es ist nicht größer als das 16er, soll aber optisch besser sein. Alle drei sind nicht stabilisiert, aber OSS ist bei Weitwinkel eh weniger wichtig.

Sigma 2.8/19. Billig aber gut.

Hallo,

das SEL 10-18/F4 ist an APS-C eigentlich ein muss, außer der Fokus liegt auf Sternen. Da soll das Samyang 12/2.8 besser sein (lichtstärker und am Rand weniger Coma) Wenn es nur dunkel wird ist der Bildstabi dagegen super , so z.B. in Kirchen.

Das SEL 10-18/F4 ist bei 18mm am schwächsten, aber immer noch besser als das PZ16-50, was ich für die A6000 trotzdem auch als Muss-Objektiv definieren würde. Damit ist die A6000 jackentaschentauglich und kann immer mit und mit dem 16-50PZ sind die Bilder immer noch mindestens so gut wie mit einer RX100.

Wie würde ich ergänzen?
Für UWW das SEL 10-18/F4 und für die Lücke das Loxia 21/2.8 :lol:

Ich würde das Pancake 20/2.8 in Erwägung ziehen. Es schließt die Lücke zwischen 10-18/F4 und dem 28-70 sehr gut, ist mit 30mm KB eine gute Reportagebrennweite und so kompakt, dass die A6000 damit in die Jackentasche passt. Die BQ ist sicher nicht herausragend, aber solange Du jpgs machst und nicht gerade Landschaften großformatig an die Wand hängst würde ich es dem größeren Objektiven aus diesem Grund vorziehen.

Hans

Wer Weitwinkel mit AF braucht, kann auf das Zeiss 12mm f2,8 sparen. Ich hatte es und habe es leider wegen der A7II verkauft. Für Sterne ist es sehr gut, weil es kaum Koma hat und es kann herrliche Blendensterne, die das Samyang nicht kann.

Dank für die vielen Rückmeldungen.


Den EA3 Adapter habe ich weil meine Frau von ihrer A77MKI hat und hier 5 Tamron/Sony A-Mount Objektive hat. Zudem ist Schwiegervater auch mit einer A77 als ex Minolta User unterwegs und hat zwei Schränke voller A-Mount Sachen. Ua das neue 70-200F2,8 SSM I. An der A77 gefällt mir sein Sony 1650Z F2,8 sehr gut. Sowas gibts halt für E-Mount leider nicht. Und das mit dem EA3 ist mir für immer drauf wohl zu sperrig.

Ich hätte also das Tamron 10-24, siehe Beispielbilder. Das ist mir aber zu sperrig und von Lichtstärke und Schärfe zu wenig.

Das 2870 welches ich habe war halt grad günstig für 200€ im Fachgeschäft verfügbar. Ich dachte als immer Drauf Zoom ist das bis 70mm nicht schlecht. Hatte die 28mm an APSC allerdings wohl etwas unterschätzt. Ich hatte vorab lediglich mit dem 2470Z Zeiss verglichen, das soll ja den Mehrpreis nicht unbedingt wert sein. Das 18105G ist mir zu sperrig und Motorzoom wollte ich nicht.

Vollformat ist kein Thema.

Bei Lichtstärke halt immer die Frage ob man das braucht. F4 für Alltag und Landschaft bei 16-24mm wohl kein Problem. F2,0 beim Samyang 12mm ohne Stabi für Indoor dann auch wieder relativ.

Wenn ich mein 2870 jetzt durchtausche und stattdessen auf das 1670Z gehe als immerdrauf? Dann hätte ich auch für den Alltag bis 16mm die Möglichkeit. Allerdings nur F4.

Für UWW dann entweder das 12mm F2 Samyang oder die genannten Alternativen SEL1018, Sigma18mm oder Zeiss12er (über Budget)

Das 1635 Zeiss hatten sie gebraucht für 1050€ da, war mir halt zu teuer. Da wäre das 1670Z sinnvoller an der a6000.

Das Sony 10-18 halte ich für ein Muss.
Hier habe mal einige Perspektiven bei 10mm und 18mm vergleichen:
http://blog.arnulf-koch.de/warum-man...ektiv-braucht/
Nach einem Urlaub sind die meisten Fotos zwischen 10mm und 12mm entstanden. Das ist einfach mit Abstand am eindruckvollsten für Landschaft, Architektur und Innenräume.

Und meine Empfehlung von http://blog.arnulf-koch.de/kamera-empfehlung/ lautet:

Hallo,

wie gesagt würde das 20/F2.8 die Lücke zwischen 10-18F4 und 28-70 ganz gut füllen (ich mag 30mm KB Brennweite mehr als 50mm) und zusammen mit dem 10-18 nicht mehr Kosten als das 16-70. An der A600 kann man auch ganz gut croppen, sollte die Lücke von 20 auf 28mm mal ausnahmsweise nicht per Fußzoom zu schließen sein.

Das 16-70 ist sicher universeller, aber eben auch recht teuer. Hier ein Größenvergleich an der A6000.

Mein SEL 10-18/F4 steht zum Verkauf (neben meinem Touit 32/1.8 und einem Zonlai 25/1.8), weil ich aus APS-C-E-Mount ausgestiegen bin. Ich habe Dir eine private Nachricht geschrieben.

Hans

P.S. Ich habe das 10-18 meist zwischen 12 und 16mm genutzt, 10mm ist schon extrem bei der perspektivischen Verzerrung und man muss aufpassen und gut ausrichten und bei 18mm ist es etwas schwächer. Ich habe es im Urlaub öfters draufgehabt als alle anderen Objektive.

Sehr gute Seite von dir, insbesondere die Gegenüberstellungen, danke dir dafür!

Die 10mm sind wohl nicht immer nötig aber gut wenn man sie hat und dabei ein paar Punkte beachtet. Das Samyang 12mmF2,0 würde von der Brennweite her auch gehen hab ich daduch den Eindruck. Allerdings manuell und ohne OSS. Jpg out of Cam, OSS, Indoor, Kompaktheit spreche nda für das SEL1018.

Hätte ich mir nur das 1670Z statt dem 2870 geholt. Ich glaube das Tausche Ich durch und dann mit 1018 und 1670Z unterwegs zu sein. Nur das Budget-Problem...

Wenn ich beim 2870 bleibe und das 1018 hole bleibt halt die Lücke von 18mm bis 28mm. damit müsste ich dann leben. Ein Drittes Objektiv geht momentan nicht. Oder halt nur das 1670Z.

Hallo,

kannst ja mit dem 1018F4 testen, ob die die Lücke zu groß ist und dann in Ruhe diese füllen.

Da 18mm und 28mm eingestellt und im großen Bild 20mm bekommst Du einen Eindruck von der Lücke bzw. warum ich bei Lückenfüllern nicht zur Mitte rate sondern bei 1/3 von unten. Von den noch starken 16mm des 1018F4 bis zu den 28mm des 28-70 sind das dann die 20mm.

Das SEL 20/2.8 gibt es gebraucht für 220 € (aktuell bei eBay Kleinanzeigen). Wenn nicht jetzt dann eben später kaufen. Alternativ käme das sehr günstige Sigma 19/2.8 in Frage. Der Vorteil der Lösung ist für Innenräume mit 30mm KB äquivalent Lichtstärker als mit dem 16-70 unterwegs zu sein, nur eben ohne Bildstabi, aber sobald Personen im Spiel sind ist eh 1/60 oder kürzer angesagt.


Hans

Ja, das 1018 ist wohl interessant, bzgl. deinem Angebot hast du ja PN bzw. E-Mail von mir.

Die Lücke dazwischen werde ich wohl vorerst mit den Füssen füllen, drei Objektive werde ich fürs erste wohl nicht immer dabei haben bzw. nutzen bzw. mir leisten können.

Genausowenig das Zeiss 1670Z. Bleibe beim 2870. Wobei, das Zeiss wäre sogar leicht kompakter wie mein Zoom und der Bauch findet sowieso das blaue Pickerl toll...

Hallo,

mein Setup ist - nach etlichen Käufen/Verkäufen - derzeit das 1018F4, 35F18 und 1670Z. Damit finde ich mich ganz gut aufgestellt.

Das 2870 war wohl ein Fehlgriff... aber keiner, der tiefe Verluste hinterlassen wird. BQ mittel, kompakt auch nur mittel, Lichtstärke mittel und Brennweite unpassend. Also weg damit! Auf jeden Fall kein Objektiv, um das herum ich meinen Objektivpark bauen würde.

Die Budget-freundliche Alternative könnte hier das 1855 sein. Es gibt recht geteilte Meinungen dazu, aber billig ist es immer. Das 1670Z hingegen ist preislich schon anstrengend, ohne dadurch kompromisslose Qualität zu liefern. Es stellt für mich aber einen ganz passablen Kompromiss aus BQ, Größe, Gewicht, Lichtstärke (immerhin durchgängig), OSS und Haptik dar. Für 500 EUR wäre es ein No-Brainer-Immerdrauf, leider kostet es deutlich mehr.

Das 1018F4 verwende ich gerne, und bin damit schön flexibel. Zoom, AF und OSS finde ich prima. Nur für Sterne ist es halt nicht so gut geeignet. Der OSS bringt nichts, wenn du vom Stativ aus 20 s belichtest... Also muss Lichtstärke her. Das Samyang 12mm f2,0 ist da wohl die bessere Wahl.

Ich würde mal einen Test mit dem SAL 1650 am LEA versuchen. Es ist wohl eines der bestens Standard-Zooms für APS-C (und wünsche mir es sehr für den E-Mount). Einzig ist die Adapterlösung groß und klobig, wie auch der fehlende Stabi nicht so schön ist. Aber wenn man mal den Zugriff darauf hat, sollte man es zumindest mal versuchen - ich würde es.

Ja, so weit erst einmal ein paar Gedanken dazu von meiner Seite,
Heiko

Richtig, werde ich machen.

Es wird im ersten Schritt wohl nicht für das 1018 UND das 1670Z reichen.

Evtl. auch erst mal mit dem 1670Z starten? Evtl. reichen die 16mm ja vorerst. Jedenfalls besser als die 28mm aktuell. Zudem ist das 1670Z auch etwas kompakter wie mein 2870.

16mm an APS-C (entsprechend 24mm KB) ist schon ganz ordentlich, mein ganzes analoges Fotografenleben hatte ich nichts Kürzeres. Weniger Weitwinkel dürfte es für mich dann allerdings auch nicht sein.

Wäre auch die komplett falsche Wahl für eine A6000. Das ist ein UWW Zoom für Vollformat. Dafür ist es super. Ich besitze es selber.


Ja definitiv.

Aber die Vergleichsbilder von ako zeigen mir schon potentielle Vernwendung und Berechtigung für 10-18mm...?

Natürlich ... ich liebe das Sigma 12-24mm an der α7. Aber ich muss es halt nicht unbedingt immer dabei haben, im Gegensatz zum 24-70 (α7) bzw. 16-70 (NEX).



(Edit: In dem Blog seh ich keine Bilder. Vermutlich wieder irgendein Javascript-Geraffel, ohne das die Seite nicht richtig funktioniert. Ist wohl zu schwer, einfach <img src="..."> hinzuschreiben. :zuck:)

Wie wäre es das Sel 28-70 zu verkaufen und stattdessen das Sel 18-105 zu kaufen? Ist billiger als das SEL 16-70.

Guter Ansatz, hatte ich auch schon durchgedacht. Das 1805 ist mir vermutlich doch zu sperrig. Zudem der Motorzoom mit der Wippe, naja. Warum das ein G hat ist mir nicht ganz klar. Ist gut für die APS-C Filmer.

Nun bin ich inzwischen vom Thema abgekommen. Werde mich wohl vom 2870 trennen, das war nicht ganz durch überlegt. Hätte ich mal früher hier gefragt... :-)

Mal gucken was ich dafür noch bekomme. Evtl. Nimmt es mein Fotofachgeschäft hier auch wieder zurück, nach einer Woche.Hmm.

Werde mir stattdessen das 1670Z F4 holen. Muss mal noch über die SUFU hier mich informieren. da gibt es sicher Praxis-Infos. Finanziell muss ich wohl improvisieren. Gebraucht wäre toll...

Weitwinkel wird dann später mal dazu kommen. Wird dann vermutlich das Samyang 12mm F2 werden. Sterne, manuell, schöne Landschafts-Kompositionen. Das macht man dann eher in Ruhe, nicht mit dem Immerdrauf mal eben schnell im vorbei Laufen. Wobei, mit dem 1670 geht das auch, wenngleich beim 16mm mit Kompromissen.

Wie wäre es damit, den Thread zu lesen, bevor man da reinplatzt?

Wenn du ihnen sagst, daß du es gegen ein teureres Objektiv eintauschen möchtest ... ;)

Richtig. anfrage läuft...

Zum 1670Z hast du ja einen recht interessanten Thread hier im Forum. Muss ich mal im Detail durchgehen. Das mit der Bildfeldwölbung hatte ich auch schon mal wo anders gelesen, naja,...

Habe nun Antwort. Das 2870 würden sie wieder für die bezahlen 200€ zurück nehmen in Verbindung mit dem neukauf eines 1670Z wären dann noch 700€ fällig. Was haltet ihr davon?

Alternativ das 2870 selber bei Ebay/hier verkaufen mit der Hoffnung mehr als 200€ dafür zu bekommen und dann das 1670Z für 880€ bei Amazon oder anderswo kaufen mit der Option 30 Tage Test und Rückgabe (Test auf Dezentrierung, Bildfeldwölbung bei 24mm, etc..).

Beim anderen lokalen Fachgeschäft würde ich das 1670Z für 859€ bekommen. Hmm. Ist das 1670

Ist mir das 1670Z den Mehrpreis von 700 € im Vgl. zu meinem gebrauchten 2870 wert? Oder diesen Mehrpreis in anderes Glas UWW investieren und das 2870 doch behalten? Das 2870 wird bei Vergleichbaren Brennweiten und Blende schon etwas besser sein als das 1670Z.

Glaube an Festbrennweite bei Weitwinkel für mich. Also doch beim 2870 bleiben und einfach das 12mm F2 Samynag dazu holen und mit der Lücke dazwischen leben...

@cahuna
ich hatte zu meinen A6000-Zeiten das Zeiss 16-70F4, damals war es sogar
preiswerter als heute und es war ein super Exemplar...nach "nur" dem
3.Tausch...leider ist die Serienstreuung sehr hoch, aber wenn Du ein
gutes erwischst, dann gibt es kein besseres...noch größer ist die Serien-
streueung beim 18-105F4G...hier habe ich es nicht geschaft ein gutes
Exemplar zu erwischen, also es ist nicht ganz leicht...
einzige fast sichere Möglichkeit ist hier auf Festbrennweiten auszuweichen
z.B. das 19er,30iger und 60er von Sigma Art zusammen 500€ und wirklich
gute Linsen, aber ohne OSS...mit OSS 35F1,8 und 50F1,8 von Sony ... auch recht gut,
also leicht ist es nicht eine Auswahl zu treffen...

Gruß Foxy

Ja, die WW/Standard Zoom Geschichte beim E-Mount APS ist eine traurige.
Ich suche ja für meine Frau jetzt seit einem Jahr ein entsprechendes Objektiv.
Nachdem wir so ziemlich alles durch haben, sind wir aktuell zum 16-50mm Kit (mäßige Bildqualität, mieserables handling) zurück gekommen für 'normale' Anwendungen. Und wenn es 'drauf ankommt' bekommt sie von mir das FE Zoom 4/16-35mm auf die A6300.
Sehr unbefriedigend! :roll:

richtig, so geht es mir auch. Preis in Verbindung mit Serienstreuung gefallen mir nicht. Erzeugt zumindest nicht das positive Kauferlebnis welches ich gerne hätte :-)

Und ob der lokale Händler so nett ist und mit mir fleissig testet und ggf. durch tauscht glaube ich auch nicht. Klar kann man im Vorfeld darüber reden. Ich könne mit meinem Laptop im Laden und meiner A6000 ja entsprechend testen. Aber, naja...


Dan bleibe ich halt bei meinem 2870. Das war für 200€ OK, wobei ich das jetzt noch nicht im Detail auf Qualität getestet habe. Könnte ich ja mal machen.

Anstatt 700€ Aufpreis zum 1670Z also lieber entweder das 1018F4, das Sigma 19mm oder das Samyang 12mm.

EDIT: Gedanke: Evtl. sind die aktuell verkauften 1670Z ja besser was die Serienstreuung angeht? Eure negativen Erfahrungen sind meist schon etwas länger her. Wäre ein Test direkt im Laden mit meinem Laptop überhaupt sinnvoll? Fotos von der Vitrine, vor dem Laden etc.

Ich würde dir trotz deines Eingangskommentars und der Wiederholung von Usch trotzdem raten, noch einen Blick auf das 18105 zu werfen. Motorboot hin oder her, bedient wird der Zoom auch mit dem üblichen Dreh am Zoomring und ist mit etwas Gewöhnung nicht langsamer oder ungenauer als ein normaler. Und die optische Leistung ist nicht schlechter als die vom 1670. Das "G" steht da schon zu recht. Der Brennweitenbereich ist größer und der Preis so bei 450. Das ist schon ein maßgeblicher Unterschied. Im Weitwinkel kannst du ja immer noch nach deinem individuellen Bedarf auf eine der Festbrennweiten setzen.

Nochmal zurück zur Eingangsfrage. Du warst Doch mit dem 28-70 zufrieden bis die Diskussion hier angefangen hat und Du bist Anfänger.

A1:
Kauf Dir für rund 100 € ein gebrauchtes PZ 16-50 Kitobejektiv, damit wir die A6000 Jackentaschentauglich und Du kannst damit herausfinden, ob Dir die 16m als WW reichen und welches dien Lieblingsbrennweiten sind. du spielende Kinder gehen

A2:
Kauf Dir ein Samyang 12mm, schau Dir aber vorher von Wiesner die Youtube Videos dazu (z.B: https://www.youtube.com/watch?v=McMuegee0ZY), ob das was für Dich sein kann.

A3:
Kauf Dir ein SEL 10-18F4, warum das an der A6000 kein Fehler ist haben wir Dir ja erklärt.

Oder verkauf das 28-70 und kauf Dir ein SEL 18-200 wenn Dich die Größe nicht stört.

Und ganz wichtig:
Geh dann erst fotografieren und les erst Mal ein paar Wochen nicht in Foren, man dreht sich irgendwann im Kreis.

Hans

Das SEL10-18 ist sicherlich sehr gut. Das SEL16F28 in Verbindung mit dem UWW-Aufsatz ist aber auch nicht schlecht. Ich lasse den Aufsatz immer drauf und nehme in bei Bedarf runter mit der linken Hand. Die Bildqualität ist bei diesem Objektiv mit dem Aufsatz nicht schlechter als ohne Aufsatz und die Kombination ist auch sehr kompakt und billig.

Zum Testen - ob der UWW-Bereich etwas für mich ist - habe ich das 16F28 nebst Konverter auch einmal gehabt.

Tatsächlich war es mit Konverter nicht schlechter, wie du ja schon schreibst. Aber gut oder besser wurde es damit auch nicht. Angeblich wurde sogar die Lichtstärke mit dem Konverter etwas gesteigert!

Mir war das ganze aber zu unflexibel. Nimmt man den Konverter ab, so hat man 2 offen liegende Linsen, und sollte das Ding direkt in den "Beutel" verstauen. Sonst hat mat ratz-fatz Kratzer drauf.

Und für mich war die Brennweiten-Sprünge doch auch recht groß. Mit meinem Zoom bin ich da flexibler.

Zum Preis: Gekauft für 220 EUR und wieder verkauft für 220 EUR - so lassen sich Objektive prima ausprobieren. Kein Geld verbrannt. Aber billig...?

Das preis-werteste Objektiv war und ist für mich das 1650P. Mit einem ordentlichen Exemplar (hatte ich!) hat man einen super Gegenwert für 100 EUR! bevor ich ein 2870 kaufen, würde ich immer wieder zum 1650P oder mal 1855 greifen!

Gruß, Heiko

Das ist eigentlich bei jedem Objektiv so, daß die Linsen offen liegen, wenn es nicht auf der Kamera ist ;). Dafür sind ja die Deckel dabei. Oder schmeißt du die Gläser sonst so in den Rucksack?

Hallo Zusammen,

habe nun festgelegt glaube ich.
Werde beim 2870 bleiben. Den genannten Brennweitenbereich von 28 bus 70 mm scheint es recht vernünftig abzudecken. Randunschärfe bei 28mm leicht Kameraintern bei den jpgs bzw. in C1 bei RAW korrigierbar, jedoch für meine Augen auch ohne Korrektur nur sehr gering ausgeprägt.

Das 1670Z Ist mir im WW Bereich wohl zu unberechenbar und als Immerdrauf ist es mir zu teuer und zu lichtschwach. Da tut es mein 2870 für 200€

Abwarten ob es irgenwann mal ein Std. Zoom mit F2,8 geben wird so wie das SAL1-50 2,8 z.B. Das scheint ja irgenwann von Sony zu kommen. Kostet dann warscheinlich über 1k€...

Für WW werde ich meinen ursprünglichen Plan verfolgen mit dem Samyang 12mm F2. Aktuell ist es jedoch bei Amazon zu teuer (380) und bei anderen nicht lieferbar (325).
Was ich noch mit dem Samyang klären muss:

1. Wie funktioniert das vollmanuell mit der Belichtungsanzeige der A6000? Die kann ja dann auch nicht funktionieren, weiss ja nicht welche Blende manuell eingestellt wurde, richtig? Also Testfoto machen.

2. Jegliche int. Korrekturen (Schatten, Farbe, Verzeichnung) der A6000 werden auf jpgs nicht angewandt, eichtig? Da macht dann RAW Sinn und Weiterbehandlung in C1. Selbst wenn ich dort dann autom. Stapelverarbeitung mache sollte das Ergebnis für mich als alten AOC JPG User doch vernünftig sein, oder?

Die A6000 misst mit dem Samyang mit Arbeitsblende. Und ja klar ist raw sehr anzuraten. Die A6000 kennt das Samyang nicht.

Oder Du nimmst das SAL 18-55 mit LA-EA Adapter. Das ist auch nicht größer als das Sel 28-70.
http://camerasize.com/compact/#656.51,691.396,ha,t

Ich habe das Samyang 12mm F2 und das finde ich super. Die Bildqualität ist besser als bei allen anderen Objektiven die ich habe. Der Vorteil an dem Objektiv ist, dass es klein, leicht und vor allem nicht teuer ist.

Den einzigen Nachteil den ich bis jetzt erkennen kann (das ist allerdings typisch für UWW) sind die Verzerrung am Rand bei Innenaufnahmen.
Bei Gruppenfotos sollte man definitv darauf achten, die Kamera in der richtigen Position zu halten und nicht nach oben oder unten fotografieren.
Und man sollte eben manuell fokussieren können, wenn man das auf Blende 5-8 stellt und den Fokusring auf knapp unter 1 ist eh alles scharf.

Stephan Wiesner hat zu dem Objektiv auch zwei schöne Reviews auf YT abgegeben und selbst der Herr Jaworskyi findet das Objektiv ziemlich gut.

Diese Kombination habe ich heute schon mal an der NEX 6 ausprobiert.
Die Ergebnisse sind bestenfalls durchschnittlich.

Das SAL 18-55 ist halt als Kitlinse in erster Linie "billig" und wird nicht umsonst meistens schnell ersetzt.

Wenn Du nicht so viel Weitwinkel brauchst, wäre auch das SIGMA 19/2,8 eine Empfehlung wert.
Ich hab zwar nur das 30er, aber das liefert (für den Preis) absolut top Qualität ab.

Und bei dem 19er und 60er aus dieser "Serie" soll es wohl auch nicht anders sein.

Weitwinkel für Alpha 6000 e-Mount
 

Für Personenaufnahmen ist ein UWW auch nicht gedacht. Da gibt es geeignetere Brennweiten.

Warum wird hier eigentlich so viel in Richtung A-Mount mit Adapter und Vollformat empfohlen? In meinen Augen macht es doch eher Sinn bei E-Mount zu bleiben?
Und auch die Empfehlung für Vollformat kann ich nicht ganz nachvollziehen. Sie sind meistens gtößer, schwerer und teurer und machen eigentlich nur wirklich Sinn, wenn man später mal auf Vollformat wechseln oder als zusätzliches System parallel nutzen möchte.

Lasse mich ja gerne in meiner Auffassung korrigieren, aber momentan entzieht sich der Sinn einer Empfehlungen für mich.