Wie soll etwas am abgesägten Stamm erblühen?

Das, und ein paar andere Punkte, war der Grund warum ich eine A77V gewählt habe.
Eine Neue wird sich aber sicher GPS-Daten von einem Handy holen können.

Gruß
Klaus

GPS-Daten kann man auch per Smartphone oder GPS-Logger aufzeichnen und später problemlos den Bildern zuordnen.

Das GPS der :a:77 ist nicht besonders genau, und wenn man die Kamera einschaltet und sofort losfotografiert, fehlen oftmals die GPS-Daten.

Auch bei der :a:77 habe ich die Bilder deshalb mit kontinuierlich extern aufgezeichneten GPS-Daten synchronisiert.

Auf einen besseren AF zugunsten von direkt aufgezeichneten GPS-Daten in einem Teil der Bilder zu verzichten, wäre jetzt nicht meine bevorzugte Wahl.

Eine :a:77M3 müsste für mich vor allem einen signifikant besseren Sensor bzgl. Dynamikumfang oder Rauschverhalten sowie eine verbesserte JPG-Engine bieten, damit sie für mich wirklich interessant würde.

:top: Freut mich wenn das so rüberkommt. Zufrieden bin ich auf jeden Fall.

So bin ich eben:oops:
Ich habe und kenne bisher kein Programm welches die Ortszuordnug leicht macht. Denke dazu müssen Kamera- und GPS-Logger-Uhren gut synchron sein.

Gruß
Klaus

Man muss natürlich wissen, welche reale Zeit die Zeitinfos in den Exif-Daten der Bilder repräsentieren. Da ist ggfs. schon mal eine Korrektur im Synchronisationsprogramm nötig. Zwischendurch mal eine genaue Uhr zu fotografieren und die Zeitzone des Aufnahmeorts zu kennen, hilft dabei natürlich. Die externen GPS-Daten enthalten prinzipbedingt exakte Zeitinformationen.

Einen GPS-Empfänger hätte ich daher schon gerne in der Kamera, und zwar vorrangig zum automatischen Stellen der Uhr.

Bisher habe ich es aber immer geschafft, meine Bilder mit relativ geringem Aufwand per GeoSetter mit zeitlich korrekten Positionsdaten zu versehen.

Zur Not kann man Synchronisationsfehler später immer noch korrigieren. Bei mehr unscharfen Fotos aufgrund eines schlechteren AFs ist eine nachträgliche Korrektur eher nicht möglich.

GPS in der Kamera ist für mich nice to have, aber wirklich nicht ausschlaggebend.

Glaube ich nicht. Das wäre so überzeugend wie die II-Versionen der Zeiss Zooms und des 70-400G. Nämlich gar nicht. Das sind zwar sehr gute Objektive, aber wer schon die alte Version hat, wird dafür kein Geld in die Hand nehmen, nur weil ein paar Kleinigkeiten geändert wurden. Da müssen schon echte Neuerungen kommen, wie z.B. A-Mount Versionen des 24-105 G und 100-400 GM inkl. Konverter. Auch ein 2,8/400 mit guten Konvertern wäre attraktiver als das 4,0/500 gewesen.

Gefühlt sehr viele, aber sie wurden ignoriert / totgeredet. OK, dann waren sie wohl nicht überzeugend genug.

Vielleicht waren die Erwartungen zu unrealistisch. Ohne Engagement bei den Objektiven läuft der Verkauf auch bei Bestandskunden nur begrenzt, wobei mein Eindruck aber war und ist, dass sich die A99II zumindest bei Bestandskunden sehr gut verkauft.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass eine A77III kommen wird (mein Wunsch: 30MP und AF auf dem neuesten Stand, dann hole ich mir eine für das Tele), denn die Zahl der A-Mount Bestandskunden ist nicht unerheblich.

Mit dem A-Mount konnte und kann Sony praktisch (leider!!!) kaum Kunden von anderen Systemen gewinnen. Wer wechselt (Sony also Wachstum verschafft), möchte etwas neuartiges (E-Mount spiegellos mit grenzenlosen Adaptierungsmöglichkeiten) und macht den ersten Schritt mit einer E-Mount Kamera und adaptierten Objektiven aus seinem Bestand.

Realistisch betrachtet wird es erstmal bei ab- und zu einer neuen Kamera für A-Mount bleiben (Taktrate finde ich völlig ausreichend, man braucht nicht dauernd eine neue Kamera) und vielleicht gibt es irgendwann auch nochmal ein neues Objektiv. Der Fokus liegt aber aus gutem Grund und mit voller Berechtigung auf dem E-Mount. Für mich bleibt es aber weiterhin bei A, denn hier bekomme ich die meiner Meinung nach beste Kamera, die es auf dem Markt gibt (jedenfalls für meine Bedürfnisse; bei Fotomagazin steht sie übrigens auch auf Platz 1 der Bestenliste) und die Objektive habe ich schon. Für das Geld, das mich der Umstieg zum E-Mount kosten würde, mache ich lieber ein paar schöne Reisen.

Und wenn man mehrere Kameras mitnimmt, braucht man auch noch mehrere Handys, die man dauernd laden und mitschleppen muss. Nee, das GPS gehört in die Kamera, wobei ich zugeben muss, dass es schön ist, dass an der A99II die GPS-Daten sofort beim Einschalten da sind, während man bei der A99 und A77 etwas warten musste.

Mehr als 5 Jahre kein neues Objektiv (Frühjahr 2013 das ZA 50mm/1.4), ist für manche überzeugend genug? Da kann man reden soviel man möchte.

Da braucht man sich darüber dann auch nicht mehr zu wundern. Das ist schon etwas naiv.

Natürlich.

Ich habe auch überlegt doch nochmal zurück zum A-Mount zu gehen, als die A99ii angekündigt wurde. Mein absolutes Lieblingsobjektiv war das 135ZA an der A99. Hätten Sie das zusammen mit dem 85er ZA und eventuell nem 35er ZA 1.4 mit SSM Motor herausgebracht, dann wäre ich definitiv zurück gewechselt. Gerade bei dem 135er & 85er wäre es doch nicht schwer gewesen nen SSM Motor einzubauen, analog zum 50er ZA. Das 135er war bei seinem erscheinen ein Neidfaktor für viele nicht Sonyaner. Aber der Stangenantrieb ist einfach nicht mehr zeitgemäß. Ich hatte eigentlich fest mit mindestens diesen beiden Objektiven gerechnet, als dann aber nichts kam, war für mich zumindest die Sache erledigt.

Tja, so unterschiedlich sind die Wünsche:
- 20 MP (wie die D500)
- Wetterschutz
- Klappdisplay aber geschützt
- TOP AF bis F/11
- kein Video, kein GPS, kein Blitz, kein Touchscreen, kein WLAN und sonstigen Nippes.

Ich will ne Kamera und keine Spielkonsole !! :crazy:

Dirk

Ich glaub ich hol mir die D500 + 500 f/4 + TC 1,4 III oder TC 1,7 III oder die 400/2.8 mit dem 1,7 III :D