Erfahrungen Fotoscanner Epson FF-640 gesucht
 

Hallo Forum,

ich bin gerade dabei alle meine Fotos einzuscannen, dazu verwende ich einen Canon 8800f. Das funktioniert ganz gut, könnte aber strotz multi-scan schneller gehen. Bei geschätzen 8000 verbleibenden Fotos dauert mir das einfach zu lange.
Bei Stöbern im Internet bin ich auf den Epson Fast Foto ff-640 gestossen. Geschwindigkeit und Bildergebnisse scheinen laut Werbung super zu sein. Allerdings gibt es ihn nur in USA zu kaufen. Pro Bild wird nur ca 1 Sekunde benötigt, das in Verbindung mit einem Einzusystem klingt wirklich gut.
Meine Frage: hat irgendjemand damit schon Erfahrungen gesammelt? Leider gibt es ihn scheinbar nur in USA, allerdings geht es mit erstmal nur um Geschwindigkeit und Qualität. Die Randbedingungen wie Versand aus USA, Garantiebedingungen, 110V, usw. sind für mich erstmal nebensächlich.
Ich hoffe ich bin nicht der erste der das Ding gefunden hat! ;-)

Danke für Eure Antworten!

Ich letzten Winter habe ich einige hundert Bilder mit einem Agfa Fotoscanner eingescannt, das klappte Recht gut und die Bildqualität ist Recht gut geworden. Ich musste kaum am PC nacharbeiten, was ja wesentlich aufwendiger als das Einscannen ist. Pro Bild dauerte das Einscannen ca. 5-10 sec. Das ist meiner Erachtens schnell genug, da man ja die Bilder gerade einführen und auf der anderen Seite abnehmen muss.
Der Agfa Fotoscanner ist neu überall ausverkauft, einen Ähnlichen gibt es von Hama.

Mit nur einer sec. pro Bild leidet Meinung nach die Qualität, so dass zeitaufwändige Nacharbeiten nötig sein werden.

Geht es um das Scannen von Papierbildern und nicht um Negative oder Dias?

@joker13
Danke für den Hinweis, wie heißt denn der Agfa/Hama Scanner genau?

@ BeHo
Mir geht es um das Einscannen von Papierbildern.

Wie schon gesagt bin ich softwareseitig vom Canon Paket ganz angetan. Die Bildqualität ist sehr gut, auch das Auflegen und Scannen von mehreren Bildern auf einmal und automatische Auftrennen in einzelne Dateien klappt super.
Allerdings braucht der Scanner relativ lange die Daten zwischenzuspeichern und auf dem Ziel-PC in den betreffenden Ordner zu legen. Darum geht es mir eigentlich.
Daher meine Anfrage bezüglich dieses Epson Druckers, kurze Scanzeit in verbindung mit automatischen Einzug klingt sehr verlockend für mich. Allerdings wäre mir auch jeder andere Scanner recht der dies kann.
Ich habe mir auch den Canon 9000f und 9000f MKII angeschaut, allerdings gibt es technisch ausser der Auflösung keine großen Unterschiede zum 8800f.

Hier mal ein Link auf die Herstellerseite:

https://epson.com/For-Home/Scanners/...m/p/B11B246201

Der Scanner macht max 600dpi, was für mich ausreichend ist, da normale Fotos auch nur 600dpi haben. Ich besitze eine Thermosublimationsdrucker von Canon, der macht übrigens nur 300dpi...
Ältere Fotos aus Omas Zeiten aus diversen Fotostudios scanne ich sowieso mit dem Canon 8800f, die diese Fotos meistens abweichende Formate haben oder eingeklebt sind (und bleiben).

Hier ein Link zu einem Angebot, es gibt auch einen größeren https://www.testberichte.de/p/agfaph...stbericht.html

Oder https://www.amazon.de/exec/obidos/AS...c356a_5a0c356a

Zur Qualität der gescannten Bilder.
Wenn man sich die alten Aufnahmen zuvor mal genau anschaut entsprechen die meistens nicht dem heutigen Standard, durch das Einscannen wird die Bildqualität natürlich nicht besser als das Original.
Wenn man dann das 10x15 Foto auf einem großen HD Monitor in maximaler Größe anschaut, ist das natürlich nicht vergleichbar mit einer Aufnahmen mit einer modernen Digitalkamera.
Zum anschauen auf einen HD Fernseher reicht es aber und somit ist der Zweck erfüllt. :D

Ich scanne mit meinem 9000F selten mehr als 300DPI, - weil mehr nur wenig "mehr" bringt.
Wenn das Scanmodul zurückfährt - was man ja hört - überträgt der Scanner zeitgleich bereits die Daten an den PC. In der Zeit lege ich bereits neue Fotos auf. Das spart enorm Zeit.
Ob der USB Anschluß eine Rolle spielt weiß ich grad nicht, hab das sicher an einem 3.1 Anschluß, - aber wie gesagt weiß ich nicht ob das eine Rolle spielt.

Wäre mein 9000er noch schneller käme ich kaum noch hinterher mit Fotos auflegen und wieder zurück ins Album.

Ich hatte vorher einen besseren Epson und davor einen teuren SCSI Agfa. Der Canon ist um Welten (!) schneller.

Danke für die Informationen und Anregungen.

Ich habe jetzt nochmal die obigen links angeschaut und auch nochmal mit dem Canon 8800 herumgetestet. Es stimmt, bei 300 DPI ist der Canon nochmals etwas schneller. Ich hatte bisher immer 600DPI verwendet. Ebenso stimmt das (subjektiv) 300 DPI völlig ausreichen. Eine 100% Anzeige auf dem Bildschirm bringt bei 600DPI schon mehr als deutlich die Auflösung des Druckes der Papierbilder auf den Schirm.

Letztendlich habe ich mich jetzt entschieden den Epson FF-640 in den USA zu bestellten. Ende der Woche soll er da sein. Ausschlaggebend war für mich die Benutzung. Wenn der automatische Einzug wirklich so funktioniert wie beschrieben, dann ist es mir das wert.

Ich habe nach einiger Suche auch noch einen Kodak (Kodak PS80) Scanner gefunden, der nach dem gleichen Prinzip wie der Epson FF-640 funktioniert. Allerdings nochmals deutlich teurer. Mich wundert dass der Markt in Europa sowas offensichtlich nicht braucht.
Wie auch immer, ich schreibe hier einen kurzen Bericht wenn ich ihn den Epson FF-640 getestet habe.

Danke nochmal für Eure Kommentare.