Überlegungen darüber, warum Sony dieses Jahr keine APS-C-Fotokamera bringt
 

Ich weiß gar nicht, ob es wirklich für die Community interessant ist, aber aus einer gewissen persönlichen Enttäuschung hinsichtlich der sich abzeichnenden Veröffentlichungen habe ich gerade den Drang, laut zu denken. Wem das zu abgehoben ist, dem nehme ich es nicht übel, wenn er/sie gleich wieder wegklickt :lol:


Ich habe mir ehrlich gesagt sehr einen Nachfolger für die a6400/6600 gewünscht. Aber wenn die Gerüchte stimmen (wovon ich bei deren Nachdrücklichkeit davon ausgehe), bringt Sony als nächstes eine APS-C-Kamera für die FX-Serie 'raus und ebenfalls noch dieses Jahr eine weitere APS-C-Kamera aus der ZV-Serie. Die APS-C-Fotografen hingegen schauen in die Röhre. Einige Dystopien sehen sogar den Tod von Sonys APS-C-Fotografie. Aber ist dem so?

Auchg wenn ich schon recht enttäuscht darüber bin, dass Sony dieses Jahr mein Geld nicht will, sehe ich grundsätzlich dennoch nicht so schwarz. ZV- und FX-Serie sind auf Videografie hin konzeptioniert und zum Fotografieren meiner Einschätzung nach nur (sehr) eingeschränkt bis gar nicht "nützlich"/"tauglich". Beide Linien sind m.E. ungeeignet, die a6x00-Serie abzulösen. Das Thema a6400/6600 ist also nach wie vor offen. Aber heißt Sonys Konztentration auf Video-Cinegrafie jetzt automatisch, dass für Fotografen nichts mehr kommt?

Dazu muss man sich eigentlich drei Fragen stellen:

1. Ist der spiegellose APS-C-Fotografie-Markt tot?
2. Warum konzentriert sich Sony aktuell so sehr auf APS-C-Video-/Cinegrafie?
3. Steigt Sony aus dem Markt der spiegellosen APS-C-Fotografie aus?

Um eine schnelle Antwort auf die erste Frage zu geben: nein, der Markt ist mitnichten tot.
Im Gegenteil. Die Sony-Konkurrenten verstärken ja gerade ihre Präsenz im APS-C-Fotosegment, und das würden sie nicht tun, wenn der Markt an sich keine Potentiale mehr hätte. Jetzt könnte man auf die Idee kommen, dass durch die Aktivitäten der Konkurrenz der Markt für Sony uninteressant wird. Aber auch das sehe ich nicht - und daran ist ausgerechnet der größte Konkurrent "schuld": Canon. Canon untersagt offenkundig Drittherstellern das Entwickeln von Objektiven für den RF-Mount. Ob das aus einer allgemeinen Marktsicht heraus klug ist, sei dahin gestellt, aber es entspricht durchaus einer in sich stringenten Canon-Logik, die (bei allen Nachteilen für den Markt) auch durchaus fürt Canon einige Vorteile bringt (um die es hier aber nicht gehen soll). Aber: wie wir ja bei der Einführung des E-Mounts von Sony gesehen haben, war am Anfang die Kritik "vollkommen uninteressant, weil keine Objektive", während jetzt "die größte Zahl an Objektiven" zu den zentralen Argumenten gehört, wenn es um die Attraktivität eines Mounts geht. Natürlich wird man auch RF-VF-Objektive an die APS-C-Kameras packen können, aber es ist halt nicht "klein und kompakt". Der Druck der Konkurrenten ist also da, aber doch nicht so stark wie selbst ich es gedacht habe.

Gehen wir einen kurzen Schritt zurück:
Ich denke, es ist nicht verkehrt, Sony im Bereich "spiegellose APS-C-Fotografie" eine gewisse Marktführerschaft zuzuschreiben (die a6400 zählte 2021 in Japan zu den meistverkauften Kameras in dem Bereich, und im Gebrauchtmarkt dominiert gefühlt die a6000 mit weitem Abstand). Dass die Konkurrenz dennoch in den Bereich APS-C-Fotografie einsteigt, zeigt mir, dass die Hersteller diesen Bereich als Markt wahrnehmen, der trotzdem Potentiale in sich trägt. Gleichzeitig sorgt die Canon-Strategie aber dafür, dass die Marktdurchdringung voraussichtlich eher langsam voranschreiten wird. Das hat zur Folge, das Sony in einer Position ist, in der sie nicht "hektisch noch 2022" antworten müssen (persönliche Ergänzung: leider). Der Konkurrenzdruck ist da und Sony ist auch nicht unangreifbar, aber dennoch ist ihre Position so gefestigt und der Druck insb. von Canon weniger hoch als gedacht, so dass es für Sony keine Gefahr mit sich bringt, wenn sie "erst später" eine neue Kamera für diesen Bereich bringen. Auch wenn ich es gerne anders hätte, ist es ein durchaus guter Schachzug, genau jetzt den Druck in einem anderen APS-C-Bereich zu erhöhen.

Ich kenne die Produkte von Canon/Fuji/wemauchimmer nicht wirklich umfassend, und auch das Thema Videografie ist jetzt eher ein Feld, das mich wenig bis gar nicht interessiert. Aber ich denke, ich liege nicht ganz falsch, wenn ich sage, dass Sony in der Video- und Cinegrafie das ist, was Canon früher in der Fotografie war: an ihm führt kein Weg vorbei. Gleichzeitig sehe ich, dass Fotografie und Videografie enger zusammenwachsen (wie sich z.B. Instragram entwickelt hat, ist ein gutes Beispiel). Damit einhergehend hat sich in gewisser Weise ein neuer Markt ergeben, nämlich der der "kompakten Video- und Cinegrafie". Und dieser Markt ist nicht nur so fruchtbar wie ein frisch gedüngter Acker, er ist vor allem noch "ungeerntet". Sony wäre ehrlich gesagt dumm, wenn sie nicht hingingen und auf diesem Markt jetzt Pflöcke in den Boden rammen würden, zumal hier die Konkurrenz noch weniger zu bieten hat. Ohne zu euphorisch klingen zu wollen wage ich zu behaupten, dass Sony die Chance hat, in diesem Marktsegment eine geradezu erdrückende Marktposition einzunehmen.

Zusammengefasst könnte man bis hier also sagen, dass sie nicht viel verlieren, wenn sie erst 2023 eine neue "spiegellose APS-C-Fotokamera" herausbringen, aber viel, viel mehr gewinnen, wenn sie jetzt möglichst viele "APS-C-Video- und -Cinekameras" annoncieren.

Es bleibt die Frage, ob Sony aus dem Markt der "spiegellosen APS-C-Fotografie" aussteigt. Nun, dagegen sprechen für mich mehrere Gründe:

1. Wie gesehen ist im Bereich der Fotografie der APS-C-Bereich nach wie vor ein potenter Markt, auf dem Sony jetzt schon eine recht starke Position hat. Dafür, sich daraus zurückzuziehen, gibt es weder Dringlichkeit noch Notwendigkeit. Außerdem kann man davon ausgehen, dass ein Rückzug aus der APS-C-Fotografie auch die Marktposition im Bereich der VF-Fotografie schwächen würde.
2. Der APS-C-Sensor an sich ist auch nicht tot, sondern insgesamt höchst attraktiv und definitv ein Sensor, in den Sony weiter Arbeit und Knowhow in umfangreichem Maße einbringen wird. Möglicherweise "mehr" mit Blick auf Video-/Cinegrafie, aber eine Dringlichkeit oder gar Notwendigkeit, APS-C hinsichtlich Fotografie sterben zu lassen, sehe ich deswegen auch nicht.
3. Sony ist sowohl im Bereich Fotografie als auch im Bereich Video-/Cinegrafie extrem aktiv. In der Fotografie dominiert Vollformat, in der Video-/Cinegrafie offenkundig APS-C. Aber wir haben auch gesehen, dass beide Bereiche sich annähern. Damit ergeben sich zwei Schnittmengen, nämlich "Video-/Cinegrafie mit Vollformat" und "Fotografie mit APS-C", bei denen sich die jeweiligen Kompetenzen, Erfahrungen und vor allem Ressourcen mit relativ überschaubarem Einsatz zusammenfügen lassen.

Kurz gesagt: die APS-C-Fotografie ist kein Vorrangmarkt (mehr) für Sony, aber immerhin doch ein Mitnahmemarkt, der an sich immer noch lebendig ist und bei dem Sony mit immer noch gute Margen mit minimalem Aufwand erreichen kann.

Es gibt also immer noch gute Aussichten darauf, dass wir einen a6400/6600-Nachfolger sehen werden.

Schönes Posting, welches auch meine Gedanken wiederspiegelt.
2022 kommt wohl Nichts mehr in Bezug auf APS-C Foto von Sony ,damit habe ich mich abgefunden.Ich bin neutral eingestellt bei den Vlogger Kameras, ich glaube sie werden hier nicht so zahlreich sein im Forum der "Alten Säcke";) ,die sicherlich ungerne auf einen Sucher(optionalen Sucher) verzichten werden.
2023 könnte im Vollformat eventuell eine Pause bei Sony stattfinden.
Ist Ende 2023 kein positives Zeichen in Bezug auf APS-C da, könnte die Luft sehr dünn werden für APS-C Fans. Und das Fazit würde lauten , schade aber nicht zu ändern.

Ich brauche keine Nachfolger der 6400/6600 - die sind für mich jederzeit so gut, dass man sie beherzt nutzen kann ...

So sollte ich es auch sehen, aber klappt nicht.

Warum sollte ich an einer APC kamera Vollformat Objektive Nutzen und Bezahlen.

APC bleibt bei Sony, Nikon ,canon eingfach ein Kompromiss.

Dann Lieber zu ein APC system wie Fuji.

Habe Gestern eine fuji mit einen 200 f2 bewundert, kompakt und gut.

Und sehr teuer!

Hallo,

APS-C ist in diesem Sinne wichtig, da es als Einstieg in die höhere Klasse (FE-Mount) benutzt wird.
Schaue in der letzten Zeit öfters nach gebrauchten APS-C Objektive und vielen geben als Verkaufsgrund den Aufstieg ins Vollformat an.

Grüße
Charly

Tot ganz sicher nicht, aber zumindest sehr stark geschrumpft!


Weil Sony dort Wachstum sieht und das vermtulich zurecht


Wenn es sich für sie nich mehr lohnt, dann bestimmt, aber das wissen wir hier nicht.
Auf jeden Fall kann man mit den APS-C Videodingern ja auch noch Fotografieren!
Und viele Fotografen sind heute eh' hybrid unterwegs.


Wer denn?
Canon und Nikon verstärken nichts, sondern bringen nur Umsteigemodelle zu spiegellos für ihre DSLR Altkunden.
Da werden keine kompletten Systeme aufgebaut, denn auch schon bei den DSLRs haben Beide für APS-C nur noch das Nötigste gemacht.

Bleibt Fuji und die müssen nichts "verstärken", da sie eh' seit Jahren als einziger den APS-C Markt im Fokus haben.



Richtig! Solange es profitabel bleibt, nimmt Sony das mit.

Aber dafür müssen sie doch keine neue Kamera bringen, die erstmal wieder R&D Gelder verschlingt und deutlich teurer sein müsste, als das, was heute schon da ist.

Die A6600 ist m.E. gut genug um noch ein paar Jahre auf dem Markt zu bleiben.
Denk' mal dran, wie lange Sony die A77II noch ohne Nachfolger verkauft hat und die hatte mehr Wettbewerb als die A6600 ...

Das Problem ist, das man sehr schnell von sich auf andere schließt. Erich, ich glaube Dir von Herzen, dass DU keinen Nachfolger der 6400/6600 brauchst. Aber was ich oder Du oder er/sie/es wollen ist, überhaupt nicht marktrelevant - sofern sich daraus nicht eine genügend große Gruppe bilden lässt. Die Schwierigkeit bei der Betrachtung dieses Themas ist, seine persönliche Befindlichkeit komplett zu ignorieren und einen Perspektivwechsel hin zu eben jenen Gruppen und deren Befindlichkeiten zu machen, obwohl man selbst diesen Gruppen eben nicht angehört und auch fern von deren Befindlichkeiten ist. Sony wird ebenso wenig aus dem APS-C-Markt aussteigen, weil Du keinen Nachfolger der a6400/6600 brauchst, wie es dieses Jahr noch eine ebensolche Kamera herausbringen wird, weil ich gerne meine a6500 ablösen möchte und für meine Art der Fotografie unter den vorhandenen Kameras keine ausreichend geeignete finde.

Für Sony ist allein der Weltmarkt (und vielleicht noch der unmittelbare Markt in Japan) interessant.

Letztendlich war mein Eingangspost genau der Versuch eines Perspektivwechsels weg von meiner Meinung hin zu einer Position, die global nach meiner Einschätzung starkt genug ist, um Sony in ihren Entscheidungen zu beeinflussen. Ich würde sofort einen Nachfolger der a6400/6600 nehmen. Aber neutral betrachtet ist es absolut logisch und richtig, dass Sony dieses Jahr keine neue APS-C-Fotokamera bringt.

APS-C-Markt tot:
Insofern ist meine Antwort ja nicht falsch. Der ABS-C-Markt für Fotorgrafie ist nicht tot.

Sonys Aktivitäten bei der APS-C-Video-/Cinegrafie:
Zu dem Ergebnis komme ich ja auch.

Steigt Sony bei der APS-C-Fotografie aus?
Und genau das ist der spannende Punkt. Wann "lohnt" es sich für ein Unternehmen, weiter auf einem bestimmten Markt zu bleiben.

Es ist eben nicht nur der sehr zentrierte Blick auf "was gibt Sony exakt und real an Geld für eine a6x00 aus (Entwicklung, Produktion, Marketing) und was nimmt Sony für das Produkt real und exakt ein", sondern dort hinein fließen eine Menge weiterer Aspekte, selbst solche Dinge wie "Vorhandene, aber schlecht kalkulierbare Synergeieffekte" oder eben auch "Imageverlust durch Marktausstieg". Und auch hier: hier in diesem Forum wird es sicherlich Leute geben, die sagen "Das ist mir egal". Jede/r isoliert für sich hat recht - und ist doch für Sony irrelevant, weil wir zu wenige sind, um marktrelevant zu sein (übrigens auch die, die sagen "Sony verliert an Attraktivität, wenn Sony keine APS-C-Fotokamera mehr herausbringt").


EIn schöner Satz, um einmal über die Begriffe "Möglichkeit" und "Wahrscheinlichkeit" nachzudenken.

Ist es "möglich", dass es Fotografen gibt, die mit einer Videokamera fotografieren würden? Wer beides macht und dabei verstärkt auf Videografie setzt, das Fotografieren aber nicht gänzlich außer Acht lässt und dabei gleichzeitig versucht, das Equipment "rational kompakt" zu halten, wird definitiv dieser Gruppe angehören. Also: es ist sogar 100 % möglich, dass es Menschen gibt, die zum Fotografieren eine Videokamera nehmen.

Aber wie "wahrscheinlich" ist es, dass ein Fotograf mit einer Videokamera fotografieren würden? Oder anders gefragt: wie groß ist die Gruppe der Menschen, die (zumindest auch) fotografieren und dafür eine APS-C-Videokamera nehmen? Und: wie groß ist im Vergleich dazu die Gruppe der Menschen, die zum Fotografieren explizit keine APS-C-Videokamera, sondern eine APS-C-Fotokamera nehmen würden? Ich halte - unter Berücksichtigung dessen, was APS-C-Videokamera im Bereich der Fotografie leisten - die zweite Gruppe immer noch für die deutlich größere. Die Gruppe wird im Durchschnittsalter älter sein und das Verhältnis wird sich in den kommenden Jahren sicherlich verschieben (auch weil APS-C-Videokameras im Fotobereich besser werden), aber auf mittlere Sicht wird die zweite Gruppe nicht vom Markt verschwinden.

APS-C-Aktivitäten der Konkurrenz:
Allein dass Canon den APS-C-Bereich in das RF-Mount mit hineinholt, ist definitiv als Aussage "pro APS-C" zu werten. Es ist definitiv eine Aufwertung des Sensors. Canon hätte ja den APS-C-Bereich auch langsam sterben lassen können. Haben sie aber nicht.
Nikon ist eine Markte, die ich zugegebenermaßen nicht wirklich auf dem Schirm hab, aber auch da sehe ich zumindest keine Absetzbewegungen.
Und Fuji: nun, wenn ich es richtig sehe, ignorieren sie Vollformat ja komplett - und fahren sehr gut damit. Im Übrigen empfehle ich alle mal, sich dieses Video von RAW Akademie anzusehen. Thomas beschreibt dort, warum er mit APS-C fotografiert (er fotografiert zwar mit Fuji, argumentiert aber relativ neutral und spricht eben auch von Sony).
Es ist also mitnichten so, dass die Konkurrenz tatenlos und unmotiviert ist. Gerade dass ausgerechnet Canon sich zum RF-Mount mit APS-C bekennt, ist ein wichtiges Signal.

Ja, und? Natürlich ist die a6600 gut genug, um noch ein paar Jahre auf dem Markt zu bleiben. Die a7II ist weg und die a7III ist jetzt die Kamera, die "gut genug", um noch ein paar Jahre auf dem Markt zu bleiben. "Gut genug für den Markt" ist kein Argument gegen eine neue Kamera.

Und die Kosten für F&I, die Du ansprichst? Nun, wieviel "Neues" muss denn entwickelt werden, was NICHT in a7IV und den kommenden FX- bzw. ZV-Kameras enthalten ist? Die Technik an sich ist da - und vieles auch schon auf vergleichbarer Gehäusegröße. Es geht gar nicht so viel um "neue Technik entwickeln", sondern eher nur darum "vorhandene Technik im Gehäuse neu arrangieren". Und dann wird eben die Frage relevant, was von a7IV und neuen FX- & ZV-Kameras nicht in der a6600 drin ist. Mal ganz ehrlich: die a7IV ist nun wirklich keine Wunderkamera. Aber sie ist da, weil sie eben doch "besser" ist als die a7III - die doch Deinen Worten nach "immer noch gut genug für den Markt ist".

Ich wollte nicht Deinen ganzen Post nochmal zitieren, denn da sind so viel persönliche Wünsche, aber auch Unkenntnis der Marksituation enthalten ;)

Daher fasse ich es nochmal kurz aus meiner Sicht zusammen:

Der APS-C Markt ist für Sony nicht tot.
Er wird aber zunehmend in Richtung Video/-logging verschoben.

Canon und Nikon migrieren ihre APS-C DSLR Kunden und das war's dann da auch.

Fuji macht weiter, spielt mit kleinen Marktanteilen aber keine große Rolle im Makrt.
Deren Corebusiness ist Instax und der Rest "Hobby".

Vielleicht kommt ja noch ein A6600 Nachfolger, wenn Sony den Markt da sieht, aber vielleicht auch nicht mehr.

Wenn Du eine A7II/III oder A7c für weniger Geld bekommst als eine A6700 mit vielleicht 2.000-2.500€ kosten würde (R&D nicht vergessen), dann kannst Du dir denken, was die Kunden kaufen.

Aber die Rechnung ist ja nix Neues ...

Das ist sehr spannend, dass Du mir einerseits "Unkenntnis der Marksituation" vorhältst, andererseits aber zu keinen anderen Ergebnissen bzw. genau den gleichen wie ich kommst.

Nichts anderes habe ich hier und auch anderenorts auch gesagt.

Ich hab ja auch nirgends gesagt, dass sie sich mit Hurra auf APS-C stürzen. Aber sie entwickeln sich dort eben aktiv weiter. Und das ist auch genau das, was Du ja auch sagst, nur mit anderen Worten.

Ich will mich nicht dazu versteigen, Dir jetzt Marktunkenntnis vorzuhalten. Es wwürde zu sehr nach Retourkutsche aussehen. Aber dennoch wage ich einzuwenden, dass im Bereich Mittelformat Fuji so ziemlich das Beste zu sein scheint, was es derzeit auf dem Markt gibt. Das ist zwar nicht der Massenmarkt, aber mitnichten Hobby. Und angesichts der Gerüchte, die Sony immer wieder mal Ambitionen in diese Richtung nachsagen, wohl auch für den Profibereich nicht der unwichtigste. Fuji auf "Instax und der Rest "Hobby"" zu reduzieren, erscheint mir zumindest als "sehr dünne Luft" - zumal Fuji gerade was "APS-C-Querschnitt" (also Videografie und Fotografie in einem) mir recht stark scheint. Auch das würde ich angesichts der stark wachsenden Zahl der "professionellen Content-Creator" nicht zwingend als "Hobby" bezeichnen.

Von mehr als einem Nachfolger (vulgo eine Nachfolgegeneration) habe ich auch nicht gesprochen. Deine Aussage unterscheidet sich allein darin, dass Du "vielleicht" sagst. Das darfst Du natürlich gerne. Aber ein Indiz für Marktunkenntnis bei mir sehe ich ehrlich gesagt darin nicht ;)

...und greift eben leider zu kurz. Es ist ein beliebter Fehler anzunehmen, eine Kaufentscheidung resultiere allein aus dem Preis. Auch da empfehle ich das Video von Thomas (RAW Akademie).

Aber insgesamt: Danke dafür, dass Du letztendlich meinen Erkenntnissen zustimmst, und das obwohl ich Deiner Meinung nach doch so viel Marktunkenntnis hab. Ich nehm das mal als Anerkennung dafür, dass meine Gedankengeänge einfach nur logisch sind ;)

Nein, ich bin völlig anderer Meinung als du, denn ich sehe keine Zukunft mehr für DEINE Foto APS-C - Jedenfalls kurz- bis mittelfristig nicht mehr.

Wenn Du das genau so sehen würdest, hätte es dieses Threads nicht gebraucht.

Doch, das hast Du aber scheinbar falsch verstanden!
Ich sehe nicht, daß Canon und Nikon APS-C "aktiv" weiter treiben.
Sie bauen ein paar Bodies um ihre Altkunden zu migrieren - Mehr nicht!
Sony braucht sowas nicht mehr; das ist ganz was anderes als Du geschrieben hattest, oder?


Was hat MF mit APS-C zu tun?
Und davon ab, auch mit MF ist der Fuji Marktanteil winzig und im Vergleich zum Instax Umsatz wirklich nur ein Hobby.

Ist aber von den Businesszahlen her die Realität!


Echt?
Dann mach' Dich mal über die Geschäftszahlen schlau.

Canon hat bei Systemkameras ungefähr 50% Marktanteil, Sony etwas über 20% und Nikon knapp unter 20%.

Was mag da wohl für Fuji übrigbleiben, wenn auch noch etwas mFT und der kleine Rest der Anderen dazukommt.


Wenn Du meine Posts mal richtig gelesen hättest, dann wüsstest Du, daß ich dir im Grundsatz absolut NICHT zustimme!
Ich habe nur versucht sachlich ein paar Argumente zu bringen.

Wie gesagt, wenn wir auch nur annähernd einer Meinung wären, hättest Du diesen Thread erst gar nicht geöffnet.
Oder willst Du die Jungs, Mädels und Diversen hier nur veräppeln?

Blöd, dann wäre ich auch auf Dich reingefallen :flop:

Nun, das darfst Du. Vollen Herzens. Und ich habe eigentlich auch gar keine Veranlassung, Dich von etwas Anderem zu überzeugen. Im Gegenteil: ich nehme Deine Meinung mal so hin und bewege sie ebenso in meinem Herzen, wie andere Meinungen auch. Mein Eingangsposting hatte ja auch ausdrücklich nur den Sinn, meine eigenen Gedanken einmal laut zu formulieren. Denen darf man folgen, sie ablehnen, ihnen widersprechen wie einem beliebt. Du fandest meine Gedanken nicht überzeugend - ebenso wie mich Deine nicht überzeugen konnten. Und da haben auch Deine profunden und umfassenden Marktkenntnisse nichts geholfen. Aber Marktkenntnisse sind ja auch keine Marketingkenntnisse.

Das stimmt wohl!
Die Marketingkenntnisse hatte ich schon langjährig aufgrund meiner Ausbildung und meines Berufes.
Die detaillierten Marktkenntnisse dieses speziellen Marktes musste ich mir aber erarbeiten, was aber durchaus für mich interessant war, da ich viele Jahrzehnte dort meinem Hobby fröhne, wie viele andere hier auch!

Eine neue APS-C Kamera mit Sucher ,egal ob videoaffin oder fotoaffin steht nicht mehr auf der Sony TO DO Liste.So sehe ich es mittlerweile, nun ist Zeit genug sich auf Ersatzlösungen einzustellen oder das Hobby zu beenden aus Frust!

:roll: :roll: :roll:

Spätestens jetzt würde ich mir überlegen... nee, ich verkneife es mir.

Ach Norbert,sollte nur eine überspitzte, allgemeine Bemerkung sein.

Ich sehe es so:

Sony merkt wohl das die A6600 sehr gut ist, der Absatz allerdings nicht so groß ist wie erwartet. viele rennen noch mit einer A6000 rum und Blogger und co nehmen die ZV1 die wohl gut ankommt die Hürde für Vollformat ist halt auch echt gering, ne gebrauchte A7II gibts halt schon ab 600 EUR es ist erschwinglich geworden, wieso also auf APSC konzentrieren?

Sony hat in den letzten Jahren in zwei Bereiche investiert, die unlogisch erschienen.
1.Wer kauft sich eine Kompakte für 1000 €?
2. Wer kauft sich eine Vollformat ohne Spiegel?

Zwei Mal hat Sony nicht einfach weiter gemacht, sondern neue Marktsegmente geschaffen. Sie sind ins Risiko gegangen. Von daher sehe ich es als müßig an, über Sonys Strategie anhand des bestehenden Marktes zu spekulieren.

Sony hat die Zeichen der Zeit verstanden ,bei Usern wie bei meiner Wenigkeit ist es noch nicht so weit.
Vielleicht ist dies die einfache Formel?

Weiß wer ob Ende des jahres Sony RX 10 V geben wird und ob V wirklich soviel Verbesserungen zu IV haben könnte. Für RX 10 V könnte es da mal ein APS Sensor geben? oder eher unwahrscheinlich?

danke!

:top: Genauso sehe ich das auch.
Ich denke heute noch an den Shitstorm als die Nex 5 und 3 auf den Markt kamen, „wie kann man nur ….“

Gruß Jörg

Ganz einfach : weil ein Sony 200-600 an APS-C ein VF Äquivalent von 300-900 mm bedeutet und somit für Wildlife und BIF sehr interessant ist . Ich kann zwar bei VF noch Croppen muss mir aber als 6600 Besitzer keine neue VF Kamera kaufen ! Übrigens hat das 150-600 von Fuji bei 600 mm eine Max.offene Blende 8, während das Sony 200-600 immerhin noch eine 6,3 hat ! Also es gibt schon Gründe

Weil viele Leute eben auch APS-C-Objektive haben. Vollformat ist ja schön, aber wenn ich zu den 600,- € dann auch noch weiter Geld ausgeben muss, um meine APS-C-Objektive auszutauschen, dann sind es eben nicht nur 600,- €. Und komm mir nicht mit dem Einwand, man könne doch auch an einer VF-Kamera croppen? Mal ehrlich: zeig mir den, der eine VF-Kamera kauft und dann jubelt, dass er jetzt croppen kann.

Weiteres Argument: Die Leute, die jetzt eine a6000 verkaufen (die, die ihr Hobby aufgeben, un die, die das System gänzlich wechseln, mal ausgenommen) tun dies mehrheitlich, weil sie sich einen "technischen Sprung" erhoffen. Eine a7II ist zwar nett - aber technisch ehrlich gesagt kein wirklicher Sprung. Ich glaube kaum, dass die Zahl der a6000-Besitzer, die bereit wären, ihr Geld in eine gebrauchte a7II zu versenken, wirklich groß ist. Als ich damals meine a6000 gegen "was Besseres" austauschen wollte, hab ich mir auch die a7II angesehen, mich letztendlich aber genau deswegen dagegen entschieden. Die a7II hat nicht mal so was Banales wie einen silent-shutter-mode. Erklär mir mal, warum die a7II die Kamera ist, die heute jemand kaufen soll, um damit seine a6000 abzulösen?

Wenn, dann eher eine gebrauchte a7III, aber da sind wir dann eben auch schon bei 1.300,- € aufwärts - wenn man den Mumm hat, über eBucht-Kleinanzeigen zu kaufen, ansonsten eher 1.500,- € aufwärts. Dafür bekomm ich eine neue a6600 - und muss kein Geld in VF-Objektive stecken.
Ich sprach nie von "konzentrieren". Sieh es eher als "mitnehmen".

Eigentlich ist doch die a6400 eine großartige Einsteigerkamera, und der Straßenpreis von 899,- € jetzt auch nicht sooo verkehrt. Das "Problem" war lange, dass die a6600 technisch eben nicht so weit weg war von der a6400 und das den "Mehrpreis" gefühlt eigentlich nicht so richtig gerechtfertigt hat. Diesen Umstand könnte man nutzen: die a6400 weiterlaufen lassen als "Einsteigerkamera" und die a6600 durch ein neueres Modell grob mit a7IV-Technik ablösen zu einem Preis um die 1800,- €. Die Technik an sich ist ja schon weitgehend entwickelt (entweder für eine ZV-irgenwas oder für eine a7IV), also sollten die Kosten für F&E auch nicht überbordend sein. Für Upgradewillige mit älteren APS-C-Kameras sicherlich ein sehr interessantes Ding. Deren Geld kann man mit nehmen.

Eine „ketzerische“ Antwort: weil erst mal das iPhone14 kommt! 48 MPixel (gut, teils effektiv 12), „KI“ unterstützte Bildbearbeitung, toller Nachtmodus.
Ok, nix für Wildlife wie mit 900mm Brennweite. Aber wieviele interessiert das?
Will damit vor allem sagen - die Smartphone Welt dreht sich weiter.
Übrigens gibt es auch für Smartphones Vorsatzlinsen.
Disclaimer: ich sage damit nicht dass ich persönlich ein Smartphone über eine APS-C Kamera stelle.

Alles gute Argumente, aber kommen die bei Sony an?

DAS ist eine ganz andere Frage. Mich haben ehrlich gesagt die dünnen Argumentationskettchen gestört, an denen der unumstößliche Ausstieg Sonys aus der APS-C-Fotografie aufgehängt wird. Die Argumente, die dagegen sprechen, sind einzeln und für sich betrachtet sicher nicht ganz falsch, aber sie lassen sich für mich nicht logisch zu einem Gesamtbild zusammenfügen. Ich wollte daher zeigen, dass es sehr wohl sehr gute (und starke) Gründe dafür gibt, warum Sony die a6x00-Reihe allen Unkenrufen zum Trotz im kommenden Jahr fortführen könnte. Ob Sony das macht, weiß nur Sony, aber für mich spricht eben deutlich mehr dafür als dagegen.

Deine Worte in Gottes Ohr!

Solange Sony mit APS-C Geld verdient, werden sie auch neue Bodies herausbringen. Die A6400 und A6600 sind glaube ich erst ca. drei Jahre alt, da muss man sich noch keine Sorgen machen. Das die Produktzyklen im schrumpfenden Kameramarkt wieder länger werden, ist normal.

Wie ich in einem anderen Tread schon mal schrieb: der Zyklus war ja bisher auch drei Jahre, und außerdem ist ja auch sonst vieles durch Corona und die anderen Krisen seither in Rückstand gekommen (man denke nur an die Produktionsunterbrechungen). Der längere Zyklus ist eigentlich schon fast zu erwarten gewesen. Und ich gebe zu, dass ich am Anfang des Jahres unterschätzt habe, welche Dynamik die (APS-C-)Videografie bekommen hat. Da ist (leider) einfach aktuell mehr Rahm auf der Milch, den man tunlichst schnell abschöpfen sollte. Und insofern macht es Sony (leider) richtig.

Ich sehe das ähnlich wie du. Von den Umsatzzahlen her ist die Fotografie mit reinen Kameras eine immer kleiner werdende Insel, die nur von Leuten bewohnt und am Leben gehalten wird, die einen Sinn in ihrem schweren HighEnd-Equipment sehen und daneben auch noch bereit sind, immer astronomischere Kaufpreise zu bezahlen.
APS-C war bisher der Einsteigermarkt, aber die Kameras in den Smartphones werden immer besser. Ein iPhone Pro zum Beispiel hat drei äußerst praxisgerechte Festbrennweiten und einen Makromodus! Ein Normalbürger sah vielleicht vor ein paar Jahren noch wegen deutlich sichtbarem Qualitätsgefälle einen Grund, statt eines guten Smartphones seine Fotos doch mit einer dedizierten Kamera zu machen. Heute werden für den Normalbürger die Gründe auch aufgrund von KI immer vernachlässigbarer.
Da wird es Sony vorziehen, lieber die Zielgruppe zu bedienen, die für das Nonplusultra bereit ist, ein Vermögen hinzublättern. Es ist vermutlich nicht die beste Zeit für Kompromisse.

Zurückdrehen oder anhalten kann man die Zeit nicht! Kompromis, da muß man genau abwägen! Reine Mathematik!

[gelöscht]

Wie definiert man bei den Vloggern eigentlich Fotografie!
Hauptsache easy und nicht fordernd? Erlaubt ist was gefällt, das war schon immer so!
Wenn ich so um die 25 Jahre alt wär, würde ich bestimmt auf den fahrenden Vlogging Zug aufspringen.
Mit 66 Jahren klappt dies so nicht mehr, die Knochen sind müde!:zuck:

Ehrlich gesagt machst Du das ganz geschickt. Du beschreibst einen Prozess ("... eine immer kleiner werdende Insel ...") ohne einen dazugehören Zeitbezug. Wer sollte dieser Aussage auch schon widersprechen können: der Markt schrumpft. Pfff, ja. Was soll man dazu sagen? Der Markt für Autos mit Verbrennungsmotoren schrumpft auch. Der Markt für CDs schrumpft ebenso und der für Vinyl-Platten schon viel länger. Also: Wie schnell schrumpft denn die "Insel"? Wird sie bereits nächstes Jahr implodert sein? Dauert es etwa noch so lange wie der Untergang der Vinyl-Platte, der ja auch schon mindestens Mitte der 1980 ausgerufen wurde? Aber dadurch, dass Du Dich dazu nicht äußerst, entziehst Du Dich auch argumentatorischer Verantwortung und gibst Dich vordergründig unangreifbar. Wie kann man Dir da nur widersprechen?

Aber ich mach das mal für Dich. Immerhin geht es in diesem Tread ja um die Frage, ob Sony in naher(!) Zukunft (ich habe mich in meinem Eingangsposting sogar auf "das kommende Jahr" festgelegt) zumindest eine(!) neue APS-C-Kamera bringen wird. Damit haben wir ja einen vorgegebenen Zeitrahmen. Ich übersetze Dein Posting mal: der Markt für APS-C-Fotokameras erodiert so rasend schnell, dass Sony niemals nie nicht keinesfalls keine APS-C-Fotokamera mehr herausbringen wird, und erst recht nicht im kommenden Jahr.

Ah, und da Du ja von "schweren HighEnd-Equipment" und "immer astronomischere Kaufpreise" sprichst: wie kann Sony nur so blöd sein und sein E-Mount noch offen halten und dadurch günstige Objektive von Dittherstellern zulassen. Ich frag mich gerade, ob nicht Canons RF-Mount nicht eigentlich das optimalere System für Dich ist.

Nachtrag:
Ich hab ganz vergessen zu erwähnen, dass bekanntlich das Ende von Nikon ja auch kurz bevorsteht... :roll:

Meistverkaufte Kamera Sony 2021: 6400
Kamera mit den meisten Vorbestellungen: ZV10
Offensichtlich ist APSC nicht ansatzweise tot aber erweitert sich gerade in neue Nischen.
Da die Vlogging Geschichte ziemlichen Erfolg hat wäre Sony wohl schlecht beraten diese nicht auszubauen.

Dazu kommen seit 2 Jahren Lieferkettenprobleme und aufgrund der global gesunkenen Verkaufszahlen von Systemkameras ein zu erwartender längerer Lebenszyklus.
Ich würde erwarten das sie erst so schnell wie möglich versuchen die Vlogging Nische zu besetzen und dann danach irgendwann Systempflege bei den 6000er ansteht.
Aktuell wäre es noch nicht so weit. Wenn etwas Neues kommt, dann eher eine komplett neue Serie aus dem Kombinationsbaukasten wie die 6100/400/600.

Niemand weis wie es bei Sony intern aussieht, haben sie Probleme von denen Niemand etwas ahnt? 2023 wird für viele APS-C User neue Erkenntnisse bringen. Sekt oder Selters!
Noch ne Frage: Sind die Monitore bei Sonnenschein so gut geworden, dass man keine Einschränkungen mehr hat?

Dem kann ich nur zustimmen.
Ja, das dachte ich vor etwa einem halben Jahr exakt so auch noch. Ich glaube auch immer noch, dass Sony sich vom alten System "Einstieg/All auround/Highend" (vulgo a6100/6400/6600) verabschieden wird und eine andere "Serie" präsentieren wird. Aber ich bin mir nicht mehr so sicher, ob es drei Kameras werden. Sony hat ja bereits Ende 2021 die Produktion der a6100 eingestellt, so dass es faktisch aktuell ja eh nur noch zwei APS-C-Fotokameras gibt. Und: im Wachstumsmarkt Vlogging gibt es auch "nur" zwei APS-C-Kameras: die ZV-1 für etwas unter 700,- € und die ZV-E10 für etwas über 1.000,- € (mit Kit-Objektiv). Wachstum sehe ich aber im APS-C-Fotobereich nicht. Warum sollte es dann in dem Lineup drei Kameras geben? Nein, aktuell sehe ich eigentlich nur Potential für ein neues Foto-APS-C-Top-Modell als Ablöse für die a6600, zumal das ja wohl aktuell Sonys einzige APS-C-Kamera mit Stabilisator ist, wie mir scheint. Vielleicht erleben wir auch eine Kamera, die das Top-Modell zu a6400 und ZV-E10 ist, also Fotografie und Videografie perfekt in sich vereint (und das zu einem Preis unter 2.000,- €).

Und wie gesagt: auch wenn die a6400 jetzt fast vier Jahre alt ist, so ist sie technisch eigentlich immer noch eine gute Einsteigerkamera mit einem ziemlich guten Gesamtpaket zu einem attraktiven Einsteigerpreis. Wäre es da nicht effektiver für Sony, die a6400 einfach weiter zu produzieren als eine "neue" Kamera als a6100-Nachfolger zu kontruieren (verbunden mit den Kosten für Entwicklung, Produktionsumstellung et al., von der Bindung von Produktionsressourcen, die man wahrscheinlich besser für die ZV-E10 verwenden könnte, mal ganz abgesehen)? Und: Mir fehlt ein wenig die Phantasie, wie eine "bessere" Einsteigerkamera aussehen könnte, die zugleich "günstiger" als eine a6400 ist ('s soll ja ein a6100-Noachfolger sein und keiner der a6400). Ich denke, die a6400 wird uns noch ein bisschen erhalten bleiben.

Die Übergänge sind doch eh fliessend. Ich vermute irgendwann wird das Obersegment im VLOGbereich durch eine Highclass Kamera abgedeckt werden, und aus dem selben Baukasten wird dann eine leicht geänderte A7000whatever kommen. Die 6400 läuft dann eine Weile weiter. Die 6100 verschwindet.

mal im Ernst zu sagen ja aber croppen ist nicht und VF Linsen sind ja soo teuer. Ich denke Sony kennt den gebraucht Markt gut und wer ambitioniert Tiere fotografieren will mit hoher Brennweite der legt halt nochmal 1250 eur hin und bekommt eben seine Wildlife Linse

ne A6600 kostet so viel wie ne gebrauchte A7III
schon ein 70-200 F4 gibts gebraucht um 750 eur

schon hat man den perfekten Einstieg für knapp über 2K

der Rest der es sich eh nicht leisten kann 2K auf den Tisch zu legen, wird sich auch keine neue Sony APSC kamera kaufen können - da wird dann irgendwo gebraucht eine A6400 besorgt oder a6000 und mit Adaptern so lange rumgeflanscht bis es halbwegs läuft

Wir sind an einem Punkt wo VF in einer gewissen Art und Weise erschwinglich geworden ist wenn es nicht immer das neuste sein muss. Wie gesagt warum ne A6600 kaufen wenn ich dafür ne A7III bekomme? für unter 2K die RIII, da kann ich dann croppen wie ich lustig bin.

Und kommt eine A7IV tja dann wird der Vorgänger eben wieder günstig zu bekommen sein - Damals wars halt anders da war ne A99II halt ewiglich noch über 2K wert weil nix neues mehr kam - beim E Mount ist es halt anders, dazu der Konkurrenzdruck, Chip Kriese, Inflationen etc, daher eben VF, ich meine auch das APSC damals eh nur ein Notnagel war um Kameras billiger produzieren zu können